Анализ мирового рынка железной руды

     Экспорт из Индии неуклонно увеличивался в течение последних 7 лет, и в  2007 г. страна была третьим в мире экспортером железной руды. Далее следуют ЮАР, Канада и Россия, которые вывезли в прошлом году по 25 млн. - 30 млн. т сырья. Шведский экспорт, повышаясь в последние б лет, достиг в прошлом году 19,4 млн. т. Вывоз из Мавритании увеличился на 11%, а из ЮАР - на 16%.

     Для Казахстана, России и Украины два  последних года были успешными с  точки зрения экспорта железной руды. В частности, это обеспечивалось резко возросшими отгрузками в КНР, причем Казахстан лидировал в  ряду поставщиков данного сырья  на китайский рынок.

     Экспорт в КНР из этой страны увеличился практически с нуля в 2002 г. примерно до 11 млн. т в 2007 г.

     За  прошлый год указанный показатель вырос на 23%, и в дальнейшем ожидается  сохранение повышательной тенденции.

     Лимитирующим  фактором при этом являются транспортные мощности, тем не менее последние  два года показали, что продуценты железной руды в СНГ принимают  активное участие в международной  торговле.

     В 2003 г. КНР обогнала Японию по ввозу железной руды, став лидирующим в мире ее импортером. В 2007 г. китайский импорт данного сырья достиг 383 млн. т, увеличившись по сравнению с 2006 г. на 17%. Японский импорт повысился в указанный период на 3,3% - до 139 млн. т.

     В целом на эти страны и третьего и четвертого крупнейших в мире импортеров - ФРГ и Республику Корея приходится около 74% (614 млн. т) суммарного мирового импорта железной руды (в 2006 г. - 71%, или 550 млн. т).

     Ввоз  в Европу (включая СНГ) сократился в 2007 г. на 0,9% - до 172 млн. т, что соответствует 21%-ной доле мирового импорта. Доля развивающихся стран (без СНГ) в прошлом году составила 53%.

     Благодаря резкому росту китайского импорта  указанный показатель повысился  до этого уровня с 31%, зафиксированного в 2002 г. 

 

       

     Как ожидается, в ближайшие два года на мировом рынке железной руды сохранится напряженность с поставками, причем как производственные мощности, так  и спрос будут расти высокими темпами, вопрос только в том, что  будет повышаться быстрее. По прогнозу экспертов "Merrill Lynch Research", несмотря на наличие значительного числа  проектов по строительству железорудных предприятий, дефицит на рынке сохранится до 2012 г., когда рынок вновь вернется к состоянию, характеризующемуся избытком поставок.

     Дополнительные  объемы производства железной руды, которые  могут быть обеспечены благодаря  вводу в эксплуатацию новых рудников, делятся на три категории: определенные, вероятные и возможные. Определенные составляют 336 млн. т.

     Вероятное добавление за счет уже осуществляемых проектов или проектов, реализация которых вряд ли будет отложена, оценивается примерно в 77 млн. т.

     В сумме объемы, входящие в эти две  категории, соизмеримы с У4 мирового производства железной руды в 2007 г. (или с 21% в 2006 г.). При учете китайских мощностей вероятные дополнительные объемы производства, по-видимому, могут увеличиться еще на 75 млн. т.

     По  прогнозу "Iron and Steel Institute", потребление  стали в 2009 г. и 2010 г. будет расти в КНР на 10% в год, а в остальных странах мира - на 4,3%. Полагают, что спрос на железную руду будет увеличиваться такими же темпами. Однако, учитывая заметную нехватку лома в отдельных странах, ожидают, что спрос на руду повысится в 2010 г. на 338 млн. т по сравнению с 2007 г.

     Опираясь  на приведенные предположения, можно  заключить, что предполагаемый спрос  поглотит дополнительные объемы добычи сырья, относящиеся к категории "определенные", но окажется ниже уровня дополнительных объемов категории "вероятные". Таким образом, эксперты "Iron and Steel Institute", в отличие от "Merrill Lynch Research", допускают возможность  возникновения излишка поставок железной руды уже в 2010 г. Однако при использовании соответствующей методики расчетов, по-видимому, присутствует переоценка масштабов ввода новых мощностей и недооценка темпов роста спроса.

     В частности, реализация проектов может  затягиваться ввиду рассмотренных  выше технических и экологических  проблем, наблюдаемых в настоящее  время.

     Возрастание роли рынка разовых сделок и усиление неустойчивости фрахтовых тарифов  продолжают подрывать систему цен  на железную руду. С точки зрения влияния на баланс спроса и предложения  возникновение менее четко организованного  спотового рынка в условиях дефицита поставок, по-видимому, будет стимулировать  рост цен на сырье в краткосрочной  и среднесрочной перспективе. Это, возможно, станет фактором, благоприятствующим китайским продуцентам, чье производство характеризуется высокими издержками.

     Однако  снижение затрат на фрахт может повредить  их конкурентоспособности.

     Таким образом, для формирования ситуации на мировом рынке железной руды фрахтовые  тарифы остаются решающим фактором. По прогнозу "Row Materials Group", повышение цен на железную руду в 2009 г. будет умеренным, но в отношении соответствующих показателей дальнейших лет прогноз довольно неопределенный - возможна стабилизация в 2010 г. с последующим снижением в 2011 г.

     В это же время торговля железной рудой, вероятно, станет более диверсифицированной  и в ней будет применяться  более широкий круг методов ценообразования. По-видимому, это будет началом  разрушения установленной системы  цен. 

 

      Заключение 

     Исторически, география месторождений  железной руды определила географическое положение сталеплавильного производства в период его возникновения и развития в странах Западной Европы, а затем и Северной Америки. Однако по мере истощения месторождений и роста потребления металла, потребности в металле быстро росли. В XX веке уже сама сталеплавильная промышленность определила географию железорудной отрасли путем геологической разведки и разработки новых месторождений. Однако, обретя независимость от территориальной близости источников железорудного сырья, через формирование централизованного рынка, сталеплавильная промышленность, похоже, утратила контроль над этой отраслью. Современные рыночные механизмы, определяющие взаимоотношения производителей и потребителей железной руды, обладают рядом специфических черт, тормозящих дальнейшее развитие рынка.

     Австралия и Бразилия представляли интерес для сталеплавильных  компаний прежде всего  благодаря богатейшим месторождениям железной руды. Однако крупнейшими экспортерами железорудного сырья эти страны стали благодаря громадным инвестициям со стороны этих же компаний, в том числе в виде долгосрочных контрактов, гарантирующих сбыт независимо от конъюнктуры рынка. Именно внешние инвестиции в инфраструктуру, и производственные мощности позволили им снизить производственные издержки и увеличить экспорт.

     Если  рассматривать географическую структуру  направлений экспорта железной руды, то невольно приходишь к выводу о  том, что многие экономические и  географические факторы, уже не имеют  прежнего значения. Австралия и Бразилия поставляют железную руду как в страны Атлантического сегмента рынка, так  и в страны Тихоокеанского, причем в объемах составляющих около 20% общего объема экспорта этих стран. Разница  в расстояниях Бразилии и Австралии  до Японии составляет более 7000 морских  миль. Бразильские руды стоят на японском рынке в среднем на $5 за тонну дороже. Даже скидки, предоставляемые  бразильскими производителями японским потребителям по сравнению с европейскими, компенсируют эти повышенные транспортные затраты лишь отчасти. Если принять  во внимание, какие битвы происходят каждый год во время ценовых переговоров  за каждые 0,5-1$ то становится неясным  экономическая выгода от этих поставок. Причина же такого несоответствия рыночной схеме довольно проста. Ни Япония, ни Западная Европа не желают зависеть от поставок одного крупного поставщика железных руд, даже если географически  это получается выгоднее.

     Зависимость основных производителей и потребителей железной руды друг от друга  еще больше увеличивается, если принять во внимание концентрацию экспорта в руках небольшого количества промышленных групп и активное участие в акционерном капитале добывающих компаний их непосредственных потребителей. По многочисленным прогнозам суммарная доля Австралии и Бразилии в мировом экспорте железных руд возрастет в ближайшие 10 лет до 70%

     Действительно, транспортные издержки Бразилии при  доставке железной руды в Японию существенно  выше, однако у Бразилии заключены  долгосрочные контракты со сталеплавильными комбинатами Японии и Западной Европы, также как и у Австралии. Роль системы долгосрочных контрактов была крайне важна для Западной Европы и особенно для Японии в 60-х гг. Однако ее закрепление создало ряд  условий, усложняющих конкурентную борьбу на мировом рынке железной руды. Когда производитель стали  знает свой график закупок железной руды на несколько лет вперед, то новой добывающей железную руду компании гораздо сложнее выйти на рынок, и найти спрос. Сложившаяся система  рыночных механизмов, чем-то напоминает ценовую систему "Нижних Озер", существовавшую в начале века.

     На  основе проделанной  работы можно выделить следующие факторы, определяющие современную  организацию железорудной промышленности мира:

• наличие месторождений железной руды
• система долгосрочных контрактов, фактически блокирующая появление новых участников на рынке железной руды и ослабляющая конкуренцию
• концентрация производительных сил в руках узкого круга компаний
• политические мотивы стран-импортеров

     Мировой рынок железорудным сырьем представляет собой отлаженную систему, устойчивую к любым изменениям. Реальными новыми игроками на рынке могут выступить лишь образовавшиеся после распада СССР новые государства и другие бывшие коммунистические государства. Однако, ресурсная база Китая делает экономически невыгодной добычу железной руды в этой стране, а из пост советских государств значительными запасами железных руд обладают лишь Россия, Украина и Казахстан. Казахстан, в силу своего географического внутриматерикового положения, может рассчитывать на потребление своей железорудной продукции лишь со стороны России и прилежащих государств, а потому не может оказывать влияние на мировой рынок железорудного сырья.

     Проведенная работа доказывает, что при налаживании  экспорта железных руд из Украины  и России компании не смогут найти  существенного спроса на свою продукцию  на мировом рынке, прежде всего из-за глубоких исторических и экономических  связей между сталеплавильными компаниями и экспортерами железной руды, а  также системы долгосрочных контрактов. Между тем, географическое положение  Украины и России является существенным конкурентным преимуществом национальных производителей железной руды.

     Украина и Россия не могут претендовать на лидирующие позиции на мировом рынке  железной руды, однако занять место  в первой пятерке экспортеров  вполне способны. Для осуществления  этой цели необходима заинтересованность потребителя железной руды в ее добычи на территории этих стран, которой может  стать финансовое участие в акционерном  капитале добывающих компаний. Только в этом случае становится возможными инвестиции и реализация экспортно-ориентированной  схемы производства.

     Такое развитие событий  может обеспечить лишь четко сформулированная государственная  политика, способная  привлечь инвестиции на национальный рынок.  

 

      Список использованной литературы 

1. Авдашева  С.Б., Розанова Н.М., Теория организации  отраслевых рынков. М., 1998.

2. Вурос  А., Розанова Н. Экономика отраслевых  рынков. М., 2000.

3. Шерер  Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых  рынков. М., 1997.

4. Тироль  Ж. Рынки и рыночная власть. СПб., 1996.

5. Байе  М.Р. Управленческая экономика  и стратегия бизнеса. М., 1999

6. Бородулина  Л.П., Кудряшова И.А. Международные  экономические организации. 

7. Булатов  А.С., Ливенцев Н.Н. Мировая экономика  и международные экономические  отношения. 2008.-654 с.

8. Газета  «География» за 2000-2008 гг.

9. Гоголева  Т.Н., Ключищева В.Г. Международная  экономика. - М.: КНОРУС, 2008. - 304 с.

10. Максаковский  В.П. Историческая география мира. –М.: Экопрос. 1999. С.-2-86

11. Гринько  С.В. Обзор рынка черно металлургии//Металлы  Евразии. 2007. -№1. С.-2

12. Дмитриев  Е. Черная металлургия России. Итоги 2007 г.// Профиль 8.02.2004. С.3