Однако, несмотря на то что
усилиями ученых и специалистов сравнительный
менеджмент становится точной наукой,
опирающейся на данные конкретных исследований
и использующей формализованные (математические
и статистические) методы, процесс
его становления в качестве самостоятельной
дисциплины далек от завершения. Г.
Реддинг (Gordon Redding ) полагает, что современные
исследования вопросов сравнительного
менеджмента можно классифицировать
путем их расположения и позиционирования
на двух континуумах: 1) «описательное
— объяснительное» (или «этноцентрическое
— позитивистское») и 2) «идеографическое
— универсальное». На первом континууме
располагается массив исследований,
в которых, с одной стороны, описываются
и регистрируются факты культурных
и институциональных различий в
деловой и управленческой практике,
с другой — даются объяснения выявленным
фактам. На втором континууме исследования
в области сравнительного менеджмента
ведутся в диапазоне от идеографических,
в которых обобщения делаются
на уровне отдельных организаций
и стран, до универсальных, претендующих
на выработку методологических положений
и критериев для международных
сопоставлений национальных моделей
менеджмента.
В зависимости от позиционирования
на том или ином континууме различаются
и методологии сравнительных
исследований.
Сравнительный менеджмент —
это дисциплина, в которой рассматриваются,
сравниваются или сопоставляются различные
национальные модели менеджмента. Причем
даже в тех исследованиях, которые
посвящены модели менеджмента одной
страны, сравнительный подход присутствует
в неявном виде, ибо с учетом
процессов глобализации любое исследование
такого рода требует рассмотрения страновой
модели менеджмента в общемировом
контексте.
Интерес исследователей к
национальным моделям менеджмента,
а стало быть, и к их сопоставлениям,
может объясняться разными причинами.
В одних случаях, он определяется
процессами транснационализации экономической
деятельности, в других — достижениями
экономики конкретной страны или
проводимыми там реформами. Так,
например, в 1950–1960-е гг. возникла концепция
универсального менеджмента, а американский
менеджмент стал восприниматься как
эталон, ибо именно американская экономика
в эти годы демонстрировала существенно
лучшие результаты, чем любая другая
(европейская или японская).
Аналогичным образом экономические
и технические достижения Японии
1960–1980-х гг. закономерно увязывались
с японской моделью менеджмента,
что, в свою очередь, объясняет значительное
количество посвященных этой модели
публикаций в США и Западной Европе.
Исследователей интересовал перенос
в экономику западных стран японских
организационных форм, их внутрифирменных
и межфирменных организационных структур,
а также институциональных механизмов.
Интеграционные процессы
в Европейском союзе обусловили
интерес к европейской модели
менеджмента и ее страновым вариациям.
Предметом широкой дискуссии
стали парадигма евроменеджмента
и соотношение конвергентных
и дивергентных факторов в процессе
европеизации стилей менеджмента в
европейских организационных культурах.
Динамичное развитие экономики
КНР в конце XX — начале XXI вв. не
в последнюю очередь объясняется
особенностями китайского менеджмента.
В средствах массовой информации
России (и не только) нередко публикуются
материалы о так называемой китайской
угрозе. Алармистские настроения находят
свое отражение и в академической
среде в виде тезиса о «китаезации»
многих общественных процессов, в том
числе и управленческих, что, по мнению
О. С. Виханского и А. И. Наумова, может
произойти очень скоро в XXI в.,
ибо речь идет о ставшей открытой
стране с полуторамиллиардным населением,
о стране с древнейшей культурой
и огромным потенциалом.
Рыночные преобразования
в России вызывают интерес западных
исследователей к российской модели
менеджмента. При этом отметим, что
рекомендации некоторых специалистов,
например Р. Льюиса (Richard Lewis ), основанные
на изучении деловой культуры в СССР,
оказываются малопригодными для
быстро меняющейся среды бизнеса
в современной России.
Вопросы сравнительного менеджмента
в настоящее время рассматриваются
не только в журналах, традиционно
специализирующихся на исследованиях
бизнеса и менеджмента, таких
как «Academy of Management Review», «Academy of Management
Journal», «Organization Science», «Harvard Business Review», «California
Management Review», «Research Policy», «Journal of Management Inquiry»,
«Sloan Management Review», «Organization Studies», «Strategic Organization»,
«Journal of Business Administration» и «Strategic Management
Journal», но и в специализированных
научных журналах: «Journal of International Business
Studies», «International Studies of Management & Organization»,
«Management International Review», «Cross Cultural Management: An
International Journal», «Asian Business & Management», «European
Management Review», «Journal of Comparative International Management»
(c 1998), «International Journal of Cross Cultural Management» (c
2001).
В ведущих университетах
США и Западной Европы формируются
научные коллективы, занимающиеся сравнительным
анализом национальных моделей менеджмента.
В ряде случаев исследовательские
коллективы образуются из ученых разных
стран, разных университетов, различных
специальностей. Результатом их деятельности
становятся серии коллективных монографий
и сборников, в том числе продолжающие
выходить и ныне. В университетских
программах по управлению и международному
бизнесу курс сравнительного менеджмента
становится обязательным.
Исследования национальных
моделей менеджмента помимо сугубо
академического интереса могут иметь
и практический смысл, поскольку
позволяют выявить передовой
опыт в развитии управленческих технологий,
обнаружить в результате сопоставления
сильные (и слабые) стороны как
«своей», так и «чужой» модели.
По мнению М. В. Грачева, «изучение российского
и зарубежного менеджмента в
общемировом контексте несет
в себе и известную смысловую
нагрузку. Можно ли влиять на принятие
той или иной страной специфической
модели управления фирмой или предприятием?
Если да, то те страны и деловые сообщества,
которые активно навяжут (если это
возможно) России свое врдение организации
и управления (так сказать идеологию
менеджмента), в результате получат
конкурентные преимущества по сравнению
с иными странами». В том, что
последнее возможно, убеждает негативный
опыт российских реформ 1990-х гг., когда
под вполне благовидным предлогом
использования для России в качестве
модели развития опыта ряда стран
были проигнорированы результаты исследований
в области сравнительного менеджмента,
а также сравнительной социологии
и политологии, современной институциональной
экономической теории.
1.2. Предмет курса «Сравнительный
менеджмент»
Предметом сравнительного менеджмента
являются национальные модели менеджмента,
сходства и различия в которых
определяются культурно-институциональными
особенностями стран и регионов.
Все то, чем занимается сравнительный
менеджмент, полагают авторы учебника
«Международный менеджмент», следует
считать методологической основой
международного менеджмента, поскольку
абсолютным условием его успешности
является всестороннее изучение феномена
культуры в сравнительном контексте,
анализ и оценка возможностей и ограничений,
которые несут в себе культурные
константы. При таком подходе
следует считать правомерным
изучение сравнительного менеджмента
параллельно (и даже с известным
опережением) с международным менеджментом.
Международный менеджмент изучает
управленческие отношения в международных
компаниях. Преподавание этой дисциплины,
появившейся в российских вузах
несколько раньше, опиралось на достаточно
большое количество работ как
российских, так и зарубежных авторов
по вопросам внешнеэкономической деятельности,
мировой экономики, управления в
международных компаниях и т.
п. Однако очень скоро выяснилось,
что вопросы привлечения иностранных
инвестиций, выбора страны размещения
зарубежных подразделений и филиалов,
создания международных стратегических
альянсов и совместных предприятий
требуют учета культурных различий,
сопоставления и «стыковки» различных
стилей менеджмента. Другими словами,
международный менеджмент и сравнительный
являются очень близкими дисциплинами.
По этой причине иногда теоретический
курс носит название «Международный
(и) сравнительный менеджмент» (International
(and) Comparative Management ). Например, под таким
названием был издан известный
учебник С. Ронена (Simcha Ronen ) и выпускается
журнал «Journal of Comparative International Management».
Далее, необходимо пояснить
различие между «международным»
и «кросс-культурным (кросс-культуральным)»
подходами в сравнительном менеджменте.
Международный подход включает сопоставления
(сравнения) моделей менеджмента с целью
выявления сходств и различий между странами.
Кросс-культурный подход также предполагает
сравнения, но они нацелены преимущественно
на идентификацию социокультурного контекста
в управленческой практике. Собственно
говоря, то, что культура играет важную
роль в менеджменте, никем не оспаривается.
Теоретические и эмпирические работы
должны пролить свет на масштабы и формы,
в которых становятся значимыми культурные
различия. Для этого необходимы скрупулезные
научные исследования, которые раскрывают
«объясняющую силу» культуры относительно
других факторов как внешней (социально-экономических,
политических, институциональных, и т.
п.), так и внутренней среды организации
(организационно-правовая форма и размер
предприятия, структура и тип собственности,
отраслевая принадлежность, качественный
состав персонала и т. п.).
Кросс-культурный менеджмент
изучает поведение людей, представляющих
разные культуры и работающих вместе
в одной организационной среде.
Актуальность такой дисциплины и
сферы исследований предопределяется
тем, что взаимодействие людей из
разных стран и культур осуществляется
на фоне растущего многообразия форм
и методов организации и управления
транснациональными фирмами, международными
проектами, межстрановыми рабочими
группами (глобальными командами), стратегическими
альянсами. Можно заметить, что речь
идет о традиционных вопросах дисциплины
«Организационное поведение», таких, как
мотивация, лидерство, принятие решений,
групповая динамика, но рассматриваемых
в международном контексте. Кросс-культурный
менеджмент предполагает исследования
культурных различий как на международном,
так и на страновом (национальном)
уровнях, как за пределами, так и
внутри национальных границ. Он охватывает
описания поведения людей — представителей
разных культур, работающих в одной
организации, и сравнение поведения
людей в организациях, расположенных
в двух и более разных странах.
Таким образом, кросс-культурный менеджмент
расширяет область организационного
поведения за счет мультикультурного
измерения.
Аналогичным образом он дополняет
сферу исследований в области
международного бизнеса и менеджмента
за счет поведенческого измерения. И
наконец, кросс-культурный менеджмент
дополняет сравнительный менеджмент,
который фокусируется на идентификации
сходств и различий между национальными
моделями менеджмента, за счет добавления
еще одного измерения — кросс-культурного
взаимодействия. Таким образом, кросс-культурный
менеджмент можно рассматривать
и как самостоятельный курс, и
как раздел сравнительного менеджмента,
в рамках которого изучается влияние
культурных различий на эффективность
ведения бизнеса в компаниях,
или, другими словами, управленческие
отношения в мультикультурной среде.
Сравнительный менеджмент является
межпредметной дисциплиной, включающей
положения антропологии, этнографии,
лингвистики, психологии, социологии,
культурологии и др. С одной
стороны, этим можно объяснить эклектичность
учебного материала и содержания
дисциплины в ее нынешнем виде. С
другой — межпредметность и даже
многодисциплинарность позволяют
использовать достижения разных областей
знания. Предмет сравнительного менеджмента
таков, что он частично совпадает
с предметом других, близких дисциплин,
прежде всего международного менеджмента
и кросс-культурного менеджмента, а также
сравнительной психологии и социологии,
культурологи, антропологии и т. п.