Возможности использования американского опыта в управлении предприятиями в России

 

Историю российского  менеджмента  можно представить  в виде четырёх  этапов.

1 этап: Ранний период, развития (с 1984 по 1992 г.). Появление менеджеров-антрепренеров.  Хозяйствующие субъекты назывались  кооперативами и позволили их  менеджерам-владельцам приобрести  необходимые навыки и опыт  управления коллективами, освоения  новых производств и рынков, взаимодействия  с контактными аудиториями, включая  органы государственной власти.

2 этап: Примерно  с 1992 по 1998 г. Создание нового типа  управленцев для сложившейся  отраслевой и территориальной  производственной структуры российской  экономики. Производственно-хозяйственные  связи с предприятиями, расположенными  в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа — хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.

3 этап: начался  в 1998 г. Более быстрые темпы возникновения  группы профессиональных менеджеров  во вновь создаваемых отраслях  и сферах (консалтинговых, инвестиционных  услуг), а также на таких рынках, как, например, фондовый, потребителей  фармацевтической продукции, бытовой  электроники и электротехники. Кризис 1998 года оставил свой негативный  след в истории отечественного  предпринимательства. Но те компании, которые выжили, пытаются, несмотря  ни на что, вписаться в мировой  экономический процесс (при этом почти все они находятся в очень невыгодных конкурентных условиях: большинство испытывает острый финансовый дефицит, а их капитализация, как правило, занижена).

4 этап: Будущий период. По  прогнозам экспертов будет характеризоваться  увеличением доли профессиональных  менеджеров, работающих по найму  практически во всех отраслях  и сферах производства и обслуживания.

Можно вывести следующие  признаки русского стиля менеджмента:

 

Ориентация на  конечный результат, индивидуализм в принятии решений, использование разнообразных  средств и методов достижения поставленных целей;

Демократизм общения с  сотрудниками, умение использовать социально-психологические  методы активации труда работников;

Осуществление функций контроля и регулирования процессом (циклом) в целом — от поставки всех видов  ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства продукции  и услуг до сбыта и товаропродвижения;

Горизонтальная интеграция на основе диверсифицированных стратегий  проникновения на региональные рынки, участие в выборах губернаторов и мэров городов с целью  лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориальном рынке;

Направление в органы государственной  законодательной ветви власти федерального и субъектного уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодательной  базы, налоговой, таможенной и судебной систем;

Недоверие менеджеров высшего  звена своим подчиненным и  не использование права делегирования  части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также неумение стимулировать, определять эффективные  экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста.

Проблемы менеджмента  в Российской модели.

 

В России слово "менеджмент" как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного  управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала  в России весь советский период.

  Старая парадигма  управления в России в течение  70 лет базировалась на марксистской  идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими  особенностями:

1. Закрытостью хозяйственного  комплекса страны и ориентацией  на народнохозяйственную эффективность.

2. Критерием на социальную  ориентацию, на общественную собственность  и справедливое разделение по  результатам труда.

3. Крайней политизацией, вызвавшей монополизацию и концентрацию  производства.

4. Централизацией и бюрократизацией  управления.

  В новой парадигме  управления в российском менеджменте  развиваются такие процессы, как:

1. Интеграция хозяйства  России в мировую экономику.

2. Формирование и функционирование  рыночных хозяйственных субъектов  как открытых систем.

3. Гибкое сочетание методов  государственного управления и  рыночного регулирования.

4. Использование рыночных  и административных методов управления  предприятиями различных направлений  деятельности и форм собственности.

  Российское предприятие,  становясь самостоятельным объектом  товарно-денежных отношений, полностью  отвечающим за результаты своей  хозяйственной деятельности, должно  сформировать у себя систему  эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить  предприятию добиться конкурентоспособного  и устойчивого положения на  рынке.

  По сравнению со  старой системой управления, существовавшей  много лет на российских предприятиях, в новых условиях появляются  новые функции: разработки стратегии  и политики развития, поиск необходимых  материальных и трудовых ресурсов, совершенствование производственной  и организационной структур управления  предприятием.

В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность и качество принимаемых  решений. Усилилась роль научно-технического прогресса, дающего возможность  путем нововведений удовлетворять  потребности рынка. В российском бизнесе появилась острая необходимость проведения маркетинговых исследований, позволяющих изучить эти потребности. Для осуществления производства конкурентоспособной продукции в условиях минимизации издержек производства все большее значение приобретают вопросы, связанные с управлением персонала, который в новых российских реалиях становится основным ресурсом.

  Менеджмент на российских  предприятиях предъявляет высокие  требования к профессионализму  управленческого персонала и  стилю управления. В условиях  дефицита денежных ресурсов появилась  необходимость использовать наработанные  мировой практикой менеджмента  методы мотивации.

Проблема выбора модели управления.

 

Сравнительный анализ показал  существенные различия между существующими  в мире моделями управления. В России в настоящее время наблюдается  неопределенность в выборе моделей  управления каждой конкретной фирмой. Как правило, руководство не задается вопросом о выборе модели управления.

На данный момент можно  выделить две тенденции. Часть фирм, как правило, крупные компании, придерживаются американской модели управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не так много  крупных компаний, изначально построенных  на российском капитале. Компании, созданные  частично на западном капитале, планировались  по западному образцу не в самом  лучшем смысле этого слова. Известно, что в России в таких компаниях  эксплуатация работников значительно  более жесткая, чем в аналогичных  компаниях на Западе, а социальных гарантий в них меньше. Таким образом, в этих фирмах реализуется американская модель управления: каждый работник рассматривается  как человек, способный занимать конкретное рабочее место. В таких  фирмах работник может быстро сделать  карьеру, однако он часто не имеет  никаких гарантий своей занятости  через некоторый промежуток времени. Отсутствие стабильности может отрицательно влиять на мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

В мелких фирмах один работник часто вынужден выполнять множество  функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь не идет о  какой-либо модели управления. При этом часто нестабильность положения  работника такая же, как и в  крупных компаниях. Руководство  мелких фирм часто пытается формально  использовать элементы американской модели управления (жесткий отбор потенциальных  работников по ряду существенно завышенных критериев). Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность  управления фирмой.

В идеале можно рекомендовать  небольшим фирмам использовать в  своей деятельности индивидуалистическую модель управления, однако, в современных  условиях немногие фирмы способны реально  следовать подобной рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной  базы и от общеэкономической ситуации в стране.

Заключение

 

Проблема использования  опыта, накопленного зарубежными фирмами  в области менеджмента, в последние  годы стала особенно актуальной. В  России традиционно ведутся споры, использовать ли ей опыт Запада или  идти собственным путем. Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Вероятно, следует в разумных соотношениях использовать обе стратегии.

Однако не вызывает сомнения тот факт, что западный опыт управления необходимо тщательно изучать. Без  понимания результатов, накопленных  зарубежными специалистами в  области управления, невозможно создание собственной современной школы  управления.

Безусловно, у России существует и собственный опыт, и его также  не стоит забывать. Однако, этот опыт несколько специфичен ввиду особых экономических условий, в которых  долгие годы находились российские руководители, поэтому нельзя слепо применять  накопленные знания в современных  условиях.

Транснациональные корпорации являются «двигателями» мировой  экономики в целом. Именно они  определяют общие направления мирового экономического развития. Поэтому для  того чтобы понять закономерности этого  развития, необходимо изучение деятельности транснациональных корпораций. В  современных условиях практически  невозможно решить некоторые проблемы, возникающие в мире, без объединения  представителей разных стран.

Особенностью современного производства стал переход к информационным технологиям. Информация является основным товаром на мировом рынке. Все  стадии производственного процесса по большей части сводятся к получению  и обработке информации. Информационные потоки также легче отслеживать  корпорации, объединяющей несколько  стран.

В данной курсовой работе рассмотрены  отдельные элементы управления фирмой, используемые на Западе. В рамках курсовой работы невозможно рассмотреть все  заслуживающие внимания вопросы, поэтому  автором были отобраны лишь некоторые, показавшиеся особенно важными.

К сожалению, остался без  внимания вопрос мотивации работников. На Западе широко распространено понятие  миссии фирмы. Каждый работник осознает эту миссию и соотносит свой личный вклад в нее с деятельностью  фирмы в целом. Однако, тема мотивации достаточно широка и могла бы заслуживать отдельной темы.

В работе разобраны проблемы налаживания на предприятии управленческих функций планирования и контроля. Тема рассмотрена с практической точки зрения применения в   российских условиях. 

Литература.

 

1. Владимирова И.Г. Организационные  формы международного бизнеса: российская практика. / « Менеджмент в России и за рубежом». 2011
2. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994.
3. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. Издательство ОЛБИС, 1997.
4. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. - М.: ИНФРА-М, 2005 Ч. III.
5. Бизнес и менеджер/ Сост. И.С. Дараховский и др. - М.: Азимут-Центр, 2010.
6. Джексон Грейсон младший, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика 2006