Управленческие революции в России

Содержание: 

1. Управленческие  революции в России…………….………………………3
2. Вклад в развитие менеджмента супругов Гилберт………………..……..7
3. Основные этапы формирования менеджмента в США…………...……..9

Список использованной литературы………………………………………..12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Управленческие  революции в России

Попытаемся  рассмотреть события, произошедшие в нашей стране в течение последних 80 лет, сквозь призму МР.

В XX веке Россия дважды совершала крупномасштабный переход от одного типа общества к  другому. В 1917 г. она перешла от капитализма  к социализму, а в 1991 г. совершила  обратное движение — от социализма к капитализму. В том и в  другом случае глобальный переход представлял  собой, прежде всего, управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917ив1991гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественноисторическое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.

В первой и во второй управленческой революциях выгоды от переворота получила прежде всего небольшая группа людей, стоящая  у власти. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная на установление диктатуры пролетариата и отвергавшая  ценности западного общества, а в 1991 г. — демократическая элита, отвергавшая  ценности большевизма и пытавшаяся установить в стране политический плюрализм  западного типа.

Таким образом, первая и вторая управленческая революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные  идеалы и принципы. Обе революции  совершались «сверху» меньшинством населения. В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции  к правящей политической элите: в1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся  в оппозиции интеллектуалы захватывали  власть и становились правящей управленческой элитой.

Через некоторое время (примерно 5—7 лет) в  правящей элите намечался серьезный  отход от провозглашенных целей  и идеалов. В.Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б. Ельцин через такое же количество лет отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.

Таким образом, после первой и второй управленческих революций оппозиционное меньшинство, которое захватывало в России власть, через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а  иногда и политических, претензий  и превращалось в группу обычных  функционеров и чиновников, для которых  главными вопросами были удержание  власти в своих руках и решение  насущных хозяйственных вопросов. Из группы утопистов-прожектеров властвующая  элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных  и социальных вопросов.

Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону прагматизма, немедленно открывались курсы повышения квалификации и обучения менеджеров основам науки управления. В начале 20-х годов В.Ленин открыл в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5—7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б.Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США.

Управленческие  революции происходили и в  других странах мира. В 1941 г. Бернхайм описал процесс вытеснения класса капиталистов-собственников  классом менеджеров-несобственников  и назвал его управленческой революцией. Эта революция обозначила важную веху в развитии западного общества — переход от индустриального  общества к постиндустриальному, в  котором ключевые позиции принадлежат  инженерам, программистам, служащим и  менеджерам. Можно ли говорить о  том, что в России происходила такая же управленческая революция, какая описана Бернхаймом?

В США  управленческая революция обозначала отделение собственности от контроля над производством, вытеснение капиталистов менеджерами с ключевых позиций  в обществе. Что происходило в  России в 1917г.? Большевики отстранили класс  капиталистов от контроля над производством  и поставили управлять предприятиями  рабочих, т. е. наемных работников. С  формальной точки зрения, в России произошло то же самое, что и в  США — вытеснение класса собственников  на периферию общества. Однако на самом  деле между американской и русской  революциями есть серьезные различия. Американская революция была мирной, а русская — военной, которая  закончилась гражданской войной и уничтожением нескольких миллионов  человек; были уничтожены класс капиталистов и старая страта менеджеров. Власть в обществе в России, как и в  Америке, получили несобственники. Но это лишь формальное сходство. В России класс капиталистов уничтожили, а в США оставили в живых. В России после революции собственность осталась в руках государства, а в США — в руках граждан.

В результате управленческой революции 1991 г. государственная  власть стала вновь частной. Произошел  обратный переворот: в Россию вернулся класс капиталистов-собственников. Кто они такие? В составе современной  управленческой элиты России 70% партийной  номенклатуры, 15% интеллигенции, ставшей  бизнесменами, 15% криминалитета («теневиков»), которые еще при социализме встали на путь незаконного обогащения и  предпринимательства. Дети и внуки  большевиков, которые в 1917 г. выгнали  капиталистов, в 1991 г. вернули класс  капиталистов в страну и сами с  удовольствием превратились в капиталистов.

Таким образом, в результате второй управленческой революции контроль над производством  перешел от наемных работников, роль которых при Советской власти выполняли партийные чиновники, к частным собственникам. Этот процесс  противоположен описанному Бернхаймом. Цели и объективные результаты второй управленческой революции в России были прямо противоположны целям и результатам первой управленческой революции. Однако содержание первой и второй революций оставалось одним и тем же — переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой.

Ни первая, ни вторая революции в России не привели к созданию рыночного  общества западного типа. Несмотря на то, что в ходе первой и второй революций кадровый состав управленческой элиты обновлялся на 70—80%, принципы и методы руководства экономикой и людьми оставались старыми.

Таким образом, при всех управленческих революциях в России сохранялась преемственность  типа управления, методов и приемов  управления, но не сохранялась преемственность  кадрового состава. Ни одна управленческая революция не разрушила традиций косности и рутины, которые складывались на протяжении тысячи лет в русском  менталитете руководителей и  которые превратились в устойчивую традицию.

Итак, мы рассмотрели пять управленческих революций, коснувшись судьбы России. Не все значительные события в истории менеджмента  попадают под наименование «революция». К примеру, первые школы управленцев  зародились еще в Древнем Египте, хотя о профессиональной подготовке менеджеров стали говорить лишь в XX веке. Возможно, египетские школы чиновников и не произвели революции в  менеджменте, но они, несомненно, заслуживают  нашего внимания. 
 
 
 
 
 
 

2. Вклад в  развитие менеджмента супругов Гилберт

Супруги Френк и Лилия Гилберт анализировали  в основном физическую работу в производственных процессах, т. е. «изучение движений» с использованием измерительных методов и приборов. 

 Л.  Гилберт положила начало области  управления, которая теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. 

Важным  вкладом этой школы было систематическое  использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится та том, что она делает успешней всего.

 Эта  школа занималась повышением эффективности на уровень ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне. Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организаций в целом, прежде всего, представителями административной школой управления. 

Административная или классическая школа

(1920—1950)

Развитие  этой школы происходило по двум направлениям -  рационализация производства и исследование проблем управления. Главной заботой представителей этой школы была эффективность применительно к работе всей организации в целом. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления.

Супруги Френк и Лилиан Гилберт занимались вопросами рационализации трудовых процессов на основе микроэлементного нормирования. При помощи кинокамеры и изобретенного Френком Гилбертом микрохронометра им удалось выделить и описать 17 основных движений кисти руки каменщика. Таким образом, независимо от Ф.Тейлора Гилберты разрабатывали методы изучения затрат рабочего времени. В результате их исследований и разработок хронометраж приобрел тот вид, в котором и сегодня очень часто используется в практике современного тайм-менеджмента для повышения эффективности организации рабочего дня. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Основные  этапы формирования менеджмента  в США

За всю  историю существования менеджмента  многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная  наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя  зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий  в нашей стране господствовала административно-командная  система управления, направлявшая в  основном свои усилия на критику зарубежного  опыта управления.

Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления  менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента. Создание собственной модели менеджмента  требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в  зарубежной теории и практике (но не бездумного его перенесения на отечественную  почву), а с другой - использования его лучших достижений в своей деятельности. Во всем многообразии теорий и явлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии.

Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Его  ведущее значение в мире сегодня  неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики наиболее велико. Тем  не менее, нет нужды слепо следовать  выводам американских теоретиков и  рекомендациям их практиков, но знать  их идеи, безусловно, необходимо.

Менеджмент  как социально-экономическое учение появился в США в конце прошлого века, и с тех пор эта страна по праву считается его родиной. Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков  с докладом «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась  проблема необходимости менеджмента  как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель  американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впервые ввел в обиход понятие  «научное управление». А в 1911 г. вышла  в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы  научного управления», который, как  уже говорилось, по праву считается  основателем теории современного менеджмента  и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление»  активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы», так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.