Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2012 в 15:19, реферат
В условиях рыночной экономики степень неопределенности экономического поведения субъектов рынка достаточно высока. В связи с этим большое практическое значение приобретают методы перспективного анализа , когда нужно принимать управленческие решения, оценивая возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов .
1. Введение
1.1 Технология разработки и реализации управленческих решений
1.2. Информационное обеспечение процесса разработки управленческих решений. Виды информационных технологий
1.3. Виды информационных технологий
1.4. Подготовка принятия решения в управленческих АИС
2. Анализ и принятие управленческих решений.
2. 1. Анализ и принятие управленческих решений в условиях определенности.
2. 2. Анализ и принятие управленческих решений в условиях риска.
2.3. Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности.
2.4. Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта.
Заключение
. Итак необходимо решить
E E Cg Xg -> min
E Xg = bj E Xg = bj Xg >= 0
Известны различные способы решения этой задачи -распределительный метод потенциалов и др. . Как правило для расчетов применяется ЭВМ .
При проведении анализа в условиях определенности могут успешно применяться методы машинной имитации , предполагающие множественные расчеты на ЭВМ . В этом случае строится имитационная модель объекта или процесса ( компьютерная программа ) , содержащая b-е число факторов и переменных , значения которых в разных комбинациях подвергается варьированию . Таким образом машинная имитация - это эксперимент , но не в реальных , а в искусственных условиях . По результатам этого эксперимента отбирается один или несколько вариантов , являющихся базовыми для принятия окончательного решения на основе дополнительных формальных и неформальных критериев .
2. 2. Анализ и принятие управленческих решений в условиях риска.
Эта ситуация встречается на практике наиболее часто. Здесь пользуются вероятностным подходом, предполагающим прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей . При этом пользуются:
а) известными, типовыми ситуациями ( типа - вероятность появления герба при бросании монеты равна 0.5 ) ;
б) предыдущими распределениями вероятностей ( например, из выборочных обследований или статистики предшествующих периодов известна вероятность появления бракованной детали ) ;
в) субъективными оценками, сделанными аналитиком самостоятельно либо с привлечением группы экспертов.
Последовательность действий аналитика в этом случае такова:
6. прогнозируются возможные
7. каждому исходу присваивается соответствующая вероятность pk , причем
Е рк = 1
8. выбирается критерий (например
максимизация математического
9. выбирается вариант,
Пример: имеются два объекта инвестирования с одинаковой прогнозной суммой требуемых капитальных вложений. Величина планируемого дохода в каждом случае не определенна и приведена в виде распределения вероятностей:
| Проект А |Проект В |
|Прибыль |Вероятность |Прибыль |Вероятность
|
|3000 |0. 10 |2000 | 0 . 10 |
|3500 |0 . 20 |3000 |0 . 20 |
|4000 |0 . 40 |4000 |0 . 35 |
|4500 |0 . 20 |5000 |0 . 25 |
|5000 |0 . 10 |8000 |0 . 10 |
Тогда математическое ожидание дохода для рассматриваемых проектов будет соответственно равно:
У (Да) = 0 . 10 * 3000 + ......+ 0 . 10 * 5000 = 4000
У (Дб) = 0 . 10 * 2000 +.......+ 0 . 10 * 8000 = 4250
Таким образом проект Б более предпочтителен. Следует , правда , отметить , что этот проект является и относительно более рискованным , поскольку имеет большую вариацию по сравнению с проектом А ( размах вариации проекта А - 2000 , проекта Б - 6000 ) .
В более сложных ситуациях в анализе используют так называемый метод построения дерева решений. Логику этого метода рассмотрим на примере .
Пример: управляющему нужно принять решение о целесообразности приобретения станка М1 либо станка М2 . Станок М2 более экономичен, что обеспечивает больший доход на единицу продукции, вместе с тем он более дорогой и требует относительно больших накладных расходов:
| |Постоянные расходы |Операцион
| | |единицу продукции |
|Станок М1 |15000 |20 |
|Станок М2 |21000 |24 |
Процесс принятия решения может быть выполнен в несколько этапов :
Этап 1 . Определение цели.
В качестве критерия выбирается максимизация математического ожидания прибыли.
Этап 2 . Определение набора возможных действий для рассмотрения и анализа (контролируются лицом, принимающим решение)
Управляющий может выбрать один из двух вариантов:
а1 = {покупка станка М1}
а2 = {покупка станка М2}
Этап 3 . Оценка возможных исходов и их вероятностей (носят случайный характер).
Управляющий оценивает возможные варианты годового спроса на продукцию и соответствующие им вероятности следующим образом:
х1 = 1200 единиц с вероятностью 0 . 4
х2 = 2000 единиц с вероятностью 0 . 6
Этап 4 . Оценка математического ожидания возможного дохода:
1200
20 * 1200 - 15000 = 9000
М 0.4
0.6 2000
20 * 2000 - 15000 = 25000
а1
а2
1200
24 * 1200 - 21000 = 7800
0.4
М2 0.6 2000
24 * 2000 - 21000 = 27000
Е (Да) = 9000 * 0 . 4 + 25000 * 0 . 6 = 18600
Е (Дб) = 7800 * 0 . 4 + 27000 * 0 . 6 = 19320
Таким образом, вариант с приобретением станка М2 экономически более целесообразен .
2.3. Анализ и принятие
управленческих решений в
Эта ситуация разработана в теории, однако на практике формализованные алгоритмы анализа применяются достаточно редко.
Основная трудность здесь состоит в том , что невозможно оценить вероятности исходов . Основной критерий - максимизация прибыли - здесь не срабатывает , поэтому применяют другие критерии :
максимин (максимизация минимальной прибыли)
минимакс (минимизация максимальных потерь)
максимакс (максимизация максимальной прибыли) и др.
2.4. Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта.
Наиболее сложный и мало разработанный с практической точки зрения анализ. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр . Безусловно на практике эта и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто . В таких случаях их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для принятия решения неформализованные методы .
Оценки, полученные в результате применения формализованных методов, являются лишь базой для принятия окончательного решения; при этом могут приниматься во внимание дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании всего, сказанного
выше можно сделать такой вывод:
поставленная проблема, то есть обеспечение
процесса принятия решения информацией,
которая отвечает всем требованиям
– вполне решаема. В настоящее
время эта проблема решается с
помощью использования современной
электронно-вычислительной техники, создания
различных баз данных, экспертных систем
и систем подготовки принятия решений.
Подобные способы позволяют довольно
просто, а главное быстро собирать, обрабатывать
и анализировать существующую информацию.
Они также позволяют существенно облегчить
процесс принятия решений для руководителей
всех уровней.
Внедрение описанных выше систем требует
достаточно больших вложений, но они, несомненно,
с лихвой окупаются. Наряду со всеми достоинствами
данное решение проблемы имеет и свои
недостатки. Одним из таких недостатков
является необходимость получения новых
знаний руководителями для того, чтобы
использовать предложенные средства наиболее
эффективно, что требует довольно таки
много времени. С другой стороны полная
автоматизация процесса принятия решений
порождает много проблем социального
плана, в частности это приводит к сокращению
времени, которое затрачивается на общение
с другими людьми. А это, с точки зрения
психологии, плохо влияет на психологическое
состояние человека и снижает его желание
работать в подобном режиме, и, следовательно,
к уменьшению эффективности работы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник – М.: Контакт, - 1998
2.
Информатизация систем
3.
Литвак Б.Г. Управленческие
4. Карминский А.М., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. – М.: Финансы и статистика, 1999
5. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. – М.: Финансы и статистика, 1997
6.
Фатхутдинов Р.А. Разработка
– 2-е изд., доп. – М.: ЗАО «Бизнес – школа «Интел – Синтез»,1999. –
272с.