Теория справедливости и теория ожидания

Теория  справедливости и  теория ожидания

Теория  справедливости в  управлении 

• теория  мотивации,

согласно которой люди

субъективно связывают

вознаграждение  и

затраченные для его

получения усилия, а также сравнивают свое вознаграждение с вознаграждением, полученным другими людьми за аналогичную работу, стремясь ликвидировать свое отставание в уровне вознаграждения.

Что это за теория? 

Эта теория является дистрибутивной, определяя два основных принципа распределения «первичных благ» (основных прав и свобод, доходов, благосостояния, возможностей самореализации и т.п.); при этом принцип равных свобод (каждый человек имеет право на максимально широкую систему равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свобод для всех) имеет приоритет перед вторым принципом, состоящим из двух частей — принципа равных возможностей (посты и возможности, с которыми связаны социальные и экономические неравенства, должны быть доступны всем) и принципа различия (социальные и экономические неравенства оправданы только в том случае, если они приносят выгоду наименее благополучным членам общества).

способ  обоснования 

• С точки  зрения эпистемологии, наибольший интерес  представляет способ обоснования Ролзом указанных принципов. Ключевую роль в нем играет идея общественного договора, истолкованная как некая идеальная гипотетическая ситуация, в которую помещаются люди, выбирающие принципы справедливого социального устройства и которую Лгаз называет «исходной позицией». Моделируя честные условия заключения договора, Ролз принимает несколько важных допущений относительно его участников: они действуют в собственных интересах, они равны и свободны сделать любой выбор, они рациональны и располагают знаниями общего порядка о человеке и обществе; но, главное, они находятся как бы под «покровом неведения» в отношении самих себя, им совершенно не известно, какое положение они займут в обществе, какими талантами будут одарены, какой системы ценностей будут придерживаться и т.п. По мнению Ролза, в подобной ситуации рациональный человек выберет схему распределения первичных благ, обеспечивающую наилучший возможный вариант при самом неблагоприятном исходе, а, стало быть, выберет предлагаемые Ролзом принципы справедливости.

метод «рефлексивного равновесия» 

•  Помимо  контрактивистского аргумента

 Ролз использует для обоснования теории справедливости

как честности метод «рефлексивного равновесия»,

который представляет собой процедуру взаимной

подгонки разного рода представлений (общих принципов

и частных суждений), увязываемых таким образом в одну

согласованную и стабильную систему. Применяя этот метод, Ролз показывает, что, в отличие от др. концепций справедливости, его теория лучше согласуется с интуитивными представлениями о справедливости, латентно присутствующими в политической культуре западных демократий, а потому может рассчитывать на поддержку граждан и гарантирует стабильность описываемого ею социального устройства. Выступая приверженцем «кантовского конструктивизма», Ролз подчеркивает неприемлемость каких либо эмпирических соображений (будь то соображения пользы, благополучия или счастья) при обосновании принципов справедливости.

   
 
теория ожиданий В.Врума  
 

• степень мотивированности сотрудников организации к труду (или какой-либо другой деятельности) зависит от их представлений относительно своих способностей к выполнению стоящих перед ними задач и реальности достижения поставленной цели.

Что представляет собой  эта теория? 

• Мотивационная теория ожиданий, большой вклад в развитие которой внес В. Врум, является одной из наиболее известных теорий процесса мотивации.

 

• Согласно  мотивационной теории ожиданий, мотивационный эффект оказывают не сами потребности людей, а мыслительный процесс, в котором индивид оценивает реальность достижения поставленной цели и получения желаемого вознаграждения.

 

• Теория  ожиданий утверждает зависимость усилий, которые предпринимает индивид, от осознания им реальности достижения поставленной цели и желательности ее достижения.

пример 

Классический  пример: студент университета готовится  к сдаче экзамена. Допустим, это  последний экзамен, все предыдущие были сданы на “отлично”, и студент  знает о том, что в случае сдачи  на “отлично” и этого экзамена, весь следующий семестр он будет  получать повышенную стипендию. На мотивацию студента влияют:

 

•     вера в свои силы, то есть в реальность получения оценки “отлично” на предстоящем экзамене, ведь все предыдущие он смог сдать с желаемым результатом;
•     желательность получения повышенной стипендии.

 

Если бы студент  не был уверен в том, что он способен получить “отлично” на экзамене или  в том, что отличная оценка принесет ему повышенную стипендию, у него не было бы мотивации добросовестно  готовиться к предстоящему экзамену. 

Итак, мотивационная теория ожиданий рассматривает два типа ожиданий индивида, влияющих на эффективность его деятельности: 
 

Первый  тип ожиданий 

первый тип  ожиданий связан с вопросом: обеспечат ли прилагаемые усилия высокий уровень исполнения рабочих заданий? Для того чтобы ожидания оправдались, индивид должен обладать соответствующими способностями, опытом аналогичной деятельности, а также необходимыми инструментами, оборудованием и возможностями для выполнения работы. В приведенном примере со студентом, ожидание этого типа будет достаточно велико, если он будет уверен, что усиленная подготовка позволит ему получить на последнем экзамене оценку “отлично”. Если же студент считает, что он не имеет ни соответствующих способностей, ни возможностей для подготовки, он вряд ли будет стремиться к отличной оценке.

Второй  тип ожиданий 

• Второй тип ожиданий связан с ответом на вопрос: приведет ли эффективная деятельность к желанным результатам? Например, человек хочет получить какую-то связанную с его работой выгоду. Для того чтобы получить желаемое вознаграждение, он должен добиться определенного уровня исполнения рабочих заданий. Если это ожидание велико, индивид будет мотивирован к упорному труду. Если же он уверен, что работа пусть до “седьмого пота” не позволит ему заполучить желаемые выгоды, мотивация будет гораздо ниже.

На  степень мотивированности влияет также ценность или привлекательность для индивида полученных результатов. Если результаты, которых можно добиться хорошей работой и значительными усилиями, не представляют для человека интереса, его мотивация находится на низком уровне. Напротив, ценные для индивида результаты создают сильную мотивацию.