Теоретические концепции самоорганизации в работах Н. Н. Моисеева

    Произошло в т. ч. изменение морфологии мозга, выразившееся в появлении лобных долей, которые качественно изменили мироощущение индивида. Произошло и изменение структуры мозга, особенно степень резервирования. У человека она равна нескольким сотням, у приматов, собак, дельфинов - в пределах 10.

    Начальная стадия антропогенеза очень показательна с точки зрения теории самоорганизации. Возникновение новой стабильной структуры – человека разумного – началось в заведомо неблагоприятных для человека условиях. Австралопитеки должны были погибнуть, вытесненные их привычной среды обитания. Но потенциал эволюции необъятен, а пути не предсказуемы. Именно эта неблагоприятная коллизия, резко обострившая противоречия их жизни, подняла их на качественно новый уровень развития и заставила однажды превратиться в людей. Подобная перестройка (бифуркация), изменившая сам харктер эволюционного развития, можно назвать неолитической революцией. С ней связаны первые табу, положившие основу нравственности, особенно табу “не убей”, которое заложило основы современной нравственности и тем самым привело эволюцию на рельсы общественного развития. Возникла новая система сохранения и передачи коллективной информации от учителя к ученику. Необходимость такой системы и связанное с ней распространение языка, необходимость сохранения умельцев, жрецов и т. п. людей, способных создавать, накапливать и передавать информацию и были, вероятно, основной причиной кардинальной перестройки основного содержания эволюционного процесса. С этой революцией, видимо, связан и феномен возникновения духовного мира человека. Почему этот духовный мир столь разнообразен и неповторим для каждого человека? Может быть потому, что различное многомерное видение мира приводит к поведенческому разнообразию, что облегчает адаптацию вида к изменяющимися условиям жизни, и т. о. разнообразие духовного мира – некий аналог генетического разнообразия, которое обеспечивает стабильность существования популяции.

    Но при всем этом испокон палеолита и мезолита еще не выделялся из основной природы, а оставался “естественной” его составляющей и полностью вписывался в естественные биогеохимические циклы.

    Вторая кардинальная перестройка процесса развития рода человеческого произошла в неолите. Ее принято называть неолитической революцией. В чем ее суть?

    Появление лука, копий, усовершенствование каменного оружия, методов коллективной охоты, наконец, просто увеличение количества населения, впервые поставило проблему Мальтуса в планетарном масштабе. Люди научились эффективно охотиться и быстро уничтожали стада мамонтов и других крупных копытных, которые составляли основу людского рациона. Потребности человека перестали соответствовать ресурсным возможностям экологической ниши. Возник первый экологический кризис, он с небольшим промежутком времени охватил все континенты, исключая, может быть, зоны тропического леса.

    Человечество оказалось на грани катастрофы. Возможность гибели от голода стала реальностью для большинства племён планеты. В это время происходит резкое сохранение численности населения, вызванное, с одной стороны, кроме того, ледниковым периодом, с другой - борьбой за сокращающийся и жизненно необходимый ресурс. Но люди сумели преодолеть экологический кризис. Они изобрели земледелие, а чуть позже и скотоводство. Экологическая ниша человечества качественно расширилась.

    Обычно принято подчёркивать, что в результате неолитической революции человек научился ставить себе на службу новые силы природы, в ещё большей степени подчинить её своим потребностям. В действительности произошло нечто большее. Появление земледелие и скотоводства создало основу для появления частной собственности. Этот феномен оказался мощнейшим стимулом человеческой деятельности и развития цивилизации вообще.

    Более того, частная собственность (земля и скот), оказалась той формой организации производительных сил общества, которая наилучшим образом соответствовала уровню их развития. Теперь человеку, обладавшему землёй и скотом стало проще обеспечить своё выживание. Появление прибавочного продукта сделало возможным удовлетворение и других потребностей, о которых человек ранее и не подозревал, и которые росли и развивались. У человека появлялись новые цели, новые интересы, связанные с дальнейшим развитием этой собственности. Их удовлетворение стало мощнейшим стимулом совершенствования орудий труда. Возник новый тип производственных отношений. Т.о., победа неолитической революции открыла перед человечеством совершенно новые перспективы развития, а не просто расширило экологическую нишу. Вторая революция завершила эру “животной” жизни человека.

    Итак, около 10 тыс. лет назад в процессе антропогенеза человек окончательно выделился из животного мира. Однако и теперь, создавая и организуя свою экологическую нишу. Человек видел в природе неограниченный резервуар возможностей, из которого он может черпать всё и в неограниченных количествах.  
 
 
 
 
 
 
 
 

§3. Современная деятельность человека на земле.  Проблемы и перспективы

    Разум, дающий человеку определённый горизонт предвидения, не просто усложняет процесс самоорганизации - он создаёт известные возможности для нового антропоцентризма, для целенаправленного воздействия на особенности эволюции биосферы с целью сохранения её параметров в пределах, необходимых для дальнейшего развития вида homo sapiens. Но при этом разум же рождает и иллюзии, из которых, видимо, самая опасная - иллюзия вседозволенности, независимости общества от того, что происходит в природе.

    В конце неолита человек начал перестраивать структуры природы под свои нужды. Именно в этом и состояла опасность для рода человеческого, т.к. деятельность общества перестала вписываться в естественный кругооборот веществ. Иногда это приводило к исчерпанию возможностей локальных экологических ниш. Пример - гибель сельскохозяйственной цивилизации Месопотамии из- за неправильного использования поливного земледелия. Случайность ли это, или экологические кризисы неизбежны?

    Основным движителем развития любых надорганизменных структур является РЫНОК. РЫНОК - это (в представлении, расширенном аналогично дарвиновской триаде) сложнейшая иерархически организованная система отбраковок старых и замещения новыми непрерывно рождающимися структурами. РЫНОК - это универсальный механизм отбора, аккумулирующий в себя все прочие принципы отбора, действующий как на организменном, так и на надорганизменном уровнях, в Природе и Обществе.

    Если какой-либо вид, сообщество или организационная структура функционирует недостаточно эффективно и не выдерживает конкуренции, то чаще всего он заменяется другими, более эффективными, а затем постепенно начинает деградировать и сходит со сцены. Такая смена претендентов и обеспечивает устойчивое развитие живых систем.

    Если же в этой конкурентной борьбе некоторое сообщество становится абсолютным победителем, монополистом, т.е. исчезает необходимость конкурентной борьбы, то его также может ожидать деградация, по целому ряду обстоятельств.

    Прежде всего, мы знаем, что каждое сообщество является элементом своей экологической ниши. Если в этой системе возникает сообщество- монополист, то, угнетая остальные элементы системы, оно снижает уровень её разнообразия, т.е. способность к адаптации и самосовершенствованию системы в целом, что, при изменении внешних условий, может поставить на грань катастрофы всю систему. Но ещё важнее то, что что, оказавшись монополистом, сообщество теряет внутренние стимулы к самосовершенствованию и начинает бездумно эксплуатировать все доступные ресурсы.

    В результате сообщество разрушает свою экологическую нишу, уничтожая то, что было источником прогресса. У монополиста исчезает необходимость в разнообразии и начинает преобладать стремление к унификации и стандартизации поведения. В результате этого у вида-монополиста полностью атрофируется способность к адаптации, и даже незначительные изменения среды обитания приводят это сообщество (вид) к полному исчезновению. Описанная особенность эволюции организации-монополиста и следующая одновременно перестройка экологической системы - своеобразный закон природы, точнее следствие особенностей Разума

    История неолитической революции - прекрасная иллюстрация этого рассуждения. Завершив успешно перестройку в позднем неолите, человечество усилило многократно своё могущество и укрепило своё положение в качестве абсолютного монополиста в мире живого вещества, создав одновременно новые потенциальные трудности своего развития. Вот почему это было лишь временным преодолением кризиса и новый глобальный экологический кризис , по - видимому, неотвратим, поскольку возможности нашей экологической ниши однажды (и уже скоро) будут исчерпаны, и финал очевиден. Беда наша как в том, что человечество начинает слишком поздно это осознавать, так и в том, что скорость разрушения современной экологической ниши стремительно возрастает.

    И может даже проблема не в том, как избежать кризиса (это уже, видимо, невозможно), а в том, как смягчить его последствия, как разумно расширить свою экологическую нишу и, прежде всего, себя самих и принципы существования своего сообщества, как соразмерить потребности с возможностями оскудевающей планеты. Человек обречён на монопольное положение в живом мире, ибо он единственный носитель разума на Земле. Он обречён на непрерывные поиски новой экологической ниши и на перестройку самого себя, своего образа жизни, потребностей, нравственности.

    Какие основные факты говорят о грядущем кризисе?

    Тепличный эффект – к нему приковано внимание не только учёных, но и общественности. Антропогенные выбросы CO2, CH4 и других газов, аэрозолей, задерживающих тепловое излучение нашей планеты, приводят к повышению средней температуры нашей Земли . Последствия этого не обернутся вселенской катастрофой , но скорее всего, будут негативными. Расчёты показывают, что резко расширится область пустынь и полупустынь. Область аридных, т.е. засушливых земель, дающих сегодня основное количество зерна может заметно снизится ( на 20-35 %), что, в свою очередь, может заметно снизить общую продуктивность растительного покрова на континентах. Продуктивность основных житниц планеты – Великих степей Евразии, Средиземноморья, стран Сахеля, кукурузного пояса Северной Америки может заметно сократится уже к середине XXI века ( на 20-25%). Кроме того, уже в ближайшие десятилетия из-за таяния полярных льдов и теплового расширения Мирового Океана, значит изменится положение границ, делящих природные зоны степь-тайга, тайга-тундра.

    Ещё одна угроза – интенсивность мутагенеза и рост генетической неполноценности человечества. Показатели этих процессов опасно возрастают. Сегодня каждый 500-й ребенок в силу естественных мутаций и структуры генофонда рождается с заметными отклонениями от нормы. Благодаря успехам современной медицины эти дети не только выживают, но и могут оставить потомство, что приводит к непрерывному росту числа людей с генетическими отклонениями. Но это лишь полбеды, это цена генетического разнообразия. Основной причиной, ухудшающей структуру генофонда, является давление социальных факторов, и, прежде всего, алкоголизма и наркомании, плюс рост интенсивности мутагенеза за счёт урбанизации, перенаселённости и загрязненности различных типов воды, воздуха, пищи и т.п. У каждой популяции есть некоторый порог допустимого количества неполноценных особей, за которым уже никакой отбор не может восстановить качество генофонда и предотвратить деградацию популяции. Спорить о цифрах можно, но при нынешних темпах роста может уже к началу XXII века подойдем к этому порогу. И обратного хода эволюции не будет.

    Есть ещё множество действительно фундаментальных проблем – загрязнение океана (уменьшение пищевых ресурсов + изменение структуры энергообмена между океаном и атмосферой), сокращение площадей тропических лесов( а это лёгкие планеты), уменьшение плотности озонового слоя и др. Но все упомянутые факторы - это те , чьё действие мы ощутим к середине XXI века. Но есть ещё два, которые мы ощутим, видимо, уже в самом начале второго тысячелетия.

    Первый – это знаменитая проблема Мальтуса. Но если Мальтуса беспокоило лишь несоответствие роста населения росту производства пищи, то теперь ситуация намного сложнее и многограннее, теперь она касается всех ресурсов. Происходит стремительное опустошение кладовых углеродного топлива. Но что ещё опаснее – происходит прямое уменьшение продуктивности биоты и потеря плодородия почв, не говоря уже о том, что одновременно большое количество плодородных земель просто выводится из обращения городским и промышленным строительством.  

    Чтобы любой биологический вид мог устойчиво существовать на Земле, надо, чтобы он вписывался в естественные биогеохимические циклы, т.е. жить за счёт той энергии, которую Земля получает от Солнца. А окружающая среда любого живого вида не может состоять только из отбросов его деятельности. Лишь в этих условиях может иметь место поддерживаемое развитие. Человек давно нарушил это правило. К примеру, Солнце даёт нам лишь 10% от требуемой сегодня и используемой энергии. Значит, надо либо уменьшить наши потребности в 10 раз, либо наше население должно быть уменьшено. А это, если рассматривать проблему в мировом масштабе, невозможно. Ни предсказать особенности, ни предложить более-менее безболезненный выход из кризиса мы не можем.

    Другая проблема малоизвестна даже специалистам. Это проблема возможной потери устойчивости биосферы как единого целого, частью которого является человечество. Результатом этого события будет в новое и неизвестное нам стационарное состояние, в котором человеку может просто не оказаться места. Биосфера, как самонастраивающаяся система, до поры до времени могла компенсировать внешние нагрузки. Но последние столетия она подвергается всё возрастающим антропогенным нагрузкам, которые связаны с угнетением биоты. Происходит резкое сокращение разнообразия её форм, что особенно опасно для сохранения стабильности. Биота является основным регулятором биосферных процессов, а человечество производит отбросы в 2000 раз интенсивнее, чем вся остальная биосфера. Есть основания полагать, что компенсационные возможности биосферы либо уже нарушены, либо находятся на пределе своих возможностей. Например, концентрация углекислого газа в атмосфере выросла на 20% в XX веке, при этом можно было ожидать, что биосфера отзовётся на это увеличением объёма фитомассы, но этого не происходит. Это очень настораживает. Если биосфера действительно начинает терять свою способность компенсировать внешние возмущения и её характеристики уже стали отличаться от стационарных, то это означает, что возникла необратимая несогласованность, которая и дальше будет расти, причём экспоненциально. А если такая система, как биосфера, теряет стабильность, то начинается её необратимый переход в новое стационарное состояние, какое -мы узнаем только постфактум.