Субъективно-объективные отношения собственности и особенности управления

1.2. Отношения собственности. 

Рассмотрим  более детально отношения "субъект  собственности - объект собственности" и "субъект собственности - субъект собственности", представляющие основные типы собственнических отношений.

Отношения, возникающие между субъектом  собственности и объектом собственности, характеризуют одновременно меру обладания  объектом со стороны субъекта его прав на объект, и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности, меру и характер использования субъектом своих прав. Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические, правовые, и экономические категории.

Владение - начальная исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально  закрепленную фиксацию субъекта собственности, либо факт реального обладания объектом. Но владение еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле этого слова, подразумевающей не только владение, но и распорядительство, и использование объекта.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Владение и пользование собственностью могут объединяться в руках одного субъекта или быть разделёнными между различными субъектами. И наоборот, можно быть собственником и не пользоваться объектом собственности, передав это право другому субъекту.

Распоряжение  представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, глубокой трансформации, преобразования в другой объект и даже ликвидации.

Ответственность - "бремя собственности". "Бремя собственности" означает как интерес к активному использованию средств производства, так и ответственность за них, за их судьбу, за их эффективное функционирование, возмещение ущерба, нанесённому объекту.

Рассмотрим теперь отношения, возникающие между собственниками, то есть субъектно-субъектные отношения, разделив их на две группы.

Первая  группа отношений возникает в условиях, когда приходится делить существующую (созданную ранее) собственность, осуществлять временный или кажущийся окончательным передел. Применение, использование объекта собственности по его назначению зачастую сопровождается необходимым, возникающим на основе соглашения распределением или перераспределением собственнических функций между двумя или несколькими субъектами. Это обычно имеет место, когда один и тот же объект принадлежит нескольким субъектам на определенных началах, что типично при семейной, групповой, коллективной собственности.

Вторая  группа отношений между субъектами собственности отражает взаимоотношение собственников по поводу взаимного формирования вновь создаваемых ими ценностей, которые становятся новым объектом собственности. Наиболее типичная форма отношений второй группы - отношения по поводу совместного производства и распределения произведенных, ранее не существовавших продукции, товаров, услуг.

В первой группе отношения собственности  в их исходном виде уже сложились, объект собственности существует, так  что проблема отношений заключена  в регулировании совместного  использования объекта, распределении собственнических функций.

Во второй группе речь идет о присвоении нового объекта собственности, его разделении между претендентами, что в принципе представляет более сложную и  острую проблему.

В то же время и проблема перераспределения уже существующей собственности, её передача из одних рук в другие способна обостряться в периоды революционных преобразований. Так, в российской экономике в процессе её реформирования во весь рост стала проблема преобразования сложившихся форм собственности, перехода от одних форм к другим, разгосударствления, приватизации. При этом возникают самые разнообразные и неожиданные претенденты на собственность. 

1.3. Права собственности.  

Право собственности закрепляет, фиксирует  и регулирует отношения людей к вещам, и в этом смысле оно всегда производно от экономических отношений собственности. Но в то же время но выступает и предпосылкой экономического присвоения, ибо закрепленное право собственности на любые блага открывает путь к экономической форме наращивания собственности, богатства. имущественное или вещное право может быть исключительным, абсолютным и относительным и соответственно выражаться в отношениях распоряжения, владения и пользования.8

Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что в реальности многие юридические процессы в воспроизводственном процессе переходят в экономические, и наоборот. Во-вторых, существуют не только юридические, но и экономические права собственности.

В рамках правовой науки развились два основных направления, изучающих права собственности, - континентальное и англо-саксонское.

Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Её классическим воплощением является Кодекс Наполеона. В рамках этой традиции частная собственность провозглашалась не только "священной и неприкосновенной", но и "единой и неделимой". Рассредоточение прав собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как феодальные пережитки и как эрозия частной собственности. Будучи критически направленным против феодальных традиций континентальное право идеально соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где один человек мог производить, обменивать, присваивать доход. При возникновении более сложных форм капиталистического производства, в принципы "единости и неделимости" частной собственности не вмещалось образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств, кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждается в более развитой системе прав собственности.

Своеобразной  реакцией на эту потребность явилось  возникновение англо-саксонской традиции в описании прав собственности. Расщепление собственности на правомочия нескольких лиц в англо-саксонской традиции рассматривалась не как эрозия частной собственности, а как нормальное функциональное состояние экономики, преследующей цель извлечения максимальной выгоды и благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывалась необязательность и даже неэффективность стремления во всех экономических решениях к абсолютной частной собственности и сосредоточению в одном лице максимума прав собственности.

Англо-саксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. Её суть состоит в том, что в экономике не т абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или "пучок правомочий", который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения. стремление каждый раз к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по обслуживанию прав собственности, что ведет к снижению эффективности экономических решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Классификация отношений управления и собственности.

Существуют  три основных типа отношений управления.

Отношения индивидуального  управления – это когда каждый член данной группы людей сам управляет своей деятельностью, не  «вмешиваясь в дела» других членов группы и не допуская их вмешательства в управление своими делами. (Пример – группа торговцев, случайно оказавшихся  на рынке соседями  по прилавку.) Члены такой группы не связаны  друг с другом  в процессе управления своими действиями: решения каждый из них принимает сам по себе.

Отношения коллективного управления – это когда члены группы взаимодействуют друг с другом в процессе управления своими действиями, совместно управляют действиями каждого, «вмешиваются в дела друг друга». (Пример – несколько человек, перетаскивающих бревно, среди которых никто не является начальником, командующим остальными.) Такая группа представляет собой коллектив, члены которого непосредственно связаны друг с другом в процессе управления своими действиями: все вместе принимают единые решения. Коллектив – это единый субъект с единым сознанием, волей и действием. Коллективное управление – это координация действий членов группы «на равных», «по горизонтали»; отношения коллективного управления – это отношения равноправного сотрудничества и взаимопомощи.

Отношения авторитарного управления – это когда члены группы не взаимодействуют друг с другом в процессе управления своими действиями, но все же связаны между собой в этом процессе посредством руководителя, который управляет ими, не будучи в свою очередь управляем с их стороны (в отличие от коллектива, где каждый управляет всеми и все – каждым). Авторитарная группа – это тоже единый субъект с единым сознанием, волей и действием, причем сознание и воля такой группы воплощены в ее начальниках, сконцентрированы в них, а не «разлиты» равномерно по всему «телу» группы, как в коллективе. Авторитарное управление – это власть, это координация действий членов группы «по вертикали»; отношения авторитарного управления – это отношения между начальниками и подчиненными.

И в  том случае, когда между членами  группы преобладают отношения авторитарного управления, и в том, когда преобладают отношения коллективного управления – то есть и тогда, когда члены группы координируют свои действия «на равных», без начальника, и тогда, когда эта координация осуществляется начальниками – члены группы осуществляют кооперированную деятельность, согласованную и направленную к единой цели. Сплошь и рядом мы встречаемся с тем, что словом «коллектив» называют всякую группу, осуществляющую кооперированную деятельность. Так, например, когда говорят «трудовой коллектив», то практически всегда называют так группу людей, внутри которой очевидно преобладают отношения авторитарного управления. Зачастую коллективом называют и еще более авторитарные группы людей – например, армейскую часть. Однако для того, чтобы различать два разных типа отношений управления, каждый из которых объединяет действия отдельных членов группы в единый процесс кооперированной деятельности, целесообразно сузить значение термина «коллектив» – называть этим словом только такую группу людей, внутри которой преобладают отношения равноправной взаимной координации всеми членами группы своих действий. Что же касается такой группы, между членами которой преобладают отношения авторитарного управления, то для нее само собой напрашивается точное и не слишком мудреное название – авторитарно управляемая группа.

Сужая значение термина «коллектив» именно так, как было сказано выше, мы следуем  традиции Маркса и Энгельса, писавших в «Немецкой идеологии»:

«Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существовавших до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т. Д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное; а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчиненного класса она представляла собой не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее».

По этой цитате видно, что уже Маркс и Энгельс указывали словом «коллектив» не на всякую группу, действия членов которой согласованы друг с другом и осуществляются по единому плану, но лишь на такую, в которой выработку плана и согласование действий совместно осуществляют все ее члены. Те группы, которые мы назвали авторитарно управляемыми, Маркс и Энгельс противопоставляют коллективам, пользуясь при этом выражением «мнимая коллективность»; они различают «действительные коллективы» и «суррогаты коллективности», приводя как пример последних типичную авторитарно управляемую организацию – государство.

Ни один из трех основных типов отношений  управления практически никогда  не встречается в чистом виде. Внутри любой группы людей – от нескольких человек до всего общества, взятого в целом – отношения индивидуального, коллективного и авторитарного управления перемешиваются в различных пропорциях, в большей или меньшей степени взаимопроникают и сплавляются друг с другом, образуя ряд переходных форм. Так, смешение индивидуального и авторитарного типов отношений управления проявляется в том, что каждый подчиненный имеет более или менее обширный круг дел «в своей компетенции», управляя этими делами без или почти без участия руководителей; наложение авторитарного и коллективного типов друг на друга приводит к большему или меньшему контролю над руководителями снизу, к переизбираемости. большего или меньшего процента руководителей подчиненными (через большие или меньшие сроки либо вообще в любое время по желанию подчиненных) и так далее.