Стратегический менеджмент. Лекции

Таблица 1.5.

Внешняя торговля РФ наукоемкими  услугами,

(млн.  долл.) [177] 

     По  данным платежного баланса РФ, экспорт  компьютерных и информационных услуг  в 2004 году составил 256 млн. долл. (увеличившись вдвое против 2001-2002 г.г.), или 11,5 % всего  отечественного экспорта наукоемких услуг. Однако, несмотря на отмеченный рост, доходы России по соответствующей статье до сих пор многократно уступают странам-лидерам: в 2003 г. были в 82 раза меньше поступлений Ирландии, в 64,5 раза – Индии, в 21 раз – Израиля. 

Таблица  1.6. 

Ведущие мировые экспортеры компьютерных и информационных услуг, (млн. долл.) [177] 

В мировом  импорте услуг, проходящих по статье «роялти и лицензионные платежи», доля России превысила 0,7 % в 2003 г. и достигла 1% в 2004 г. Такое развитие ситуации вполне естественно в условиях экономического подъема в стране, роста затрат на модернизацию производства и обновление ассортимента продукции. В ряде случаев приобретение зарубежных технологий может быть более выгодным, чем разработка собственных, за счет экономии времени и средств.

Положение, сложившееся в экономике России за последние годы привело к утрате заделов по многим направлениям российской науки, которая является базой для  создания высокотехнологичной продукции. Ассигнования на науку [76] из средств федерального бюджета в процентах к ВВП составили в 1991 году – 1,85, в 1992  - 0,94, в 1993 – 0,91, в 1994 – 0,96, в 1995 – 0,54, в 1996 – 0,5 %. Здесь необходимо учесть, что величина ВВП за этот период сократилась в 2 раза.

Для сравнения  следует привести цифры, отражающие динамику инвестиций в знания, под  которыми понимаются исследования и  разработки, как % к ВВП ведущих  мировых держав. 

Таблица 1.7.

Доли  затрат на исследования и разработки в  ВВП, %% [76] 

Расходы на науку, по данным мировой статистики, не должны быть менее 2 % [131].

Место России в высоких технологиях по состоянию  на начало 2004 г. показано в таблице 1.8, составленной по материалам РАН и  World Economic Forum (WEF), и не нуждается в комментариях. 
 
 
 

Таблица  1.8.

Место России в высоких  технологиях по состоянию на начало 2004 г. [151]

Положения концептуальных документов, к примеру, в сфере национальной безопасности (рисунок 1.1) демонстрируют процессы воспроизводства знаний, связанные с созданием научного, научно-технологического и производственно-технологического заделов, утрата которых является катастрофой.

Можно согласиться  с авторами [85] и в следующем  тезисе. В современную эпоху, которую  с большим основанием можно назвать «эпохой знаний», в слово «задел» вкладывается гораздо более глубокий смысл, поскольку предметами накопления становятся не только сырье или изделия, но и научные знания и технологии (не только производственные). Поэтому сейчас понятие «задел» правильнее было бы трактовать как «накопление знаний, технологий, изделий, полуфабрикатов и других видов продукции сверх потребностей».

При этом следует  особо обратить внимание на «накопление  сверх потребностей», то есть в каждый текущий момент времени существует востребованная часть накопления и имеется  превышение, заложенное впрок, которое в принципе могло бы быть востребовано при изменении ситуации.

Несмотря  на то, что Россия пока сохраняет  существенные позиции на рынке вооружения, в целом, на мировом рынке наукоемкой продукции нам принадлежит 0,3 % этого рынка [84].

Сегодня по оценке ООН наша страна не входит даже в двадцатку высокотехнологичных  стран мира [117].

Классификатор наукоемких отраслей для СССР и России был предложен в работе «Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии» [41]. Основные трудности при его разработке были связаны с тем, что расходы на науку, в основном, определялись тогда в разрезе министерств и ведомств и во многих случаях не могли быть соотнесены с конкретными производствами либо продуктами. Кроме того, отсутствовала информация о значительной части наукоемких отраслей, входящих в состав оборонной промышленности. Поэтому перечень наукоемких отраслей, производств и продуктов составлялся для СССР и России начала переходного периода на основе оценок для наиболее развитых стран. К наукоемким отраслям и производствам была, таким образом, отнесена большая часть отраслей машиностроения (за исключением таких отраслей как автомобильная и подшипниковая промышленность, строительно-дорожное и коммунальное, металлургическое, горно-шахтное, горнорудное, тракторное и сельскохозяйственное, подъемно-транспортное машиностроение, промышленность межотраслевых производств, машиностроение для легкой и пищевой промышленности), а также химическая (без сажевой, шинной и резиноасбестовой), микробиологическая и медицинская промышленность.

Для оценки состояния оборонно-промышленного  комплекса России в некоторых  работах [189] используется метод сравнения  со странами лидерами.

Преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором обеспечения национальной и экономической безопасности страны. Можно отметить как целые отрасли, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство, так и отдельные передовые технологии. На современном этапе развития экономики Российской Федерации можно выделить три уровня существующего технологического превосходства:

1. Целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая и ядерная техника).
2. Технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например: новые металлические и неметаллические материалы, сварка, неразрушающий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, технологии добывающей промышленности, композиционная керамика и другие.
3. Отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники и так далее).

Сравнение уровня развития критических базовых технологий России с США (таблица 1.9), проведенное специалистами ГосНИИ авиационных систем, свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня по значительному числу технологий.

По мнению автора использование метода сравнения объективно и полезно для принятия верных стратегических решений, понимая, однако, что речь здесь, в основном, идет об опережающем научно-техническком заделе предыдущих периодов.

Таблица 1.9.

Сравнение уровня важнейших  технологий России и  США [189]