Стили руководства

 

9.9. - команда. Благодаря  усиленному вниманию к подчиненным  и эффективности, руководитель  добивается того, что подчиненные  сознательно приобщаются к целям  организации. Это обеспечивает  и высокий моральный настрой,  и высокую производительность. Эта  позиция характеризует такой  тип руководителя, который одинаково  бережно относится как к людям,  так и к возглавляемому им  производству. В отличие от менеджера позиции (5.5), который считает, что залог успеха в компромиссе, данный тип управленца не останавливается на полпути. Он стремится приложить максимум усилий как в сфере социальной политики, так и в самом производстве. Причем наилучшим способом увеличения производительности, повышения качества выпускаемой продукции и услуг они считают активное вовлечение подчиненных в процесс принятия решений. Это позволяет повысить удовлетворенность трудом всех работающих и учесть малейшие нюансы, влияющие на эффективность процесса производства.

 

Блэйк и Мутон исходили из того, что самым эффективным стилем руководства - оптимальным стилем - было поведение руководителя в позиции 9.9. По их мнению, такой руководитель сочетает в себе высокую степень внимания к своим подчиненным и такое же внимание к производительности. Они также поняли, что есть множество видов деятельности, где трудно четко и однозначно выявить стиль руководства, но считали, что профессиональная подготовка и сознательное отношение к целям позволяет всем руководителям приближаться к стилю 9.9, тем самым, повышая эффективность своей работы.

3. Ситуационный  подход

Ни подход с позиций  личных качеств, ни поведенческий подход не смогли выявить логического соотношения  между личными качествами или  поведением руководителя, с одной  стороны, и эффективностью, с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют значения для руководства. Наоборот, они являются существенными компонентами успеха. Однако более поздние исследования показали, что в эффективности  руководства решающую роль могут  сыграть дополнительные факторы. Эти  ситуационные факторы включают потребности  и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия  среды, а также имеющуюся у  руководителя информацию.

Поэтому современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу. Современные исследователи пытаются определить, какие стили поведения и личные качества более всего соответствуют определенным ситуациям. Результаты их исследований указывают, что аналогично тому, как разные ситуации требуют различных организационных структур, так должны выбираться и различные способы руководства — в зависимости от характера конкретной ситуации. Это означает, что руководитель-лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

1. Модель Фидлера

Ранние попытки объяснить  феномен эффективности руководства  сосредоточивались на одном параметре  поведения руководителя — ориентации на задачу. Более поздние работы, такие как управленческая решетка  Блэйка и Мутона, оперировали уже двумя критериями, но даже используя два критерия, они концентрировали внимание, в первую очередь, на поведении руководителя, не учитывая других переменных. Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя . Этими факторами являются:

1 Отношения между руководителем  и членами коллектива. Подразумевают  лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю  и привлекательность личности  руководителя для исполнителей.

2 Структура задачи. Подразумевает  привычность задачи, четкость ее  формулировки и ее структуризации, а не расплывчатость и бесструктурность.

3 Должностные полномочия. Это - объем законной власти, связанной  с должностью руководителя, которая  позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки,  который оказывает руководителю  формальная организация

Как показано на рис.3 отношения между руководителем и членами коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и не структурирована, а должностные полномочия руководителя могут быть большими или малыми. Различные сочетания этих трех размерностей могут дать восемь потенциальных стилей руководства.

Рис. 3. Динамика отношений руководителя и членов коллектива

Их восьми потенциальных  ситуаций первая является наиболее благоприятной  для руководителя.

В ней задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие, а  отношения между руководителем  и подчиненными также хорошие, что  создает максимальную возможность  для оказания влияния. В противоположность  этому, ситуация 8 - наименее благоприятная, потому то должностные полномочия невелики, отношения с подчиненными плохие и задача не структурирована. Любопытно, результаты исследования Фидлера показывают, что самым эффективным стилем руководства в обоих этих крайних случаях будет ориентация на задачу. Эту кажущуюся непоследовательность можно объяснить с помощью логики.

Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства - это быстрота действия и принятия решения, единство цели и строгий  контроль за работой подчиненных. Таким образом, для успешности производства автократичный стиль изначально является эффективным инструментом достижения целей организации при условии, что исполнители охотно сотрудничают с руководителем. В этой ситуации самым подходящим будет стиль руководства, ориентированный на задачу, потому что отношения между руководителем и подчиненными уже хорошие. Поэтому руководителю не нужно тратить много времени на поддержание этих отношений. Кроме того, поскольку руководитель имеет значительную власть, а задача имеет рутинный характер, подчиненные повинуются указаниям руководителя и почти не нуждаются в помощи. Поэтому роль руководителя в этой ситуации состоит в том, чтобы говорить, что нужно сделать.

В ситуации 8 власть руководителя настолько мала, что исполнители  почти наверняка будут сопротивляться всякому влиянию, как только представится возможность. Здесь самым эффективным  окажется авторитарный стиль, потому что  он максимизирует прямой контроль руководителя, что абсолютно необходимо для  правильного направления усилий подчиненных.

Стили руководства, ориентированные  на человеческие отношения, по мнению Фидлера, наиболее эффективны в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях. В таких ситуациях у руководителя нет достаточной власти, чтобы обеспечить полное сотрудничество подчиненных. Но, в противоположность неблагоприятной ситуации 8, здесь подчиненные активно не ищут любого повода для возмущения. В большинстве случаев исполнители в целом склонны делать то, чего хочет от них руководитель, если им объяснить, для чего это делается и предоставить возможность выполнить его желание. Если руководитель уж слишком сосредоточен на задаче, он рискует вызвать антагонизм исполнителей и тем самым способствовать проявлению потенциальных недостатков этого стиля. Такая сосредоточенность на задаче снижает влияние руководителя.

Стиль руководства, ориентированный  на человеческие отношения, скорей всего, расширит возможности руководителя оказывать влияние. Проявление заботы о благополучии подчиненных на деле улучшило бы отношения между руководителем  и подчиненными. При условии, что  подчиненные мотивированы потребностями  более высокого уровня, использование  такого стиля руководства может  дать возможность руководителю стимулировать  личную заинтересованность исполнителей в конкретной работе. Это было бы идеально, потому что самоуправляемая  рабочая сила уменьшает необходимость  в плотном, строгом надзоре, и  к тому же минимизирует риск потери контроля.

Определив, что ориентированный  на задачу стиль руководства будет  больше всего соответствовать в наиболее или в наименее благоприятных ситуаций и что ориентированный на человека стиль лучше всего проявит себя в умеренно благоприятных ситуациях, Фидлер заложил основу для будущего ситуационного подхода к управлению.

2. Теория жизненного цикла

Поль Херси и Кен Бланшар разработали ситуационную теорию лидерства, которую они назвали теорией жизненного цикла, согласно которой самые эффективные стили лидерства зависят от «зрелости» исполнителей.

Зрелость не следует определять в категории возраста. Зрелость отдельных  лиц и групп подразумеваем  способность нести ответственность  за свое поведение, желание достигнуть поставленной цели, а также образование  и опыт в отношении конкретной задачи, которую необходимо выполнить.

 

Согласно Херси и Бланшару, понятие зрелости не является постоянным качеством лица или группы, а скорей характеристикой конкретной ситуации. Соответственно, руководитель может менять и свое поведение в зависимости от относительной зрелости лица или группы. Руководитель определяет эту зрелость, оценивая стремление к достижению, способность нести ответственность за поведение, а также уровень образования и опыт прошлой работы над порученными заданиями.

 

Имеются четыре стиля лидерства, которые соответствуют конкретному  уровню зрелости исполнителей:

1. Давать указания.
2. «Продавать».
3. Участвовать.
4. Делегировать.

Первый стиль требует, чтобы руководитель сочетал большую  степень ориентированности на задачу и малую - на человеческие отношения. Этот стиль называется «давать указания». Он годится для подчиненных с  низким уровнем зрелости. Здесь этот стиль вполне уместен потому, что  подчиненные либо не хотят, либо не способны отвечать за конкретную задачу, и им требуются соответствующие  инструкции, руководство и строгий  контроль.

Второй стиль - «продавать» - подразумевает, что стиль руководителя в равной и в высокой степени  ориентирован и на задачу, и на отношения. В этой ситуации подчиненные хотят  принять ответственность, но не могут, так как обладают средним уровнем  зрелости.

Таким образом, руководитель выбирает поведение, ориентированное  на задачу, чтобы давать конкретные инструкции подчиненным относительно того, что и как надо делать. В  то же время руководитель поддерживает их желание и энтузиазм выполнять  задание под свою ответственность.

Третий стиль характеризуется  умеренно высокой степенью зрелости. В этой ситуации подчиненные могут, но не хотят отвечать за выполнение задания. Для руководителя, сочетающего  низкую степень ориентированности  на задачу и высокую степень - на человеческие отношения, самым подходящим будет стиль, основанный на участии  подчиненных в принятии решений, потому что подчиненные знают, что  и как надо выполнять, и им не требуется  конкретных указаний. Однако они также  должны хотеть и сознавать свою причастность к выполнению данной задачи. Руководители могут повысить мотивацию и причастность своих подчиненных, предоставляя им возможность участвовать в принятии решений, а также оказывая им помощь и не навязывая никаких указаний.

Четвертый стиль характеризуется  высокой степенью зрелости. В этой ситуации подчиненные и могут, и  хотят нести ответственность. Здесь  более всего подходит стиль делегирования, а поведение руководителя может  сочетать низкую степень ориентированности  на задачу и на человеческие отношения. Этот стиль уместен в ситуациях  со зрелыми исполнителями, так как  подчиненные знают, что и как  делать, и сознают высокую степень  своей причастности к задаче. В  результате руководитель позволяет  подчиненным действовать самим: им не нужны ни поддержка, ни указания, так как они способны делать все  это сами по отношению друг к другу.

Модель жизненного цикла  Херси и Бланшара рекомендует гибкий, адаптивный стиль руководства. Но как и другие модели лидерства, она не получила всеобщего признания. Критика подчеркивала отсутствие последовательного метода измерения уровня зрелости; упрощенное деление стилей и неясность в отношении того, смогут ли руководители на практике вести себя с такой степенью гибкости, как требует модель.

 

Заключение

В данном реферате были рассмотрены  три различных подхода к теории управления и в рамках каждого  их подходов (с позиции личных качеств, поведенческий подход, ситуационный подход) были представлены наиболее яркие  теории.

Стоит отметить, что каждый из подходов возможен для применения, однако идеального стиля управления не существует. Каждый отдельный стиль  хорошо работает при одних условиях, при других же наоборот бессилен. Например, с точки зрения теории лидерских  качеств так и не удалось создать единственно правильный образ лидера и не удалось установить убедительную связь между его качествами и лидерством. С точки зрения теорий, которые относятся к поведенческим подходам, не удалось создать тип поведения, который был бы идеальным для любой ситуации. В одном случае наиболее эффективным является управление, направленное на производство, в другом на людей. Ситуационный подход также не является идеальным, поскольку не может охватить и учесть все возможные факторы.

Следовательно, обобщая результаты исследований, можно утверждать, что не существует одного оптимального стиля руководства. Эффективность стиля зависит от характера конкретной ситуации, и когда ситуация меняется, меняется и соответствующий стиль. Оптимальный стиль лидерства меняется в зависимости от ситуации.

Как правило, современные  руководители не ограничиваются одним  лишь видом управления и применяют  разные стили для манипуляции  персоналом, выбирая тот или иной стиль исходя из сложившейся рабочей  ситуации. Такой тип руководства  в менеджменте носит название «Адаптивный» или ориентированный  на реальность, и именно он приносит наибольшие плоды в управлении коллективом.

 

Список литературы

1. Трапицын С. Ю.; Бавина П.А. Мотивация персонала в современной организации: Учебное пособие. -СПб. 2007г
2. Интернет-ресурс. Учебник, «Экономика предприятия» http://www.businesscom.biz/biblio/ebooks/economics/2.html
3. Басенко В.П., Жуков Б.М. , Романов А.А. Организационное поведение: современные аспекты трудовых отношений. Учебное пособие. –М Изд. "Академия Естествознания", 2009 г