Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 11:08, реферат
Стили руководства. Понятие, содержание и виды культуры управления. Элементы культуры управления социальными процессами. Виды культур управления. Основные элементы культуры управленческого труда. Теоретические аспекты совершенствования культуры управления. Сущность культуры управления. Организационная культура.
Новые условия хозяйствования, повышение образовательного уровня и зрелости менеджеров дали мощный толчок развитию управленческой культуры.
Управленческие службы не только коренным образом изменили отношение к управленческой культуре, но и заняли активную позицию в формировании, изменении и использовании ее как фактора повышения конкурентоспособности, эффективности производства и управления организацией.
Сам термин "культура" (от лат. cultura) буквально означает воспитание, образование и развитие. В широком смысле, термин "управленческая культура" употребляется для характеристики организационно- технических условий и традиций управления, профессионального и нравственного развития менеджера. В узком значении культура управленческого труда может трактоваться как служебная этика менеджера.
По своей сущности культура управления представлена в виде деловой и организационной культуры. Она включает в свой состав также культуру экономического и социально - психологического управления. Психологической основой деловой культуры являются ценности, которые организуются в систему, называемую нами «системой ценностных ориентаций». Именно через эти ценности, как показано в работе, менеджер воспринимает окружающий его деловой мир. Особую значимость при этом имеет система материальных и духовных ценностей.
Носителем деловой культуры в любой организации является менеджер. Речь идет о стиле руководства, внешних особенностях поведения, скорости принятия решений, целевых ориентациях. Все это - внешние характеристики деловой культуры (в противовес внутренней – психологического «ядра» менеджера).
В условиях активизации интеграционных процессов в экономике актуальным является вопрос о синергетике деловых культур. Иначе этот признак третьего тысячелетия носит название «вызова глобальной культуры».
В цивилизованных странах деловую культуру связывают с экономической безопасностью предпринимательской деятельности, осуществляемой организациями отрасли. Это определяется девиантным поведением некоторых субъектов экономических отношений. Актуальность данного вопроса возрастает в нашей стране, где удельный вес теневой (внелегальной) экономики достигает 40% и выше.
Экономическая безопасность является важным параметром культуры управления. Ее обеспечение является неотъемлемой составной частью деятельности (функцией) любого акционерного предприятия.
Кроме культуры управления, существует так называемая организационная культура. Она может быть определена как набор коллективных базовых представлений, обретаемых группой при решении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции. Эффективность этих представлений оказывается достаточной для того, чтобы передавать новым членам группы в качестве определенного набора ценностей.
Фактические данные свидетельствуют о том, что при достижении организацией больших размеров различия между подразделениями становятся существенными. В этом случае можно говорить о наличии внутри организации ряда субкультур, обладающих собственной цельностью. Некоторые из этих субкультур могут находиться в конфликте друг с другом. Но, несмотря на это, организация обладает и общими представлениями, проявляющимися в кризисных ситуациях и при появлении у них общего неприятеля.
Любая культура создается лидером организации. Если же организационная культура уже существует, она определяет критерии лидерства и соответственно выявляет возможных лидеров. Если вновь назначенный менеджер не будет знать организационной культуры, то не он будет управлять культурой, а она будет управлять им. Понимание организационной культуры желательно для всех, и, прежде всего менеджерам, если они действительно хотят быть таковыми.
Модель управления работой организации должна фокусировать свое внимание на трех главных моментах: разделенных работниками ценностей, правилах и власти. Все они должны пройти проверку на «соответствие организационной культуре». А это, в свою очередь, предполагает ситуацию, когда все члены организации знают, что нужно делать, обладают профессиональной подготовкой и способностями делать то, что необходимо, хотеть делать то, что нужно для организации, чтобы выполнить поставленные цели. Для достижения соответствия организационной культуре необходимы три решающих компонента:
- цель (создание такой культуры, которой отдается предпочтение конкретной организацией);
- критерий, который показывает желаемую и существующую организационную культуру;
- практика, которая показывает, что желаемая цель может быть достигнута в течение какого-то определенного времени (особенно если речь идет об изменении организационной культуры).
Необходимость изменения организационной культуры нами связывается с необходимостью внедрения новых технологий и структурных преобразований, что, в свою очередь, определяется реакцией на внешнюю среду любого хозяйствующего субъекта. Как справедливо отмечают специалисты, речь идет о вращивании основных элементов организационной культуры в психологию персонала хозяйствующего субъекта, осуществляемого необходимые преобразования.
Изменения организационной культуры – процесс творческий, поскольку ее практически нельзя копировать у «превосходных компаний», имеющих высочайшую производительность, эффективность. Кроме того, она обладает редкостью (имеет особые признаки и характеристики) и ценностью с точки зрения влияния на общие результаты хозяйственной деятельности.
Культура управления - «мягкий» фактор предпринимательской деятельности, существенно определяющий экономический успех, выживание и развитие организации. Его составные части подразделяются на внутренние (культура мышления) и внешние (культура действия и поведения в условиях сотрудничества и конкуренции с различными сегментами рыночной экономики).
|
|
|
Культура управления характеризует качественный аспект производственных отношений: низкий, средний, высокий. Ее можно определить как исторически определенный уровень развития экономических способностей людей, выраженный в формах цивилизованного экономического поведения и эффективной предпринимательской деятельности.
Стиль руководства, лидерства отражает ценности и взгляды менеджера, его отношение к подчиненным, его самооценку и личность. Эффективность конкретного стиля зависит от ситуации, которая включает содержание выполняемой работы и индивидуальные характеристики подчиненных. Уровень, до которого избранный руководителем стиль руководства является эффективным, в значительной степени определяет, насколько хорошо сможет менеджер направить усилия работников на достижение целей, решить конфликтную ситуацию, создать коллектив для работы и управлять стрессовыми ситуациями.
Стиль отличается устойчивостью, которая проявляется в частом применении разных приемов управления. Но эта устойчивость относительна, так как стилю обычно характерен динамизм. Правильно выработанный стиль руководства соответствующий сложившийся ситуации способен преодолеть, казалось бы, непреодолимые препятствия. И он приведет систему к неожиданно высоким конечным результатам. Стиль руководства во многом определяется индивидуальными качествами руководящего лица. Но при всей их значимости особенности личности не исключают другие компоненты, формирующие стиль управления. Компоненты эти составляют субъективный элемент стиля, но стиль всегда имеет и общую объективную основу.
Объективно, какой бы стиль не был избран руководителем, его выбор определяется сознательной целью, которая характеризует способ и метод его действий. Кроме этого существуют и другие объективные компоненты стиля. К ним относятся: закономерность управления; специфика сферы конкретной деятельности; единые требования, предъявляемые к менеджерам; социально - психологические черты исполнителей (возраст, пол, квалификация, профессия, интересы и потребности и пр.); уровень иерархии управления; способы и приемы управления, используемые вышестоящими менеджерами. Данные объективные слагаемые стиля показывают сочетание в деятельности менеджера, производственной функции и функции регулирования взаимоотношений в коллективе, характер сложившихся в ней традиций и приемов общения, а тем самым и стиль работы.
Любая управленческая деятельность имеет и субъективную основу. Менеджер, прежде чем принять какое - либо решение сначала мысленно продумывает все возможные способы воздействия на подчиненных и выбирает в зависимости от ситуации наиболее на его взгляд целесообразные. И, несмотря на то, что обязанности менеджера предписываются должностной инструкцией, стиль работы имеет отпечаток неповторимой личности менеджера. Именно в стиле менеджера проявляются его личные качества, которые несколько изменяются в зависимости от особенностей и потребностей коллектива. Сильное воздействие на стиль оказывают интеллект и культура менеджера, уровень профессиональной и политической подготовки, особенности характера и темперамент, нравственные ценности менеджера, умение внимательно относится к подчиненным, способность вести за собой коллектив, создавать атмосферу увлеченности работой, нетерпимости к недостаткам и равнодушию.
Следовательно, в стиле руководства выделяют, с одной стороны, его общую объективную основу, а с другой стороны, присущие данному менеджеру способы и приемы осуществления управленческих функций. Объективная составляющая стиля определяется совокупностью социальных и экономических требований к руководящей деятельности. Субъективные компоненты характеризуются чертами личности менеджера. Но если в стиле нельзя четко выделить его объективную основу, то никакие, даже самые прекрасные, качества менеджера не способны обеспечить успех деятельности организации.
Можно выделить основные факторы, характеризующие стиль руководства:
- требования, предъявляемые к менеджерам в отношении их компетентности, деловитости, ответственности, личных качеств, нравственности, характера, темперамента и пр.;
- специфика системы – ее цели и задачи, управленческие структуры и технология управления, функции менеджера;
- окружающая производственная среда – технологический уровень производства, форма организации труда, обеспеченность материальными ресурсами и т. п.;
- особенности руководимого коллектива – его структура и уровень подготовленности, характер сложившихся в нем взаимоотношений, его традиции и ценности.
- стиль работы определяет не только деятельность менеджера, он непосредственно сказывается на всех сторонах деятельности системы и непосредственно на подчиненных.
Таким образом, каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. Каждый управляющий – это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Каждый менеджер является творцом того стиля управления, который он применяет на практике. Но при этом он учитывает множество объективных и субъективных условий и обстоятельств, в зависимости, от которых стиль получает свое конкретное содержание. Стиль представляет собой социальное явление, так как в нем отражены мировоззрение и убеждения менеджера, а так же он во многом определяет результаты деятельности всей системы.
Концепция стилей руководства получила интенсивное развитие после второй мировой войны. Однако и до сих пор ее разработки сталкиваются с рядом нерешенных проблем. Назовем главные из них:
1) Трудности при определении эффективности стиля руководства. Результаты, которые должны быть достигнуты с помощью определенного стиля, включают многие компоненты, и их нелегко свести к какой-то одной величине и сопоставить с результатами применения других стилей;
2) Сложность установления причинно-следственных связей между стилем руководства и эффективностью его использования. Обычно стиль руководства рассматривается как причина достижения определенного следствия - производительности сотрудников.
3) Изменчивость ситуации, прежде всего внутри самой организации. Стили руководства обнаруживают свою эффективность лишь при определенных условиях, но эти условия не остаются неизменными. С течением времени и сотрудники, и менеджер могут менять свои ожидания и отношения друг к другу, что может сделать стиль неэффективным, а оценку его использования – недостоверной.