Современный российский менеджмент: характерные черты и перспективы развития

     Содержание 

Введение

Глава 1. Особенности российского менеджмента

1.1 Характерные черты современного российского менеджмента

1.2 Негативные особенности российского менеджмента

Глава 2. Анализ проблем современного российского менеджмента

2.1 Исторические аспекты управления

2.2 Современный менеджмент и проблемы российского управления

Глава 3. Тенденции и перспективы развития менеджмента в России

3.1 Возможные сценарии теоретического развития российского менеджмента

3.2 Перспективы развития менеджмента в России

Заключение

Библиографический список 

 

     Введение

     В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода  имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке зарубежного опыта с учетом особенностей российской структуры экономики. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

     Поскольку США определяет объем мировой  валюты, контролирует до 40% мирового потребления  энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера.

     Курсовая  работа рассматривает проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия. Данный анализ поможет находить сценарии развития и наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

     В данной курсовой работе выделены особенности  российского менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой.

     В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента  в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам.  

 

     Глава 1. Особенности российского  менеджмента

1.1 Характерные черты современного российского менеджмента

     Менеджер  или руководитель.

     Эти два термина (менеджер и руководитель) настолько часто употребляются вместе, что многие российские руководители считают их абсолютными синонимами. Однако это не так.

     На  западе понятие менеджера (manager) несколько  шире. Если в России руководитель - это  человек, который в первую очередь  распоряжается людскими ресурсами, и иногда использует финансовые, технические (транспорт, оборудование), информацию, то на западе же все эти ресурсы менеджера (денежные фонды, информация, оборудование, материалы, рабочая сила) считаются одинаково ценными. И менеджера от простого работника, как правило, отличает не наличие подчиненных, а уровень принимаемого решения: насколько принимаемые решения сказываются на прибыли компании. Если уровень достаточно высок (сотрудник может влиять на несколько процентов прибыли компании), то его должность может называться менеджерской независимо от количества подчиненных. Как крайний случай возможны ситуации, когда должность называется “менеджером”, а подчиненных нет вовсе (менеджер по продажам, менеджер по маркетингу, менеджер склада или производственной линии).

     “Когда  менеджер начинает понимать, чего от него ждут, и овладевает средствами управления (денежными фондами, информацией, оборудованием, материалами, рабочей силой) он принимает на себя ответственность за максимально эффективное использование этих средств, самые слабые звенья в цепи – информация и люди”.

     Реактивность (Отсутствие проактивности).

     Авторы  теории проактивности понимали под  проактивностью наличие у каждого  человека стремления самому вершить  свою судьбу наперекор внешним условиям. Отсутствие проактивности – подчинение внешним условиям в большей мере, чем внутренним стремлениям считается на западе серьезным недостатком. Считается, и не без оснований, что гораздо больше в жизни добиваются именно проактивные люди. Реактивные же, как правило, плывут по жизни. Поэтому всякая западная компания старается собрать у себя как можно больше проактивных людей. Компании делают это, полагая, что проактивные люди могут не только вывести вперед себя (свою личность) но и помочь выбиться вперед самой компании.

     Для выявления проактивности при  приеме на работу, как правило, в западной компании задается один вопрос – как вы видите свое будущее через 3-5 лет. Если кандидат отвечает, что он видит себя в лучших условиях, на более высокой должности, в лучшем финансовом положении, то это считается достаточным признаком проактивной жизненной позиции.

     На  Западе, в отличие от России, наличие  у человека амбиций рассматривается  как обязательное условие. Амбиций, как желания достичь чего-то большего по сравнению с тем, что имеешь сейчас. Там слово “амбиции” имеет ярко выраженный положительный смысл.

     В России же термин “амбиции” имеет  ярко выраженный негативный смысл. Амбициозным  человеком в России обычно называют того, кто не уважает окружающих и стремится всеми силами подняться над окружающими, выделиться из общей массы, часто за счет окружающих.

     В России менеджеры вопрос о долгосрочных планах задают редко, поскольку проактивность  не всегда считается достоинством.

     Отношения начальника и подчиненного (направлять или погонять).

     При таком подходе руководителю лучше  иметь реактивного и исполнительного  подчиненного, чем проактивного с  собственными идеями и стремлениями.

     Сказанное не означает, что на западе не существует субординации. Нет, это означает только то, что на западе приветствуется наличие собственных идей и умение правильно преподнести их окружающим, в том числе и своему руководству. На западе считается, что руководитель должен скорее направлять своих подчиненных, чем погонять их. Поэтому там всячески подчеркивается близость и партнерство руководителя и подчиненного. Руководитель может не иметь отдельного кабинета и быть всегда на виду у подчиненных, он может ездить на такой же машине, как и подчиненные, он может питаться в той же столовой. В некоторых западных компаниях даже структуру компании изображают вниз вершиной (с руководителем в самом низу) только для того, чтобы подчеркнуть, что задача руководителя - не давить на подчиненных, а помочь им в их работе.

     Недоносительство.

     В странах запада государственная власть, как правило, является подчиненной по отношению к обществу (под государственной властью понимается ряд чиновников, нанятых обществом для исполнения государственных обязанностей). В такой ситуации государственная власть скорее исполняет, чем руководит, а общество скорее руководит, чем исполняет (хотя, конечно, и исполняет тоже).

     Член  западного общества считает, что  содержит государственную власть (является налогоплательщиком) и, соответственно доверяет государственной власти настолько, насколько руководитель может доверять своему подчиненному. В таких условиях члены общества не считают зазорным сообщать государственной власти о тех или иных замеченных недостатках. Они предполагают, что государственная власть не сможет использовать полученную информацию против всего общества и в своих действиях не видят каких-либо антиобщественных (аморальных) проявлений.

     Другое дело в России. Исторически в России сложилось так, что общество находится в подчиненном положении по отношению к государственной власти. Государственная власть скорее руководит, чем исполняет, а народ скорее исполняет, чем руководит. В таких условиях любое сообщение государственной власти о состоянии дел в обществе или мелком коллективе может быть использовано во вред всему коллективу или обществу. Поэтому в России доклад руководству о состоянии дел или настроений в коллективе всегда считался делом антиобщественным и аморальным.

     Доносительство  на самого себя.

     В западных компаниях существует обязательное правило общения с руководством, для получения так называемой обратной связи. Это означает, что как минимум раз в несколько лет (во многих компаниях раз в год) каждый сотрудник пишет на самого себя описание собственных достижений, и это описание подробно обсуждается между руководителем и подчиненным. В России такая процедура называется аттестацией и проводится практически всегда формально.

     В западных же компаниях этой процедуре  придается огромное значение.

     Во-первых, она позволяет руководителю обсудить с подчиненным его достижения и упущения один на один хотя бы раз в год.

     Во-вторых, она позволяет наметить планы  по совершенствованию на будущее.

     В-третьих, в результате оба подписывают  документ который, как правило, является основным документом для принятия решения  о возможном повышении зарплаты.

     И это правило западных компаний можно  только приветствовать, поскольку оно  позволяет наладить регулярное общение  между руководителем и подчиненным  и позволяет даже самому нерешительному из сотрудников рассказать о своих  достижениях руководителю.

     Есть  еще одно доносительство, которое  приветствуется в западных компаниях. Это доклад о собственных ошибках, которые могут повредить репутации  компании.

     Круговая  порука.

     На  западе человек мог и старался самостоятельно строить свое благосостояние и часто, в связи с благоприятностью климата, это ему удавалось. Хуторские и фермерские хозяйства могли позволить семье выжить. Поэтому в развитых капиталистических странах эгоизм и амбициозность не считаются недостатком.

     В России же в связи со сложностью климатических условий выжить можно было только сообща, делясь с соседом запасами в сложное время и рассчитывая на аналогичный отклик.

     В таких случаях только обобществление тех или иных богатств могло позволить  обществу (общине, деревне, городу) выжить. Поэтому в России многие богатства всегда находились в общественном пользовании (земля, выпасы, озера, дороги, леса, недра…). С другой стороны между членами общества (общины) существовала обязанность сообща отвечать за некоторые гражданские обязанности (сбор налогов, призыв на воинскую службу, поставка продовольствия в армию, материальные наказания за нанесенный ущерб…). Как следствие круговой поруки в России часто допускалось ограниченное использование чужого имущества.

     Письменное  делегирование обязанностей.

     В любой западной компании права и  обязанности менеджеров различного уровня письменно закрепляются в  специальном документе, называемом “duties and responsibilities” – права и  обязанности.

     Такое разграничение полномочий позволяет  руководителю, во-первых, передать часть своих обязанностей и прав на нижележащий уровень и освободить свое время и силы для наиболее важных дел и решений, во-вторых, разграничить ответственность за действия и ответственность за руководство.

     В Российских предприятиях такое делегирование полномочий производится или на основании существующих государственных документов (например, положения о главном бухгалтере) или на основе устной договоренности.

     Такому  делегированию несколько мешает положение российского законодательства, согласно которому за все вопросы на предприятии отвечает руководитель.

     Размах.

     Россия  никогда не испытывала недостатка в  лесах, земельных угодьях, строительных материалах. Все это можно было брать из почти неисчерпаемого источника.

     Поэтому россияне всегда старались получить больше не за счет более тщательного и аккуратного использования имеющегося, а за счет широкого охвата как можно большего (пастбища, леса, водного пространства…). Соответственно и затраты (сил, продуктов, времени…) делались как можно больше. Экстенсивность развития экономики и широта характера до сих пор являются отличительными чертами россиян.