Системный подход в управлении

Сформулированное понятие  системы является условным. Мы можем  любой объект рассматривать как  систему, если выясним наличие принципиально  нового свойства, которое определяется совокупностью составляющих объект элементов и отношений между ними и не присуще этим элементам, взятым в отдельности.

Из этого следует, что  областью применения системного анализа  является любая сфера человеческой деятельности, в которой справедливым является утверждение, что для любого сложного объекта (m), состоящего из элементов, обладающих свойствами Q, существуют отношения Â(m) и свойства P, относительно которых сложный объект является системой, то есть:

("(m)Q)($Â(m))($P)[(m)Q&Â(m) ® ($P)(PÇQ = Æ)] .         (3.2)

Высказывание (3.2) и составляет, по существу, основу системного подхода. На основе положения, сформулированного в виде высказывания (3.2), системный подход предполагает при исследовании свойств любого сложного объекта рассматривать его как систему и проводить анализ, исходя из неразрывности связи трех категорий: объекты, свойства, отношения.

Справедливость утверждения (2.2), вообще говоря, не доказуема, хотя примеров, противоречащих этому утверждению, в практической жизни найти не удается. При внимательном анализе  любого сложного объекта всегда можно обнаружить какие-то свойства, являющиеся следствием отношений между элементами этого объекта и не сводимые к сумме их свойств.

Однако проблема доказуемости утверждения (3.2) не является существенным ограничением, если не ставится задача возведения системного анализа в ранг всеобщей междисциплинарной науки. Напротив, утверждение (3.2) позволяет в наиболее конкретном виде очертить область применимости системного анализа, а именно: областью применимости системного анализа является исследование таких сложных объектов, для которых утверждение (2.2) является справедливым⁸.

Значит, в случае, если в какой-то из областей материального  или духовного мира выявляется некий  объект, признаваемый сложным, но не удовлетворяющий  утверждению (3.2), то исследование этого объекта не может явиться предметом системного анализа, а должно проводиться в рамках иной системы категорий и понятий. Так, например, не подлежат системному анализу все религиозные догматы и категории, а также такие феномены как телепатия, полтергейст, летающие тарелки и пр.

Универсальность утверждения (3.2) наводит на мысль, а не является ли высказывание (3.1) тривиальным, то есть имеет всеобщую применимость и не позволяет отличать системы от несистем?

Для проверки этой гипотезы применим последовательно квантор всеобщности к множествам объектов, свойств и отношений и получим следующие три утверждения:

("(m)Q)("Â(m))($P)[(m)Q&Â(m) ® $Â(m)(PÇQ = Æ)]          (3.3)

("P)("(m)Q)($Â(m))[(m)Q&Â(m) ® ($P)(PÇQ = Æ)]          (3.4)

 ("Â(m))("P)[$(m)Q&Â(m) ® ($P)(PÇQ = Æ)],          (3.5)

которые не являются истинными. Так, утверждение (3.3), напротив, гласит, что любая совокупность объектов и отношений между ними приводит к образованию новых свойств, то есть любой составной объект является системой по определению. А утверждения (3.4) и (3.5) провозглашают постулат Всемогущества Конструктора. Действительно, из (3.4) следует, что для любого заданного набора свойств и любого имеющегося набора объектов существуют такие отношения, что эти свойства будут реализованы. А соотношение (3.5) утверждает, что для любого заданного множества отношений Â(m) и множества системных  свойств P может быть найдено множество объектов (m), обладающих свойствами Q, на базе которых множество системных свойств P может быть реализовано⁹!

Понятно, что только при замене кванторов всеобщности на кванторы существования утверждения (3.3) - (3.5) становятся истинными, но при этом оказываются тождественными между собой и тождественными определению (2.1).

Принимая одно или  два из множеств объектов, свойств  и отношений заданными и, применяя к остальным множествам квантор существования, получим из (3.3) - (3.5) утверждения, которые являются истинными лишь при выполнении определенных дополнительных условий.

Исследование, выявление  этих условий и разработка рекомендаций по их обеспечению и составляет сущность основных  задач системного анализа.

Так, проверка истинности утверждения

($P)[(m)*Q&Â*(m) ® ($P)(PÇQ = Æ)],          (3.6)

то есть выявление  множества свойств P, при котором  утверждение (3.6) является истинным при заданных (m)*Q и Â*(m), есть основная задача анализа (исследования) системы. Поиск условий, при которых является истинным утверждение

($(m)Q)($Â(m))[(m)Q&Â(m) ® ($P*)(P*ÇQ = Æ)],          (3.7)

то есть поиск такого множества объектов (m)Q и отношений Â(m), задаваемых на этом множестве, которые в своей совокупности образуют систему, обладающую заданными свойствами P*, есть общая задача синтеза систем.

Всего на основании указанных  формальных признаков (какие множества  заданы и какие подлежат выявлению) можно различить шесть основных классов задач системного анализа. Из них - три задачи анализа существующих систем и три задачи синтеза. Приведенная классификация задач не является, конечно, исчерпывающей. Однако общую сущность этих задач она раскрывает достаточно определенно.

Методы системного анализа  позволяют исследовать любые  существующие и мыслимые классы систем, то есть решать по отношению к любой системе соответствующие задачи, относящиеся к одному из шести указанных классов. Однако формальному анализу с помощью математических методов исследования операций доступны не все системы, удовлетворяющие определению (3.1), а только те из них, которые обладают некоторым набором свойств. Для нас наибольший интерес будут представлять те свойства, наличие которых обеспечивает возможность анализа систем с помощью математических методов¹⁰.

Переходя к определению  класса систем, доступных анализу  математическими методами исследования операций, отметим, что прежде всего эти системы должны обладать свойствами, на основе анализа которых система может быть описана ее математической моделью. Для формулировки дальнейших определений рассмотрим некоторые общие методологические основы моделирования.

 

Заключение

 

Таким образом, Системный подход предусматривает всесторонний анализ с учетом всех аспектов конкретной проблемы, включая выявление и ограничение всех определяющих параметров и взаимосвязей, а также выбор критериев для оценки конкретной задачи. При этом совокупность критериев играет решающую роль, что является в настоящее время основным препятствием на пути применения системного подхода. Например, не трудно построить дорогу, отвечающую требованиям современного уличного движения, но гораздо труднее выбрать критерии для предсказания и оценки изменений в уличном движении, которые повлечет за собой строительство новой дороги.

Разработка любой системы  обычно включает этапы анализа, инженерной разработки, организационной деятельности и эксплуатации. Системный подход можно в равной мере применять  к каждому отдельно взятому этапу  или к комбинации этапов разработки системы с учетом и оценкой технологических и социальных факторов и их взаимосвязи.

Системный подход в целом  требует не только обязательной оценки современных социальных условий  или современного состояния техники, но также оценки их изменений в будущем. В общих чертах иллюстрирует эти общие принципы.

Необходимой предпосылкой для применения системного подхода  является четкое определение исходных и конечных требований. Исходные требования определяются предполагаемым состоянием техники и социальным устройством общества, а конечные - необходимыми критериями оценки. Без четкого определения требований анализ теряет смысл, так как в этом случае полученный результат не будет содержать полезных выводов.

 

Список использованной литературы:

 

Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973

Аверьянов А.Н. Системное  познание мира. М.: Политиздат, 1985.

Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.,1977.

Жариков О.Н., Королевская  В.И. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ, 2001.

Локтионов М.В. Системный подход в менеджменты. М.: ЮНИТИ, 2000.

¹ Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973 – С. 89.

² Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985 – С. 99.

³ Локтионов М.В. Системный подход в менеджменты. М.: ЮНИТИ, 2000 – С. 149.

⁴ Жариков О.Н., Королевская В.И. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ, 2001 – С. 97.

⁵ Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973 – С. 103.

⁶ Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973 – С. 298.

⁷ Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985 – С. 78.

⁸ Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.,1977 – С. 109.

⁹ Жариков О.Н., Королевская В.И. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ, 2001 – С. 150.

¹⁰ Локтионов М.В. Системный подход в менеджменты. М.: ЮНИТИ, 2000 – С. 196.