Школа научного управления

ВВЕДЕНИЕ 

     Представление о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах осуществления неоднократно претерпевали изменения с тех  пор, как управление стало рассматриваться  как особый вид деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались  общественные отношения, изменялся  бизнес, совершенствовались технологии производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления – изменялось и учение об управлении.

     Взгляды на управление принципиально зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и  разрабатывались.

     Развитие  управленческой мысли вращается  вокруг трех явлений – задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений.

     Можно совершенно по-разному структурировать  совокупность учений об управлении: по авторам, по времени создания, по странам  и т. п.

     В данной работе можно выделить следующие  цели:

1) выяснить  сущность школы научного управления  как этап в развитии менеджмента;

2) исследование  научного анализа в исследованиях;

3) отношение  к человеческому фактору;

4) отделение  функций управления от работы. 
 
 
 
 

1. ЛИДЕРЫ  ДВИЖЕНИЯ «НАУЧНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ» 

     Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856 – 1915) родился в известной и состоятельной филадельфийской семье. Родители придерживались прогрессивных взглядов, вели насыщенную интеллектуальную и культурную жизнь, прививая своим детям (которых было у них трое) высокие моральные принципы Влияние родителей, путешествие по Европе, обучение в привилегированной школе позволили Тейлору получить разносторонние и достаточно глубокие знания. Известно, что его отец, прекрасно знавший классическую литературу и искусство, стремился направить сына по гуманитарной стезе.

     Однако, к огорчению родителей, молодой  Тейлор не пошел по их стопам. Он выбрал карьеру инженера и предпринимателя.

     Тейлор  окончил Стивенсовский институт, получил фундаментальную подготовку по инженерным и математическим наукам, активно увлекался спортом – легкой атлетикой, бейсболом, крикетом, футболом, туризмом, коньками, гимнастикой. Одновременно он усиленно занимался теоретическими науками и экспериментами, сделал немало изобретений в области организации производства и металловедения, некоторые из них – на мировом уровне. Своему главному изобретению он посвятил 26 лет, вместе с Бартом сконструировав специальную линейку. С ее помощью можно было оперировать 14 независимыми переменными – задача, которую не под силу было решить ни одному прикладному математику того времени.

     Несмотря  на блестящие перспективы, открывшиеся  перед ним благодаря происхождению  и социальному статусу семьи, Тейлор начал жизненный путь простым  рабочим, выбился в мастера, затем  в главные инженеры, стал пайщиком нескольких крупных компаний. А под  конец жизни стал миллионером, известным  всему миру публицистом и консультантом, преподавателем в лучших американских университетах и школах бизнеса[6. 80-81].

     В. Селларс (1824-1905) – крупный бизнесмен, один из самых влиятельных машиностроителей США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных молодых инженеров – Г. Тауна, В. Левиса, К. Барта, Ф. Тейлора. На своем предприятии он предоставил им полную свободу экспериментировать с новыми формами организации труда.

     Генри Таун и Фредерик Хелси – два известных деятеля Общества инженеров-механиков, талантливые инженеры, много работавшие улучшением системы планирования и стимулирования труда. Статья Г. Тауна (1844-1924) «инженер как экономист» считается первой настоящей программой современного менеджмента. В ней Таун предложил вывести инженера за узкие рамки технических задач и рассматривать его как организатора производства, ставящего во главу угла экономику. Генри Гантт (1861-1919) – друг и коллега Тейлора, являлся, по оценке последнего, «первоклассным экспериментатором».

     Френк Джилбретт, второй после Тейлора специалист в области изучения трудовых методов, родился в 1868 г., т.е. был на 12 лет моложе Тейлора, а умер в 1924 г., т. е. через 9 лет после него. Он начал свою трудовую карьеру примерно также как и Тейлор – учеником каменщика.

     Вместе  со своей женой, Лилиан, психологом по образованию, он всю жизнь посвятил исследованию трудовых движений, достигнув значительных успехов. Он стал горячим защитником идеи экономии человеческих затрат в труде и однажды высказал такую мысль: «В мире нет больших потерь, чем потери от бесполезных, плохо скоординированных и непроизводительных движений»[6. 84-85]

     Следует назвать также еще одного американского  организатора производства – Г. Эмерсона, разработавшего комплексный, системный подход к организации управления. Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности». Вот эти принципы:

• Точно поставленные цели;
• Здравый смысл;
• Компетентная консультация;
• Дисциплина;
• Справедливое отношение к персоналу;
• Оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;
• Диспетчеризация;
• Нормы и расписание;
• Нормализация условий;
• Нормирование операций;
• Написанные стандартные инструкции;
• Вознаграждение за производительный труд.

Ведущими  принципами Эмерсон считал точно поставленные цели и здравый смысл[4. 66] 

2. СУЩНОСТЬ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ЭТАП В РАЗВИТИИ МЕНЕДЖМЕНТА 

     До  XX века никто не задумывался над тем, чтобы организацией управлять системно. Идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародились в США на рубеже XIX-XX веков. С этого же времени управление признается самостоятельной областью деятельности, требующей специальных знаний. Все это не было случайностью, а имело объективные предпосылки. К концу XIX – началу XX века развитие промышленного производства позволило во много раз увеличить количество выпускаемых товаров. Это время справедливо получило название эпохи массового производства. Но одновременно резко обостряется конкурентная борьба между производителями. Главная форма конкурентной борьбы в то время – ценовая конкуренция: покупателя завоевывает тот, кто сумеет снизить цену на свой товар. А для этого надо сократить издержки, что предполагает всестороннюю рационализацию производства, труда, времени, всех ресурсов. В этих условиях взоры предпринимателей, инженеров направлены на производство, совершенствование его в целях решения важнейшей проблемы выживания в конкурентной борьбе. Решение этой проблемы вело к обобщению опыта, поисков эффективных методов управления производством и трудом [4. 61].

     Первый  крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Фредериком Уинслоу Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса. Он был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером. Начав с рабочего, он прошел по нескольким уровням иерархии и дорос до уровня главного инженера в сталелитейной компании [1. 53-54]. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления [3. 10].

     Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной  областью научных исследований. В  своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов  научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью  хронометража, стандартизации приемов  и орудий труда [3. 11].

     Джилберты провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали принципы организации рабочего места[3. 11].

     Основополагающие принципы управления Тейлора состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента [3.11].

     Задачи  своей книги «Принципы научного управления» Тейлор видел в том, чтобы:

• Показать на ряде простейших примеров громадные потери страны из-за низкой эффективности большинства повседневных действий;
• Убедить специалистов в том, чтобы для повышения эффективности действий необходимо совершенствовать методы управления предприятиями, а не искать гениальных руководителей;
• Доказать, что наилучшее руководство – подлинная наука, опирающаяся на четко сформулированные законы, принципы и правила[5. 345].

     Эта школа стала серьезным концептуальным прорывом, благодаря которому менеджмент превратился в самостоятельную  область научных исследований. Менеджеры  и ученые впервые поняли, что методы, используемые в науке и технике, можно применять для организационных  целей [2. 56-57]. 
 
 
 

3.ИССЛЕДОВНИЕ НАУЧНОГО АНАЛИЗА В ИССЛЕДОВАНИЯХ 

     Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент – это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход в изучении личности с точки зрения характера. Т. е. если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно найти людей, которые обладают такими качествами.

     Результаты  этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь как ум, в  некоторых случаях может не иметь  в менеджменте первостепенного  значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим возник вопрос: есть ли наука менеджмент?[3. 10]

     Основатели  школы научной организации управления полагали, что благодаря наблюдениям, замерам, логическим методам к анализу  можно усовершенствовать многие операции ручного труда. На первой стадии этого подхода предлагалось проанализировать рабочее задание и определить его основные компоненты. Тейлор, например, тщательно замерял вес угля, который  рабочий может поднять лопатами разных размеров. Гилбреты изобрели микрохронометр, который использовали с кинокамерой для идентификации конкретных движений работников, выполняющих разные задания, и определения, сколько времени требуется на каждое из них (см. приложение 1). На основе полученных данных исследователи изменяли рабочий процесс, устраняя лишние движения, и разрабатывали максимально стандартизированные процедуры. И, следует отметить, эти исследования давали отличные результаты [2. 56].

     Таким образом, к 1916 году сформировалось целое  направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько  названий, - «научного менеджмента», «классическая», «традиционная» [3.11]. 

4. ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ФАКТОРУ 

     Сторонники  школы научной организации управления учитывали и человеческий фактор. Ее важнейшим вкладом стало систематическое  использование материальных стимулов с целью мотивации работников к повышению производительности труда. Кроме того, исследователи  учитывали необходимость перерывов  для отдыха и неизбежных задержек в рабочем процессе, благодаря  чему время, выделяемое на выполнение заданий, было более реалистичным. Это  позволило устанавливать выполнимые нормы выработки и доплачивать  рабочим, которые ее перевыполняли. Ключевой для данной школы была идея, что люди, которые эффективнее  трудятся, должны больше получать. Ее сторонники также признавали важность отбора людей, физически и интеллектуально  подходящих для выполнения тех или  иных рабочих заданий, и подчеркивали огромное значение тренингов[2. 56-57].

     Учение  Тейлора базируется на механистическом  понимании человека, его места  в организации и сущности его  деятельности. Тейлор ставил перед  собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в  рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления  рабочим своей трудовой деятельности. Исходным для рационализации труда  у Тейлора было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи. Тейлор исходил из того, что рабочие  по своей природе ленивы и не хотят  просто так работать. Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, т принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти.