Принципы научного управления Ф.Тейлора

Социологи подчеркивают опасность - техническую, психологическую и моральную - «доктрины  отделения процесса мышления от исполнения работы».

13. Ограниченный  кругозором до конвейерного производства (первый конвейер появился в  1914 году на заводах Форда), Тейлор  адресовался только к рабочему  одиночке, к тому же работавшему  в ручную.

Он «полностью пренебрегал социальным аспектом труда; он забыл, что рабочий - часть коллектива».

14. Автоматизация  (она стала все чаще внедряться  в промышленность США, начиная  с середины 50-х годов) в особенности  противоречит функциональным принципам  Тейлора. Здесь работа не может  быть разложена на частичные операции. Она требует нового мышления со стороны рабочих, устраняет некоторые из различий между умственным и физическим трудом, требует квалификации и нервов. А тейлоризм ведет к вытеснению квалифицированного труда на производстве, к замене его трудом низкой квалификации.

15. Многие  предприниматели пришли к выводу, пишут У. Уайт т Ф. Миллер, что сдельщина только обостряет  отношения администрации с рабочими. Между союзом и администрацией. «Временами конфликты оказывались  настолько серьезными, что можно усомниться, окупается ли сдельная система с узкоэкономической точки зрения». Одной из причин отказа предпринимателей от сдельщины было установление собственных групповых норм самими рабочими. Как показали опросы, подавляющее большинство рабочих предпочитает почасовую оплату сдельной. Некоторые крупные профсоюзы добиваются даже твердой годовой ставки.

16. Практически  кругозор Тейлора был ограничен  цехом, точнее даже рабочим  местом. Он игнорировал внешние  социальные факторы поведения  рабочих, в особенности лежащие за пределами предприятия.

Отобразить  всю критику идей и действий Тейлора  сложно по многим соображениям. Да и  такая задача не стоит. Важно было показать высокую противоречивость «научного управления». Может быть венцом этой критики стала жалоба самого Тейлора на склоне лет: «Жизнь страшна, когда не можешь взглянуть в лицо ни одному рабочему, чтобы не увидеть в нем ненависти, и когда чувствуешь, что каждый из них фактически твой враг». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Заключение 

     Управление представляет собой сложное субъектно-объектное соотношение. Управленческая деятельность становится все более научно обоснованной благодаря развитию теории управления, но в то же время она остается также областью творчества, искусства. Эффективность системы управления обеспечивается умением руководителей овладеть искусством творческого применения в конкретных ситуациях научных принципов управления.

Наряду  с усиливающимся стремлением  выявить положительные моменты  научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего "игнорирование человеческого фактора". Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему "научно обоснованных инструкций".

Научное управление по Тейлору сосредотачивалось  на работе, выполняемой на самом  нижнем уровне организации. Тейлор и  его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Список использованной литературы 

1. А.Н. Кошелев, Н.Н. Иванникова «Основы менеджмента».

2. Валовой Д.В. История менеджмента. - М 2000.

3. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. Пособие - Мн.: Новое знание, 2002.

4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарики,2002.

5. Михайлов А.В. Система Тейлора. Л., 1998.