Олигополистическая конкуренция

Олигополитическая конкуренция

   Олигополия-это  тип рынка несовершенной конкуренции, характеризующийся присутствием на рынке товара нескольких производителей. Таким образом, в олигополической отрасли производителей больше, чем в условиях монополии, но значительно меньше, чем в условиях совершенной конкуренции. Из этого следует, что олигополист, в отличие от совершенного конкурента, обладает определенной властью над ценой, но его власть, по сравнению с монополистом, ограничена количеством производителей, поделивших рынок между собой.

   Каким  может быть число участников  олигополического рынка? Если рынок разделен между двумя производителями, тот такой тип рынка называется дуополией. Дуополия -  частный случай олигополии, который чаще встречается в теоретических моделях, чем в реальной жизни. Собственно же олигополия же насчитывает от трех участников и более. В экономике стран с развитым рынком преобладает именно олигополический тип производства, что особенно характерно для обрабатывающей промышленности. Причем в условиях олигополии производятся как однородные, так и дифференцированные товары. Например, в США, по данным министерства торговли страны, между четырьмя крупными производителями разделен весь рынок первичного свинца; примерно 90% производства пива, сигарет, холодильников и стиральных машин;64% производства первичного алюминия и продукции самолетостроения. В Великобритании и Германии 94% рынка сигарет находятся в руках трех производителей. Во Франции все 100% сигарет и холодильников производится тремя крупными фирмами. В обувной промышленности концепция значительно ниже: три крупных производителя в Великобритании контролируют 17% рынка, в Германии 20%,а во Франции- всего 13% рынка обуви. Таким образом, в условиях олигополии либо весь рынок поделен между несколькими производителями, либо часть рынка делят крупные фирмы, а остальное рыночное производство занимает множество мелких производителей (монополистических конкурентов).[1,стр165].Как мы видим, концентрация производства в различных отраслях не одинакова. Чем меньше производителей делят рынок между собой, тем выше степень монополистической власти в отрасли.

   Для прогнозирования монополистического поведения фирм в отрасли рассчитывается индекс Герфиндаля (Herfindall index).Данный индекс показывает степень концентрации рынка и вычисляется посредством суммирования квадратов рыночных долей каждой фирмы в отрасли:

H=S₁²+S₂²+…+S_n²

   Где Н – индекс Герфиндаля;S₁,S₂,…,S_n –доли фирм на рынке, которые суммируются в порядке убывания (на первом месте – самая крупная доля) и определяются в процентах как отношение объема поставок фирмы к объему всего рынка. Например, если предложение, какого либо товара обеспечивает четыре фирмы с рыночными долями, скажем 60%,20%,10% и 10%,то Н=3600+400+2*100=4200.[1,стр. 166].

   Если бы мы подсчитывали индекс концентрации для 50 наиболее крупных фирм отрасли, то мы бы воспользовались индексом Герфиндаля - Хиршмана (Н-Н index).По данным Министерства торговли США, этот индекс для рынка мужской обуви составляет всего около 380,а женской – 429.Очень высока концентрация рынков алюминия, меди и искусственного волокна, определяемая индексами 2564,2673 и 2970 соответственно.

   Важно  подчеркнуть, что в случае олигополии конкуренция носит преимущественно неценовой характер. Вкратце можно сказать, что неценовая конкуренция основана на привлечении потребителя не с помощью снижения цены, а за счет других факторов: улучшения качества товаров, рекламы, послепродажного технического обслуживания и т.п.

   От  чего же зависит количество  олигополистов на рынке? Почему рынок автомобилей всей страны заполняется продукцией не более, чем четырех-пяти крупных производителей, в то время как оптимальное количество бензозаправочных станций для небольшого городка может быть не менее пятнадцати?

   Прежде всего, от технологии, которая определяет минимальный масштаб производства, начинающего давать прибыль. Если технология производства в отрасли такова, что положительный эффект масштаба (т. е. постепенное снижение долгосрочных средних издержек по мере наращивания выпуска) сохраняется при гораздо большом объеме выпуска, чем в условиях конкурентного производства, но все же меньшим, чем в условиях монополии, то эта отрасль олигополистическая. Спрос на продукцию данной отрасли смогут удовлетворить несколько крупных производителей лишь совместно. При такой технологии продукция большого числа мелких фирм была бы слишком дорогой и убыточной. Размер мелкой фирмы не позволит использовать эффект масштаба и понизить средние издержки до уровня, приносящего прибыль. В то же время, может оказаться неэффективным и слишком малое количество крупных фирм в отрасли. Для удовлетворения общего спроса они должны будут расширить объем производства за пределы оптимального. В результате крупные фирмы столкнутся с отрицательным эффектом масштаба (когда расширение выпуска повысит средние издержки), что также приведет к убыткам. Мы видим, что именно технология производства определяет размер фирмы, а, значит, и количество олигополистов в отрасли. Таким образом, технология производства, связанная с эффектом масштаба, служит причиной возникновения олигополии и одновременно является естественным барьером для вступления в отрасль.

   К  другим барьерам, ограничивающим  доступ на олигополический рынок,  следует отнести патентование  и лицензирование, контроль над  ресурсами, а также крупные  финансовые расходы на рекламу.  Существуют и поведенческие барьеры.  Олигополисты, разделившие рынок  и получающие устойчивую прибыль,  могут агрессивно отреагировать  на появление новых фирм: вступить  в сговор, обрушить цены и т.д.  Их мотивация понятна: ведь  новые фирмы нарушают сложившиеся  в отрасли объем производства, приносящий прибыль.

   Важной чертой олигополии, отличающей ее от других  типов несовершенной конкуренции, является взаимозависимость фирм в отрасли. Олигополисты – не только конкуренты, но и одновременно негласные партнеры. При небольшом количестве производителей в отрасли фирме - олигополисту необходимо планировать свою стратегию с учетом поведения остальных участников рынка. Ведь размер ее прибыли зависит от объемов выпуска цен, установленных другими олигополистами. Например, если фирма - олигополист произведет слишком мало продукции, то цены на нее будут выше, чем у других участников олиполистического рынка. Если, наоборот, фирма увеличит выпуск настолько, что ее цены будут ниже уровня цен в отрасли, то это может вызвать агрессивную реакцию других олигополистов. В обоих случаях фирма сталкивается угрозой падения прибыли. Таким образом, ценовое поведение олигополистов сковано взаимозависимостью.

   Олигополисты  как бы находятся в «одной  лодке», они слишком крупны и  несогласованные телодвижения опасны. Однако у них нет возможности  договориться между собой, так  как сговор воспрещается антимонопольным  законодательством. Вступление же  в тайное соглашение довольно  рискованно, поскольку нет уверенности  в прочности союза с конкурентом.  Поэтому для олигополиста очень  важно уметь предвидеть, или предугадывать,  поведение своих конкурентов.

   Аналогичные  ситуации исследуются в теории  игр. Поведение участников команды,  которые должны принять наилучшее  для всех решение, но не имеют  возможности договориться, называется  некооперативным. Наиболее простая  и распространенная матричная  модель (платежная матрица), с помощью  которой исследуется некооперативное  поведение, называется  «дилеммой  заключенного». Рассмотрим ее  классический сценарий.

   Два  заключенных, например, мистер Икс  и мистер Игрек, обвиняются  в совместном преступлении, которое  карается десятью годами лишения  свободы. Однако, если один из них признается в содеянном и свалит инициативу преступления на другого, то ему «скосят» срок заключения до трех лет, а другой получит сполна(10 лет). Если в преступлении сознаются оба, то им дадут по пять лет. Возможно, что оба заключенных будут отрицать свою причастность к преступлению, и тогда их отпустят на свободу за недоказанность вины. Однако, для этого им нужно сговориться. Но заключенные содержатся в разных камерах и не могут согласовать свое поведение на допросе. Какое решение примет каждый из них? Все возможные варианты выбора занесены в следующую матрицу:

Дилемма заключенного                                         

                                                                                                Заключенный Икс

                                                                                       Сознался         Не сознался

Заключенный Игрек                   Сознался                     5; 5                      3; 10

                                                         Не сознался               10; 3                     0; 0

   Конечно  же, каждый хочет, чтобы его  отпустили на свободу, но для  этого оба заключенных не должны  сознаваться. В то же время,  несознавшийся рискует остаться  в тюрьме на десять лет, если  сознается его напарник. Признаться  или не признаться – вот  в чем вопрос! Очевидно, что в  условиях  некооперативного поведения  каждый выберет, наименее, рискованный  для себя вариант. Рациональным  в данном случае будет предположение  о худшем (подельник сознается). При  такой стратегии оба преступника  сознаются и получат по пять  лет.

    В данной ситуации существует  два равновесных решения. Одно (как оба заключенных не сознаются  и их отпускают)- Парето – эффективное  решение, максимизирующее полезность  обеих сторон. В результате другого  решения (обоюдное признание)  – достигается равновесие по  Нэшу, при котором ни один из  игроков (заключенных) не может  увеличить свой выигрыш, в одностороннем  порядке меняя свое решение.  Равновесие по Нэшу – это  ситуация, когда стратегия каждого  из игроков является наилучшей  реакцией на действия другого  игрока.

   Подобная  ситуация характерна и для  олигополистов, так как они  тоже осуществляют некооперативный  выбор, находясь в условиях  взаимозависимости. Допустим, рынок  разделен между двумя олигополистами: фирмой «Аполлон» и фирмой  «Венера». Если  бы обе фирмы  могли сотрудничать (т.е. сговориться), то, сократив выпуск и назначив  монопольно высокие цены, они  получили бы и высокую прибыль  по 100 млн. руб. Однако эти фирмы,  прежде всего, конкуренты. У каждой  есть искушение нарушить негласный  договор: вопреки ожиданиям соперника  понизить цены и захватить  часть его рынка, сорвав еще  большую прибыль в 130млн. рублей. Тогда прибыль соперника резко  сократится и составит, например, только 10 млн. рублей. Пытаясь обойти  соперника, каждый игрок выберет  низкие цены, и обе фирмы получат  прибыль по 70 млн. рублей вместо  вожделенных 130. Варианты прибылей  в зависимости от выбора цен  изображены в платежной матрице.[1,стр.169] Рассмотрев матрицу, мы увидим, почему фирмы не действуют  сообща и не используют возможности  получить более высокие прибыли  за счет своего конкурента.

Стратегия ценообразования  олигополий

                                                                                      Фирма «Венера»

                                                                           Низкие цены     Высокие  цены

Фирма «Аполлон»              Низкие цены             70; 70                    130; 10

                                               Высокие цены           10; 130                   100; 100

   Итак, фирма «Аполлон» и фирма «Венера»  не могут действовать сообща  и делают выбор на основе  логики ценового поведения конкурента. Обе фирмы не решают выбрать  самые высокие цены и получают  одинаковую прибыль по 70 млн. рублей. В результате риски минимизированы, и олигополитический рынок оказывается  в условиях равновесия по Нэшу. Это частичное равновесие, так  как фирмы не максимизируют  свою полезность. Устойчивость равновесия  сохранится до тех пор, пока  у олигополистов не появится  стимулов к изменению объемов  выпуска.[3,стр.202].

   В  экономической теории выделяются  такие модели ценового поведения  олигополистов, как ломаная кривая  спроса, тайный сговор, лидерство  в ценах, принцип ценообразования  «издержки плюс». Рассмотрим их  более подробно.

   Ломаная  кривая спроса. Идея ломаной кривой  принадлежит американскому экономисту  П. Суизи, описавшему ее в  40-х гг. ХХ в. В данной модели  анализируется реакция олигополистов  на изменение поведения их  конкурента. Существует две основные  линии поведения участников рынка  в ответ на изменение цен  фирмой - олигополистом (назовем  ее фирмой «Аполлон»). В первом  случае при повышении или снижении  цен данной фирмой конкуренты  могут оставить без внимания  ее действия и сохранят  прежний  уровень цен. Тогда кривая спроса  «Аполлона» отразит высокоэластичный  спрос и будет иметь пологий  наклон. Эта линия поведения позволит  «Аполлону» при снижении цены  на его продукцию существенно  расширить объем продаж, а при  ее повышении – столкнуться  с резким сокращением этого  объема (рис. 1а, кривая D_2).

   _{Во втором случае  конкуренты могут  следовать за фирмой - олигополистом, изменяя  цены в ту же  сторону. Тогда  изменение цены  существенно не  отразится на объеме  спроса на продукцию  «Аполлона»: при повышении  цены рынок фирмы  лишь немного сократится, а при понижении  – может слегка  увеличиться, так  как  сокращение  или увеличение  объемов продаж  равномерно распределяется  на всех участников  олигополистического  рынка. В этом  случае кривая  спроса «Аполлона»  будет иметь низкую  эластичность по  цене, что отражено  на графике (рис. 1 б, кривая D1). Однако, не зная, какую линию поведения выберут конкуренты, логично предположить следующее.}