Мотивация работников

" Одним из  первых кто размышлял о мотивации  труда с точки зрения экономических  стимулов, были мыслители 18-го  века – французский философ  Клод Гельвеций и великий английский  экономист Адам Смит. 

В своей философии  Гельвеций объявил своекорыстный  интерес основанием нравственных представлений и социальных качеств. Своекорыстный интерес-это стремление каждого человека к своей выгоде ограничиваемое только таким же стремлением других людей. Гельвеций сравнивал роль своекорыстного интереса в обществе с ролью всемирного тяготения в природе. 

Смит развил эти идеи и применил к политической экономии в своей основной работе «исследование о природе и  причинах богатства народов» (1776). Главным  мотивом хозяйственной деятельности «экономического человека» является своекорыстный интерес. Естественное стремление людей улучшить свое материальное положение – это такой мощный стимул, что если ему представить действовать без помехи, он само собой способен привести общество к благосостоянию. 

Американский  инженер Фредерик Уинслоу Тейлор явился основоположником научной школы в управлении и современных взглядов на экономический подход к мотивации. Важной заслугой научной школы было положение о том, что управлять можно «научно» опираясь на экономический и технический эксперимент. 

Свои взгляды Тейлор изложил в книге «Принципы научного управления» (1911). Эти взгляды касались трех основных проблем: нормирования и планирования труда; роли менеджеров; вознаграждения и стимулирования. Тейлор пришел к выводу, что главная причина невысокой производительности труда работников заключается в несовершенстве системы их оплаты и поощрения. По его мнению, надлежащий эффект вознаграждение принесет в том случае, если будет своевременным; относиться к конкретному человеку а не к месту, которое он занимает; выплачивается на основе единообразных расценок, выведенных на основе точного знания, а не догадок. Единственным настоящим стимулом на любом рабочем месте являются деньги, считал Тейлор. Идеи Ф.Тейлор были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта. Особое внимание в своих исследованиях Гантт уделял вопросам стимулирование труда. Он считал, что рабочий должен знать, что в случае своевременного и качественного исполнения им конкретного производственного задания он получит премиальное вознаграждение. Помимо этого, рабочий премируется за перевыполнение норм выработки. Первая премиальная система была разработана им в 1901г. Рабочему, выполнившему дневное задание, выплачивалась премия в 50 центов. При условии выполнения всеми рабочими заданий, мастер тоже получал дополнительную премию. Особенность премиальной системы оплаты труда заключалась в сохранении минимального заработка независимо от степени недовыполнения нормы. Ганттом был предложен график, по которому каждый рабочий мог проследить за результатами своего труда и размером заработка за час, день, неделю." 

Возможно, Вы искали:

Теория мотиваций

Применение теории мотивации для стимулирования работников

Процессные теории мотивации

Содержательные  теории мотивации

Психологические модели и теории мотивации 

еще...

Задайте Ваш  вопрос эксперту и получите мгновенный ответ  
 

"На сегодняшний  день заработная плата имеет  формы повременной и сдельной. Повременная плата подразделяется  на две системы: простую и  премиальную. Сдельная плата имеет значительно больше систем; прямая, коллективная, косвенная, сдельно-прогрессивная, сдельно-премиальная, аккордная. 

Помимо основной заработной платы, важную роль в деле стимулирования производительного  труда, играет дополнительная, в форме различного рода доплат профессионализм, квалификацию, деловые навыки. 

Активно применяется  система итогового вознаграждения в случае успешного окончания  отчетного периода. Для сотрудников  коммерческих организаций существует такой вид денежного вознаграждения как участие в прибылях. Для руководителей практикуются бонусы – крупные единовременные выплаты из прибыли 1-2 раза в год.  

Совершенствование административного и экономического подходов к мотивации в 20-м столетии шли рука об руку и не случайно известные ученые и практики, которые занимались этой проблемой (Генри Форд, Гаррингтон Эмерсон, Альфред П.Слоун, Френк и Лилиан Гилбрет, Г.Черч, Дж. Муни и А.Рейли), в своих работах излагали взгляды по обеим подходам. 

Тем не менее, в  связи с демократизацией государств, увеличением доли интеллектуального труда, ростом благосостояния людей, развитием наук об обществе и человеке мотивационную проблему начинают успешно решать видные социологи и психологи." 
 

На рубеже XIX–XX веков в США возникла концепция, представляющая собой

альтернативу  неоклассике в вопросах мотивации  человеческого поведения. Эта 

концепция была названа институционализмом, по названию главной категории,

использовавшейся  ее приверженцами для описания поведения  людей – 

института. Эта  категория понималась как:  

- Набор формальных  и неформальных норм, регламентирующих  отношения между 

  людьми (законы, обычаи, формальные правила);  

- Организационное  закрепление этих отношений в  форме определенных 

  социальных  организаций (государство, профсоюзы, корпорации и т. д.) или

  общественных  категорий (институт семьи, частной  собственности и т. д.)  

Основателем данного  направления был американский ученый норвежского 

происхождения Т. Веблен. Он считал, что деятельность людей происходит под 

воздействием гораздо более сложных мотивов, нежели максимизация

полезности. В  основе его воззрений лежало понимание  человека как 

биосоциального  существа, руководимого врожденными  инстинктами и 

ограниченного в своем поведении рамками  сложившихся общественных

институтов. Следствием этого был акцент Веблена на эмпирические наблюдения

принятых в  обществе форм человеческой деятельности, а не на построение

абстрактных оторванных от жизни схем. Подобные взгляды  приводили к 

расширению предмета экономической науки до уровня изучения практически

всей человеческой деятельности, что в будущем выросло  в методологию 

экономического  империализма (применения экономических  методов анализа в 

других социальных науках). Еще одним отличием методологии  Веблена от

неоклассики являлся исторический подход к предмету исследования, в рамках

которого признавалось качественное изменение общественной самоорганизации 

во времени  под влиянием технологических нововведений. Неоклассики же,

вслед за А. Смитом, рассматривали рыночную экономику как естественный

способ организации  человеческой деятельности, пригодный  для всех обществ 

на любом историческом этапе развития, а любые отклонения от модели

свободной конкуренции  – как результат давления групп  интересов. которому

можно было бы и  не поддаться. 

К числу врожденных инстинктов Т. Веблен относил инстинкт самосохранения и 

сохранения рода, инстинкт мастерства ("склонность или  предрасположение к 

эффективным действиям"), склонность к соперничеству, подражанию, праздному 

любопытству. По мнению Веблена, чрезвычайно важную роль в жизни людей

играет эффект завистливого сравнения, когда человек  хочет получить бОльшее 

количество какого-либо блага, нежели имеющееся у других людей. Иными 

словами, если неоклассики  предполагали, что человек лучше других знает, в

чем состоит  его счастье, то, по мнению Веблена, человек считает, что его 

счастье зависит  от оценки этого человека другими  людьми, поэтому в своих 

действиях он всегда оглядывается на поведение, вкусы и  склонности других

людей. С математической точки зрения, это означает, что неоклассики

предполагали  функции полезности индивидов независимыми, а Веблен считал,

что поведение  индивида является функцией от поведения  других людей. Если

принять, что  поведение человека определяется функцией полезности (против

чего выступал Веблен, но что было признано неоинституционалистами), то

можно сказать, что в модели неоклассиков функции  полезности независимы, а 

в модели Веблена  – взаимосвязаны. Это приводит к  специфическим эффектам

Веблена, наличие  которых доказывает несоответствие некоторых предпосылок

неоклассики реальной жизни. К этим эффектам относятся  эффект повального

увлечения, эффект снобизма и собственно эффект Веблена (Лайбенстайн,

1950). Эффект повального  увлечения состоит в том, что  спрос части

индивидов на товар  увеличивается из-за того, что его  покупают другие

(например, этот  эффект описывает моду). Эффект  снобизма противоположен:

часть индивидов  уменьшают спрос на товар из-за того, что его покупают

другие. Наконец  эффект Веблена связан не только с взаимозависимостью

функций полезности, но и с неполной информированностью: в этом случае по

цене товара потребитель судит о степени  его качества и/или престижности.

Следовательно, при росте цены потребитель считает, что качество и/или

престижность  товара возросли, и увеличивает потребление, в случае падения 

цены он уменьшает  потребление. 

Помимо врожденных инстинктов поведением человека управляют  и сложившиеся 

институты, причем система может быть успешна только в том случае, когда 

институты находятся  в гармонии с основными инстинктами  человека.

Существует две  основных причины изменения институтов: несоответствие их

базисным человеческим инстинктам и постоянный поток технических 

нововведений. Поэтому  институты всегда должны приспосабливаться к действию

этих двух причин, в чем и состоит процесс  развития общества. Поскольку 

базисные инстинкты  людей не изменяются, основным источником общественного 

развития в  теории Веблена является общественный прогресс.  

Т. Веблен глубоко  разрабатывал теорию "праздного класса": он считал, что

как только рост производительности труда привел к  возникновению излишков

продукции по сравнению  с прожиточным минимумом, возникла группа людей,

желавших не участвовать в общественно-полезном труде, но присваивать себе

его результаты. Символом преуспевания в этой группе стало демонстративное 

излишнее потребление  предметов роскоши "престижное потребление". Средства

на это потребление  получались за счет паразитирования  на производительных

классах, непосредственно вовлеченных в процесс производства. В нашей

стране к праздному  классу, описанному Вебленом, очень  близок феномен 

"новых русских", получающих свои средства за  счет паразитирования на 

экономике и  расходующих их на непроизводительное потребление. Праздный

класс видоизменялся  с течением истории, и во времена  Веблена, по его 

мнению, принял вид финансовых капиталистов. Если на первой стадии развития

капитализма доминировал  тип капиталиста-предпринимателя, который  был 

заинтересован в развитии производства, и являлся представителем