Монопо́лия

В экономике СССР все цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к предприятиям-монополистам или к естественным монополиям. Переход же к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования монополиями и эта необходимость вызвана рядом причин. Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что монополии, как правило, производят продукцию (услуги), необходимую для нормального  функционирования большинства предприятий  и составляющую значительную часть  потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию этих монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации предприятий-монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства. Следует отметить, что необходимость участия антимонопольного органа РФ в процессе государственного регулирования монополиями обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения.

Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию (услуги) монополий  может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную  активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему государственного регулирования является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике. 
 

Прямые и Косвенные  потери от монополий и картелей в смежных отраслях, у потребителей товаров и услуг этих монополий (картелей):

Потери значительные. Несмотря на то, что сами компании- нарушители извлекают прибыли, отрасли, потребляющие их продукцию, несут убытки.

Например, монополизация рынка каустической соды и хлора Единой торговой компанией привела к тому, что цены на данную продукцию повысились в 2 – 2,5 раза. Так, дополнительные расходы ОАО «Сяський ЦБК» после повышения цен на каустическую соду с 2700 рублей за тонну в 2003 году до 6200 рублей в 2004 году составили 7735 тысяч рублей. Расходы ОАО «Архангельский ЦБК» - 11485 тысяч за тонну. Это существенно.

Другой пример. Сейчас мы ведем в суде дело против «Северстали», которая вместе с Магнитогорским металлургическим комбинатом одновременно повысила цены на трубные заготовки - штрипс. Повышение цен они объясняют большими инвестициями в свое техническое перевооружение. Это, конечно, замечательно, но надо понимать, что это производится за счет потребителей. Другие отрасли - трубная, газовая промышленность, жилищно-коммунальный сектор и, в конечном счете, граждане несут убытки. Смежные отрасли не смогут произвести те инвестиции, которые необходимы были для развития экономики. Получается, что 70% инвестиций идут в монопольные сектора за счет недоинвестирования других секторов, менее монополизированых.

Косвенными потерями можно назвать такие, что монополия  не только повышает цены, сокращает  производство, она и навязывает невыгодные условия договоров, снижает качество продукции. 
 

Задачи государственного регулирования цен в естественных монополиях 

Как итог данного  раздела  можно  выделить  следующие  основные  задачи государственного регулирования цен в естественных монополиях: обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены)  и  регулируемых

предприятий  (финансовые  результаты,  привлекательные  для   кредиторов   и инвесторов);

определение  структуры  тарифов  на   основе   принципов   справедливого   и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов  потребителей;

стимулирования  предприятий  отраслей-естественных  монополий  к  сокращению

издержек и излишней занятости, улучшению  качества  обслуживания,  повышению эффективности инвестиций и т.д.

использование возможностей ценовых механизмов регулирования  при  проведении стабилизирующей макроэкономической политики.

управление развитием  экономики в регионах. 
 

Зарубежный опыт регулирования естественных монополий 

Практика показывает, что механический перенос  хозяйственных  форм,  в том числе и регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это и  понятно,  ведь  они  возникают  в различных и неповторимых условиях. Залогом  успешного  заимствования  чужого опыта является его критическое переосмысление. Выражающееся в  частности,  в адаптации к специфическим  условиям  новой  среды  и  задачам  экономической политики.

В  развитых   странах   с   рыночной   экономикой   правовые   системы регулирования естественных монополий  совершенствовались  в  течение  многих лет, поэтому они, конечно ушли  далеко  вперед  по  сравнению с российским законодательством.  Можно  выделить  две  основные  формы   государственного регулирования естественных  монополий  при  сохранении  в  них  преобладания частного капитала:

. организация конкурсов за вход на монопольный рынок,

. ценовое регулирование  деятельности непосредственно на  рынке 
 

Конкуренция за монопольный  рынок 

Конкуренция  на  монопольном  рынке  организуется  в  форме   конкурса

(аукциона). Его победитель  приобретает исключительное право  производства  в масштабах  страны  или  на  локальном  рынке.  Конкурс  на  вход  в  отрасль естественной монополии был впервые теоретически  проанализирован  английским экономистом Э. Чедвиком. Его  исследования,  реанимированные  в  конце  60-х годов известным американским экономистом Г. Демзецом, в наше  время  вызвали поток литературы.

При достаточном  числе участников конкурса  за  вхождение  на  рынок  и отсутствии сговора, соперничество между ними  может  привести  к  устранению монопольных  цен.  Достоинства  такой  формы  контроля   над   естественными монополиями иногда усматриваются,  во-первых,  в  простоте  и  эффективности механизма раскрытия частной информации  компаний-производителей,  во-вторых, в подчинении их  деятельности  запросам  потребителей,  а не  регулирующего органа,  в-третьих,  в  сокращении  роли  последнего  до  минимума.   Однако перечисленные достоинства скорее желаемые чем действительные.  За  кажущейся простотой   самого   принципа   проведения   конкурса   кроются    сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки  его  условий и процедуры. Роль регулирующего органа и его воздействие  на  цели  компании ничуть не меньше (а следовательно, ничуть не лучше или  не  хуже),  чем  при других  формах  регулирования  -  ведь  именно  в  его  прерогативы   входит формулирование условий и проведение конкурса , отслеживание заключенного  на его основе контракта.

Кроме  того,  эффективную  конкуренцию  за   вход   на   рынок   можно организовать не на всяком монопольном рынке.  В  частности  ее  ограничивают высокий размер и невозвратный  характер  издержек  по  участию  в  конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.

Конкурентная  борьба  за   рынок   отраслей   естественных   монополий существует в 37 странах. Во  Франции  эта  практика  насчитывает  более  чем столетнюю историю. Еще в 1882 г. был заключен контракт  с  братьями  Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение  15  лет.  Сейчас  около 70% населения снабжается водой частным фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность  на правах аренды  или  концессии.  Более  распространена  аренда,  при  которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным  или  местным органам власти), либо создаются за его  счет,  а  содержатся  и  управляются частной компанией. При концессии частная  фирма  осуществляет  инвестиции  в развитие и поддержание сети из собственных или  заемных  средств.  Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило,  тем  продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок  действия концессии достаточен для полной окупаемости  вложений,  после  чего  система может быть выкуплена государством (муниципалитетом). Концессии  типичны  для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи.

Повторные конкурсы обычно не  ведут  к  замене  арендаторов.  Так,  во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же операторами.

Передача производства в аренду или концессию  не  означает  того,  что функция  государства  сводится  здесь  только  к  контролю  за   соблюдением противной  стороной  условий  договора.  Не  обойтись  и  без  определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа  в  случае  непредвиденных или не учтенных в контракте обязательств.

Нередко    степень     естественной     монополизации     производства переоценивается со всеми вытекающими  отсюда  последствиями.  В  вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только  одному из   сосредоточенных   в   ее   рамках   производств.   Так,   ею   являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути,  но  не  подвижной  состав; каналы  телефонной  проволочной  связи,   но   не   передающие   устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Для организации  эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжении  и т.п. необходим доступ к сетям,  владельцы  которых  сами  предоставляют  эти услуги  и  противятся  конкуренции.  Неудивительно,  что  конкуренция  здесь редкое явление. В середине 60-х годов только в 49 городах  США  существовало по   две   электроэнергетические   компании.    Как    исключение    следует рассматривать, что в США, Великобритании  и  Новой  Зеландии  клиенты  могут выбирать обслуживающую их телефонную  компанию,  а  с  1998  г.  британцы  - продавца электроэнергии.

Компании-владельцы  сетей способны  отвадить  соперников,  отказывая  в доступе к сетям или спрашивая за это столь высокую цену,  что  потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним  из  решений может стать принудительное организационное разделение сетевого  обслуживания (производства  с чертами естественной  монополии)  и   поставки   конечных продуктов - путем полного выделения  из  компании  или  раздельного  ведения счетов. Ведь не представленный на рынке  конечных  продуктов  владелец  сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей.

Так, собственно говоря, часто и делается, особенно при  приватизации. В ряде  стран  единый  электроэнергетический  комплекс   был   раздроблен   по функциональному  признаку  на  локальные  компании-распределители   энергии, производящие  компании,  и национальную   энергосистему.   Нечто   подобное осуществляется и в отношении железных дорог: поддержание путевого  хозяйства отделяется  от  организации  перевозок,  которая  передается  на  конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.

Но дезинтеграция  не всегда может  быть  лучшим  решением.  Практически везде коммунальные компании представляют собой  вертикально  интегрированные производства,  и  причина  этого  в  стремлении  не  только  и  не   столько ограничить  конкуренцию,  сколько  сэкономить  на  трансакционных  издержках (издержках координации и взаимного недоверия).  Альтернатива  дезинтеграции компании - контроль над платой,  взимаемой  ею  за  доступ  к  сети.  Обычно считается, что здесь, в отличие  от  других  отраслей,  компания  не  должна исходить из предельных издержек,  поскольку  из-за  значительных  постоянных расходов и наличия экономии  на  масштабах  предельные  издержки  снижаются.

Обычным поэтому  является варьирование платы за доступ к сети  в  зависимости от спроса, проще говоря, ее  повышение  в  пиковые  периоды.  Большая  часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия,  аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности.

Однако, используя  модель так  называемой  "оспариваемой  конкуренции", где вход и выход совершенно беспроблемны и  не  влекут  за  собой  издержек, американские экономисты У. Баумоль и  Г.  Сидак  утверждают,  что  в  основе ценообразования  все  же  должны  быть  предельные  издержки,  важно только правильно их  определить.  Цена  должна  не  только  покрывать  издержки  по амортизации  сети,  но  и  компенсировать  ее   владельцам   потерю   дохода