Монопо́лия

Монопо́лия

(от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — фирма (ситуация на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товар(ы) и/или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей). Первые в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром. При чистой монополии на рынке всего один продавец.Это может быть государственная организация,частная регулируемая монополия или частная нерегулируемая монополия.В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному.Государственная монополия может с помощью политики цен преследовать достижение самых разных целей:например,установить цену ниже себестоимости,если товар имеет важное значение для покупателей,которые не в состоянии приобретать его за полную стоимость.Цена может быть составлена с рассчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов.А может быть и так,что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления.В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки,обеспечивающие получение "справедливой нормы прибыли",которая даст организации возможность поддерживать производство,а при необходимости и расширять его.И наоборот при нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену,какую только выдержит рынок.Тем не менее по ряду причин фирмы не всегда запрашивают максимально возможную цену.Здесь может играть роль боязнь введения государственного регулирования,нежелание привлекать конкурентов или стремление быстрее проникнуть-благодаря невысоким ценам-на всю глубину рынка. Монополия контролирует занимаемый ею сектор рынка полностью или в значительной степени. Антимонопольное законодательство многих стран считает монопольным положением занятие одной фирмой 30-70 % рынка и предусматривает для таких фирм различные санкции — регулирование цен, принудительный раздел фирмы, крупные штрафы и т. п.

Монополия – это  рынок со множеством продавцов и  лишь одним покупателем. Монополия – (от моно… и греч. Poleo – продаю), исключительное право в определенной области государства, организации, фирмы.

Монополия в чистом виде - явление редкое, но на многих рынках друг с другом конкурируют  лишь несколько фирм. Взаимодействие фирм на таких рынках может быть сложным и нередко связанным с различными аспектами конкурентной стратегии. Однако фирмы могут влиять на цену и получать прибыль за счет установления предельных издержек. У таких фирм есть монопольная власть. 

Виды монополий

* Естественная монополия  — вид монополии, занимающий  привилегированное положение на  рынке в силу технологических  особенностей производства (в связи  с эксклюзивным обладанием необходимыми  для производства ресурсами, крайне  высокой стоимостью или исключительностью материально-технической базы). Чаще всего, естественные монополии — это фирмы, управляющие трудоёмкими инфраструктурами, повторное создание которых другими фирмами экономически неоправданно или технически невозможно (напр. системы водоснабжения, системы электроснабжения, железные дороги).

* Государственная  монополия — монополия, созданная  в соответствии с законодательством,  определяющим товарные границы  монопольного рынка, субъекта  монополии (монополиста), формы контроля  и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

* Чистая монополия  — ситуация, когда на рынке  присутствует только один поставщик  данного вида товаров и услуг.

* Конгломерат (Концерн) (в юридической практике —  группа лиц) — несколько разнородных, но финансово взаимно интегрированных субъектов (напр. в России ЗАО «Газметалл»). 

Польза и вред монополии

Жёлтым треугольником  показан размер неэффективности  распределения ресурсов при монополии: «мёртвый груз»

В целом трудно говорить о какой-либо общественной пользе, приносимой монополиями. Однако полностью обойтись без монополий нельзя: естественные монополии практически незаменимы, когда особенности используемых ими факторов производства не позволяют наличия более одного владельца, либо ограниченность ресурсов ведёт к объединению их владельцев. Так или иначе отсутствие конкуренции душит развитие отрасли в долгосрочном периоде, поскольку монополия создает наибольшую неэффективность ресурсов, нежели фирмы других видов несовершенной конкуренции или почти совершенные конкуренты.

Монополист, пытаясь  максимизировать свою прибыль, старается  поднять цены на свою продукцию до максимально возможного уровня, при  этом оставляя количество произведенного товара на уровне максимизации прибыли (MR=MC), что приводит к неэффективности распределения ресурсов («мертвый груз», eng. «Deadweight Loss»), когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, будь он совершенно конкурентным.

Однако существуют рынки, где существование конкуренции вызвало бы еще большую неэффективность, и где монополия — единственный способ предотвращения «смерти» отрасли в целом. Самым ярким примером этому является метро[1]. 
 
 
 

Монополия и общественные потери 

Представим себе некоторую отрасль, функционирующую  в условиях совершенной конкуренции. Пусть долгосрочная кривая предложения данной отрасли имеет положительный наклон (мы имеем дело с отраслью с растущими затратами- см. лекцию 25). Равновесие этой отрасли в длительном периоде показано на рис. 11.

 
Рис. 11. Равновесие конкурентной отрасли  в длительном периоде. 
LS - кривая предложения в длительном периоде.

Предположим теперь следующую ситуацию: в один прекрасный день некто скупил все предприятия отрасли, став ее полновластным хозяином, или же правительственным указом предприятия были национализированы и переданы под управление единого центра, словом, в отрасли установилась монополия" Допустим также, что этот переход отрасли под единое управление не вызвал никаких изменений в затратах или эти изменения (например, экономия на управленческих расходах) настолько малы, что ими можно пренебречь.

Теперь мы имеем  возможность сравнить положение дел в отрасли до и после ее монополизации. Рассмотрим рис. 12.

 
Рис. 12. Отрасль в условиях совершенной  конкуренции и чистой монополии

В условиях совершенной  конкуренции объем выпуска в  отрасли составит QK, а цена установится  на уровне РK. В условиях монополии выпуск продукции QM будет меньшим, чем в конкурентной отрасли, а цена РM, напротив, выше конкурентной цены. Должны ли мы в нашем сравнении монополии и конкуренции ограничиться констатацией этого факта или можем сделать на его основе какие-либо содержательные выводы? Вообще говоря, любые выводы о сравнении рыночных структур требуют наличия каких-либо критериев этого сравнения. Такие критерии в экономической науке есть, но рассматривать их мы будем значительно позже - в части V. Лишь тогда мы сможем корректным образом сравнивать описываемые рыночные структуры с точки зрения их эффективности и "желательности" для общества. (Предвосхищая результаты этого анализа, скажем вкратце: вывод, к которому мы придем впоследствии, состоит в том, что ситуация, когда все отрасли в экономике функционируют в условиях совершенной конкуренции, является в известном смысле оптимальной).

Отметим тем не менее, что в нашем распоряжении все  же есть инструментарий, позволяющий  сделать некоторые выводы из сравнения конкуренции и монополии - это инструментарий излишков потребителя и производителя (см. лекцию 17). Обратившись к рис. 12, мы увидим, что в условиях монополии потребительский излишек уменьшается на величину, равную площади четырехугольника РKРMСЕK. Часть этих потерянных потребителем излишков, равную площади прямоугольника РKРMСВ, теперь присваивает себе производитель, но при этом излишек производителя уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMBЕK. Самое интересное в этой ситуации состоит для нас в том, что суммарный излишек всех участников рынка уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMСЕK (BСЕK - потери потребителей, ЕMBЕK - производителей). Таким образом, все участники рынка в совокупности (а значит, и общество в целом) несут в условиях монополии чистые потери. Сделанный нами вывод представляется, однако, многим экономистам отнюдь не бесспорным, а вопрос об отношении к монополии остается весьма дискуссионным.

Во-первых, насколько  корректным было наше сравнение, базировавшееся на гипотезе о неизменности функции  затрат при переходе отрасли от конкуренции  к монополии? Ведь вполне вероятно, что объединение множества фирм в одну приведет к значительному  снижению затрат за счет создания единой службы снабжения, сбыта и т. д.

Во-вторых, в отрасли  характер отдачи от масштаба может  быть таков, что эффективный объем  выпуска одного завода окажется близким  к объему рыночного спроса или  даже превысит его. Такая ситуация носит название естественной монополии и характерна для многих отраслей сферы коммунальных услуг.

В-третьих, монополист, как часто утверждают, более чем  кто бы то ни было другой, заинтересован  в разработке и внедрении в  производство технических нововведений. Фирма в условиях совершенной конкуренции, конечно, волей-неволей должна использовать все известные технологические знания, иначе она просто не выживет на рынке, но вот разрабатывать что-то новое с данной точки зрения у этой фирмы нет никакого стимула - ведь все равно все будет сразу же использовано конкурентами. Иначе обстоит дело в условиях монополии, когда прибылью от нововведений можно наслаждаться в одиночку. Недаром же государство поощряет авторов новых продуктов и технологических процессов патентами и авторскими правами, т. е. представляет им монополию на определенный срок.

Противники монополии  возражают, однако, против этих доводов, приводя свои контраргументы: отсутствие конкурентов дает, по их мнению, менеджерам монополий возможность спокойной  жизни, приводя к неэффективности в управлении и, как следствие, к росту затрат; большинство технических новшеств разрабатывается в небольших и гибких компаниях, а не в вялых, неповоротливых гигантах. Уже само поддержание входных барьеров, делающих отрасль недоступной для привлеченных ярким светом монопольной прибыли потенциальных конкурентов, требует от монополиста затрат некоторых ресурсов. "Целесообразно ли такое использование ресурсов с точки зрения общества?", - вопрошают противники монополии.

Дискуссия эта продолжается до сих пор, но все же общий вердикт экономической науки по отношению к монополии заключается в том, что монополия менее предпочтительна для общества, чем совершенная конкуренция, следовательно, деятельность монополии необходимо по возможности регулировать с тем, чтобы попытаться уменьшить величину общественных потерь. 
 

Ущерб от монополии : традиционный подход

Возьмем знакомую нам  экономику обмена при наличии  цен. По-прежнему в ней два блага (X и Y), два индивида (А и В). Пусть  А - покупатель товара Х, а В - продавец. Как известно, в соответствии с первой теоремой экономики благосостояния, конкурентные цены обеспечивают рыночное равновесие, которое является парето-эффективным. Это означает, что оно устанавливается на контрактной кривой в точке пересечения (точка е* на рис. 1) кривых предложения (offer curves) ОСA и ОСB. Бюджетная линия αр* показывает соотношение конкурентных равновесных цен (P*X/Р*Y).

Теперь предположим, что индивид В стал монополистом. В результате он уже не пассивный  ценополучатель, который руководствуется в своих действиях заданной рынком ценой, а напротив, он формирует цену на товар Х таким образом, чтобы максимизировать свое благополучие. Как же он будет поступать в нашей модели экономики обмена?

Разумеется, монополист не может заставить индивида А выбрать потребление за пределами его кривой предложения. Сталкиваясь с данной ценой, индивид А выбирает потребление в точке e', где его кривая безразличия является касательной к бюджетной линии (αр'), наклон которой определяется отношением PX/РY. В то же время в точке e' кривой предложения индивида А касается такая кривая безразличия индивида В, которая обеспечивает последнему максимум полезности. 

Рис. 1. Монополист в  экономике обмена.

Монополист, поднимая цену на товар Х выше цены конкурентного равновесия (PX > Р*X), сокращает продажи товара Х (на величину ΔХ). В системе взаимосвязанных рынков это означает, что высвобождаются ресурсы для производства дополнительного количества товара Y. И он отыскивает точку на кривой предложения покупателя, в которой полезность продавца максимальна. Чтобы вынудить покупателя выбрать эту точку, он назначает цену PX.

Кривые UA и UB в точке  пересекаются, следовательно, при таких  ценах парето-эффективность не достигается. Это означает, что равновесие при  монополизации рынка какого-либо блага устанавливается за пределами контрактной кривой. В нашем случае:

Чистые потери общества от монополии здесь представляет область возможных парето-улучшений, которая образуется в результате пересечения кривых безразличия (обозначена синим цветом на рис. 1). Если представить, что монополист начинает терять монопольную власть, то бюджетная линия αр' начнет смещаться правее в силу уменьшения PX. При этом область возможных парето-улучшений будет сокращаться вплоть до полного исчезновения в точке е*, где, как нам уже известно, кривые безразличия UA и UB являются касательными друг к другу.

Ущерб от монополизации  легко представить и в модели структуры выпуска. Если цена какого-либо блага (допустим, товара X) устанавливается  монополистом-производителем, то она оказывается выше предельных издержек его выпуска. Отсюда у нас получается следующая картина: для производителя-монополиста выпуск предельной единицы блага X означает потерю (жертву), скажем, 2 ед. блага Y, тогда как для потребителя блага Х потребление предельной единицы этого блага означает жертву, допустим, 3 ед. блага Y. Таким образом, для потребителя относительная ценность единицы блага X выше, чем ее альтернативная стоимость для производителя. Следовательно, при отсутствии монополии предельная готовность потребителя платить за приобретение единицы блага Х на одну единицу блага Y больше его альтернативной стоимости в производстве привела бы к расширению его производства конкурирующими фирмами. Однако монополист ставит барьеры для входа на рынок конкурентов и, таким образом, на каждой реализованной единице блага Х имеет выигрыш в одну единицу блага Y. Описанное выше равносильно следующей условной ситуации: монополист выменивает у какого-либо третьего лица на 2 ед. блага Y 1 ед. блага X, а затем обменивает эту единицу блага Х на 3 ед. блага Y.