Лидерство

      Возрастающая  сложность технологии ускорила использование  разумной веры как механизма влияния  в современных организациях. Сегодня  руководители не способны понять многие детали всех операций, имеющих первостепенное значение для дела, которым они занимаются. Например, мало кто из них знает, как ввести в компьютер программу, чтобы иметь информацию, необходимую для планирования и контроля. Поэтому они должны принимать на веру мнение эксперта, что их система данных действительно обеспечивает точной информацией самым эффективным образом. Эффект масштаба аналогичен эффекту технологии. Высшее руководство крупной организации иногда стоит так далеко от фактической деятельности, что во многих случаях они должны доверять, по крайней мере, на короткое время, информации, представляемой руководителями более низкого уровня. Повсеместно наблюдаемая готовность признать влияние технологии и масштаба и есть главная причина того, что штат специалистов постоянно растет.

      Разумная  вера объясняет, почему специалисты  могут оказывать действенное  влияние в организации, даже если они не обладают формальными линейными  полномочиями. Если когда-то специалист оказался прав, линейный руководитель потом, как правило, будет прислушиваться к его мнению, не возражая ему. Он также будет употреблять власть, которую дают ему линейные полномочия, чтобы передать решения специалистов остальным членам организации. Поступая, таким образом, линейный руководитель хочет удовлетворить его или ее собственные потребности. Принимая на веру (разумную) мнение специалистов, линейный руководитель, таким образом, высвобождает время, которое в противном случае ему потребовалось бы для тщательной проверки каждой рекомендации специалистов.

      Линейный  руководитель может использовать это  время для другой деятельности и, возможно, также получить удовлетворение более высоких потребностей благодаря  вознаграждению за выполнение более  сложных задач. Полный отказ принять  совет экспертов на веру может означать, что линейный руководитель больше заботится о защищенности, чем об удовлетворении более высоких потребностей.

      Разумная  вера гораздо менее устойчива, нежели слепая вера, посредством которой  влияют на других харизматические личности. Она и действует медленнее. Если специалист окажется неправ, тогда руководитель больше не будет разумно следовать его совету — следовательно, его или ее влияние уменьшится. Кроме того, если харизматический лидер сможет заронить веру в одном-единственном выступлении, то формирование разумной веры потребует длительного времени. Специалисты, например, иногда годами пытаются завоевать авторитет у линейных руководителей, чтобы их мнение принималось теми безоговорочно [14, c. 213].

      Однако  это не означает, что разумная вера слабее, чем другие формы влияния. Заметьте, что в некоторых случаях, которые мы приводили в качестве примеров, влияние разумной веры меняло баланс власти руководитель—подчиненный. Поскольку руководителю нужна информация и рекомендации подчиненного, власть последнего растет. По меньшей мере, временно у подчиненного может оказаться больше власти, чем в похожей ситуации у руководителя. 
 
 
 

                                                  Заключение

      Подводя итоги проделанной работе, можно  сделать следующие выводы. Лидерство, способность влиять на других таким образом, чтобы они работали на достижение целей, необходимо для эффективного управления. Чтобы руководить, необходима власть. Власть - способность влиять на поведение людей необходимы для эффективности организации, потому что руководители зависят от людей, над которыми у них нет прямой власти, или есть, но очень слабая.

      Основные  типы власти — это принуждение, вознаграждение, компетенция, пример и традиции. Руководитель может также влиять через разумную веру, вовлечение в принятие решений и убеждение. Эффективность какого-то типа власти зависит от того, считает ли исполнитель, что руководитель может удовлетворить или не удовлетворить его активную потребность, и от ситуации. Поэтому у каждого метода есть плюсы и минусы, и никто не способен руководить людьми во всех ситуациях.

      Власть, основанная на принуждении, влияние  через страх эффективны только при  условии, что они подкрепляются  отличной системой контроля, которая, как правило, требует больших  затрат. Власть, основанная на вознаграждении, влияние через действия положительного характера более предпочтительны, чем страх, потому что они дают положительные стимулы для более качественного выполнения работы. Иногда трудно определить, какая награда будет иметь эффект. Традиционная или законная власть, влияние через привитые культурой ценности — самый распространенный тип власти. Кажется, что эффективность традиции исчезает из-за меняющихся ценностей.

      Харизма, влияние силой примера — вот  что люди ассоциируют с динамичными лидерами. Исполнитель отождествляет себя с руководителем или испытывает к нему сильную симпатию и слепо верит в его способности. Экспертная власть, влияние через разумную веру распространяется все больше и становится эффективной благодаря возрастающей сложности технологии и размера организаций.

      Из-за меняющихся социальных ценностей руководители организаций считают убеждение  и участие самыми эффективными средствами влияния на тех, кто не занимает управленческих должностей, коллег, и на тех, кто не является членом организации. Хотя эти методы действуют более медленно и менее определенно, чем другие, они, по-видимому, способствуют увеличению эффективности организации, когда исполнитель мотивирован потребностями более высокого уровня, особенно если задача неструктурирована и требует творческого подхода.

      Влияние будет самым сильным, когда исполнитель очень высоко ценит ту потребность, к которой апеллирует руководитель, считает удовлетворение или неудовлетворение потребности определенным результатом подчинения или неподчинения, и думает, что существует большая вероятность, что его усилие оправдает ожидания руководителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Литература:

1. Абалкин Л.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Финстатинформ, 2005. – 548 с.
2. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Основы менеджмента. - М., 2004. – 613 с.
3. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Менеджмент: Учебник. - М., 2003. – 481 с.
4. Большаков А.С., Михайлов В.И. Теория управления. - СПб: Питер, 2002. – 572с.
5. Бункина М.К. Теория управления: Учебное пособие. - М.: ДИС, 2001. – 529 с.
6. Бурганова Л.А. Теория управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 214 с.
7. Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 659 с.
8. Гличев А.В. Теория управления. - М., 2004. – 543 с.
9. Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. - М., 1994.
10. Камаев В.Д. Учебник по основам управления. - М.: Владос, 2001. – 582 с.
11. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. -Л., 1991

12. Ларионов  В.Г., Мельников О.Н. Природа лидерства // Журнал Российское предпринимательство, 2001. -  № 4.

13. Макиавелли  Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. - Минск, 1998.
14. Менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. Бункиной М.К., Семенова В.А. М., 2004. – 604 с.
15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. — 670 с. 
16. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1999. – 458 с.
17. Основы менеджмента. / Под ред. доцента А.С. Булатова. - М., 2002. 569 с.
18. Паркинсон С. Законы Паркинсона. М., 1989.
19. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. - М., 1986.
20. French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics: Research and theory. London, 1960.