Лидерство в менеджменте, сущность, содержание и его особенности в России

|Высокая   |Низкая степень                |Высокая степень                |

|          |структурирования              |структурирования               |

|          |                              |                               |

|          |Высокая степень внимания      |Высокая степень                |

|          |к подчиненным                 |внимания                       |

|          |                              |к подчиненным                  |

|          |                              |                               |

|          |Низкая степень                |Высокая степень                |

|          |структурирования              |структурирования               |

|          |                              |                               |

|          |Низкая степень                |Низкая степень                 |

|          |внимания                      |внимания                       |

|          |к подчиненным                 |к подчиненным                  |

|Низкая    |                              |                               |

|          |Низкая                        |Высокая                        |

 

 

                                                          Структурирование

Рис. 5.

 

    Несмотря на  то, что самая высокая производительность  ассоциировалась  с

руководителем, который владеет  и  тем  и  другим  стилем  поведения,  более

поздние исследования показали, что эта классификация применима  не  ко  всем

ситуациям.

 

                          Управленческая  решетка.

 

    Концепция,   разработанная   в   университете   штата    Огайо,    была

модифицирована и  популяризована  Блэйком  и Мутоном  ,  которые построили

решетку (схему), включавшую 5 основных стилей руководства.

      Вертикальная  ось этой схемы ранжирует “заботу  о человеке” по шкале от

1 до 9. Горизонтальная ось  ранжирует “заботу о производстве”  также по  шкале

от 1  до 9. Стиль руководства  определяется обоими этими критериями. Блейк  и

Мутон описывают среднюю и четыре крайних позиций решетки, как

 

    1. 1. ( страх перед бедностью. Со стороны руководителя  требуется  лишь

минимальное усилие, чтобы  добиться такого качества работы, которое  позволит

избежать увольнения.

    1. 9. ( дом отдыха. Руководитель сосредоточивается на  хороших,  теплых

человеческих  взаимоотношениях,   но   мало   заботится   об   эффективности

выполнения заданий.

    9. 1.  (  авторитет  (  подчинение.  Руководитель  очень  заботится  об

эффективности выполняемой  работы, но обращает  мало  внимания  на  моральный

настрой подчиненных.

    5.  5.  (  организация.  Руководитель  достигает  приемлемого  качества

выполнения  заданий,  находя  баланс  эффективности  и  хорошего  морального

настроя.

    9.  9.  (  команда.  Благодаря  усиленному  вниманию  к  подчиненным  и

эффективности, руководитель добивается того,   что  подчиненные  сознательно

приобщаются к  целям  организации.  Это  обеспечивает  и  высокий  моральный

настрой, и высокую эффективность.

 

    Блэйк  и Мутон исходили  из  того,  что самым   эффективным   стилем

руководства ( оптимальным стилем ( было поведение руководителя в позиции  9.

9. По  их  мнению,  такой   руководитель  сочетает  в   себе  высокую  степень

внимания к своим подчиненным  и такое же внимание к  производительности.  Они

также поняли, что есть множество  видов  деятельности,  где  трудно  четко  и

однозначно выявить  стиль  руководства,  но  считали,  что  профессиональная

подготовка и сознательное отношение к  целям  позволяет  всем  руководителям

приближаться к стилю 9. 9, тем самым повышая эффективность  своей работы.

 

                 Стиль, удовлетворение и производительность.

 

    Можно понять,  почему  и  автократичный  подход,  и подход  с позиций

человеческих отношений  завоевали много сторонников. Но сейчас уже ясно,  что

и те, и другие сторонники грешили преувеличениями, делая  выводы,  не  вполне

подтверждающиеся  фактами.   Имеется множество   хорошо   документированных

ситуаций,  где  благосклонно-автократичный  стиль зарекомендовал  себя  как

весьма эффективный.

    У демократического  стиля есть свои привлекательные   стороны,  успехи  и

недостатки.  Безусловно,  можно  было  бы  решить   многие   организационные

проблемы,  если  бы  совершенствование  человеческих  отношений  и   участие

трудящихся в принятии решений всегда вели бы к большей  удовлетворенности  и

более высокой производительности. К сожалению, этого не  происходит.  Ученые

встречали ситуации, где трудящиеся участвовали в принятии решений,  но,  тем

не менее, степень удовлетворенности  была  низкой,  а  также  ситуации,  где

удовлетворенность была высокой, а производительность низкой.

    Совершенно  очевидно,  что  соотношение   между   стилем   руководства,

удовлетворенностью и  производительностью можно определить только  с  помощью

длительных и широких  эмпирических исследований.

 

    Ситуационные теории  лидерства

 

    Чтобы найти  дополнительные факторы, теоретики  стали  обращать  внимание

не только на руководителя и исполнителя, а на всю  ситуацию  в  целом.  Были

разработаны четыре ситуационных модели :

         Ситуационная  модель руководства Фидлера;

         Подход  Митчела и Хауса “путь ( цель”;

         Теория  жизненного цикла Херси и Бланшара;

         Модель  принятия решений руководителем  Врума-Йеттона.

 

 

                  Ситуационная модель руководства  Фидлера.

 

    Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так

как она сосредоточила  внимание на ситуации и выявила три  фактора,  влияющие

на поведение руководителя. Этими факторами являются:

         1.   Отношения   между   руководителем   и   членами   коллектива.

Подразумевают лояльность, проявляемую  подчиненными,  их  доверие  к  своему

руководителю и привлекательность  личности руководителя для исполнителей.

         2.  Структура задачи. Подразумевает  привычность  задачи,  четкость

ее   формулировки   и   ее   структуризации,   а   не    расплывчатость    и

бесструктурность.

         3.  Должностные полномочия. Это ( объем законной власти, связанной

с   должностью   руководителя,   которая    позволяет    ему    использовать

вознаграждение, а также  уровень поддержки,  который  оказывает  руководителю

формальная организация.

 

[pic]

 

Рис. 6.

 

    Как показано  на  Рис.  6.  отношения  между   руководителем  и  членами

коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может  быть  структурирована

и не структурирована,  а должностные полномочия  руководителя  могут быть

большими или малыми. Различные  сочетания этих трех размерностей  могут  дать

восемь потенциальных  стилей руководства.

    Их восьми потенциальных  ситуаций первая является наиболее  благоприятной

для  руководителя.  В  ней  задача   хорошо   структурирована,   должностные

полномочия большие, а  отношения между  руководителем  и  подчиненными  также

хорошие, что  создает  максимальную  возможность  для  оказания  влияния.  В

противоположность этому, ситуация 8  (  наименее  благоприятная,  потому  то

должностные полномочия невелики, отношения с подчиненными  плохие  и  задача

не структурирована. Любопытно, результаты исследования  Фидлера  показывают,

что самым эффективным  стилем руководства в обоих этих крайних случаях  будет

ориентация на задачу. Эту  кажущуюся непоследовательность можно  объяснить  с

помощью логики.

    Потенциальные  преимущества ориентированного  на задачу стиля руководства

( это  быстрота  действия  и  принятия  решения,  единство  цели  и  строгий

контроль за работой подчиненных. Таким образом, для успешности  производства

автократичный стиль изначально является эффективным инструментом  достижения

целей  организации  при  условии,  что  исполнители  охотно  сотрудничают  с

руководителем. В этой ситуации самым  подходящим  будет  стиль  руководства,

ориентированный на  задачу,  потому  что отношения между руководителем и

подчиненными уже  хорошие.  Поэтому руководителю  не  нужно тратить много

времени на поддержание этих отношений. Кроме  того,  поскольку  руководитель

имеет значительную власть, а задача  имеет  рутинный  характер,  подчиненные

повинуются указаниям  руководителя и почти не  нуждаются  в  помощи.  Поэтому

роль руководителя в этой ситуации состоит в том, чтобы  говорить,  что  нужно

сделать.

 

    В ситуации 8  власть руководителя настолько  мала, что исполнители почти

наверняка будут сопротивляться  всякому  влиянию,  как  только  представится

возможность. Здесь самым  эффективным  окажется  авторитарный  стиль,  потому

что он максимизирует прямой контроль руководителя, что абсолютно  необходимо

для правильного направления  усилий подчиненных.

 

    Стили руководства,  ориентированные на человеческие  отношения, по мнению

Фидлера, наиболее  эффективны  в умеренно  благоприятных для руководителя

ситуациях. В таких ситуациях у руководителя нет достаточной власти,  чтобы

обеспечить  полное  сотрудничество  подчиненных.  Но,  в   противоположность

неблагоприятной ситуации 8, здесь подчиненные активно не ищут любого  повода

для возмущения. В большинстве  случаев исполнители  в  целом  склонны  делать

то, чего хочет  от  них  руководитель,  если  им  объяснить,  для  чего  это

делается  и   предоставить   возможность   выполнить   его   желание.   Если

руководитель  уж  слишком  сосредоточен  на  задаче,  он   рискует   вызвать

антагонизм исполнителей и тем самым способствовать проявлению  потенциальных

недостатков этого стиля. Такая сосредоточенность на задаче  снижает  влияние

руководителя.

 

    Стиль руководства,  ориентированный на  человеческие  отношения,  скорей

всего,  расширит  возможности  руководителя  оказывать  влияние.  Проявление

заботы о благополучии  подчиненных  на  деле  улучшило  бы  отношения  между

руководителем и подчиненными.  При  условии,  что  подчиненные  мотивированы

потребностями более высокого уровня, использование такого стиля  руководства

может дать возможность руководителю стимулировать личную  заинтересованность

исполнителей  в  конкретной  работе.  Это  было  бы  идеально,  потому   что

самоуправляемая рабочая  сила  уменьшает  необходимость  в  плотном,  строгом

надзоре, и к тому же минимизирует риск потери контроля.

    Определив, что  ориентированный на задачу стиль  руководства будет больше

всего соответствовать в наиболее или в наименее  благоприятных ситуаций  и

что ориентированный на человека стиль лучше всего проявит  себя  в  умеренно

благоприятных ситуациях, Фидлер заложил основу  для будущего  ситуационного

подхода к управлению.

 

                    Подход Митчела и Хауса “путь ( цель”.

 

    Еще одна ситуационная  модель лидерства “путь ( цель”  была  разработана

Теренсом Митчелом и Робертом Хаусом. Согласно  этому подходу,  руководитель

может побуждать подчиненных  к достижению целей организации,  воздействуя  на

пути достижения этих целей. Обсуждая этот подход, профессор  Хаус  отмечает,

что руководитель может повлиять на подчиненных,  “увеличивая  личную  выгоду

достижения подчиненными цели данной работы. Он также может  сделать  путь  к

этой выгоде более легким, объясняя средства ее достижения, убирая  помехи  и

ловушки и увеличивая возможности  для  личной  удовлетворенности  на  пути  к

выгоде”. Ниже приведены  некоторые приемы,  с  помощью  которых  руководитель

может влиять на пути или  средства достижения целей:

 

         1.  Разъяснение того, что ожидается  от подчиненного.

         2.  Оказание поддержки, наставничество  и  устранение  сковывающих

помех.

         3.  Направление усилий подчиненных  на достижение цели.

        4.   Создание  у  подчиненных   таких  потребностей,  находящихся   в

компетенции руководителя, которые  он может удовлетворить.

           5.   Удовлетворение   потребностей   подчиненных,   когда   цель

достигнута.

 

    Поначалу Хаус  в своей модели рассматривал  два стиля руководства:  стиль

поддержки  и  инструментальный  стиль.  Стиль  поддержки  аналогичен  стилю,

ориентированному   на    человека    или    на    человеческие    отношения.

Инструментальный стиль  аналогичен стилю, ориентированному на работу  или  на

задачу.

    Позже профессор  Хаус включил еще два стиля:  стиль,  поощряющий  участие

подчиненных в принятии решений  и  стиль,  ориентированный   на  достижение.

Большая часть исследований сосредоточена на инструментальном стиле  и  стиле