Лидерство в менеджменте, сущность, содержание и его особенности в России

принуждение, контроль и угрозу наказания.

 

    На основе таких   исходных  предположений,  автократ  обычно  как  можно

больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных  и почти  не

дает им свободы в принятии решений. Автократ  также  плотно  руководит  всей

работой в пределах его  компетенции и, чтобы  обеспечить  выполнение  работы,

может оказывать психологическое  давление, как правило, угрожать.

 

    Когда  автократ  избегает  негативного  принуждения,  а  вместо   этого

использует вознаграждение, он получает  название  благосклонного  автократа.

Хотя он  продолжает  оставаться  авторитарным  руководителем,  благосклонный

автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии  подчиненных.

Он может даже пойти  на  то,  чтобы  разрешать  или  поощрять  их  участие  в

планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть  принимать

и исполнять решения.  И  как бы благосклонен ни был   этот  руководитель,  он

простирает  свой  автократический  стиль  дальше,  структурируя  задания   и

навязывая неукоснительное  соблюдение огромного  количества  правил,  которые

жестко регламентируют поведение  сотрудника.

 

    Представления  демократичного руководителя о   работниках  отличаются  от

представлений автократичного руководителя. Мак Грегор назвал их теорией “У”

:

         1. Труд ( процесс естественный. Если условия  благоприятные,  люди

не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней.

          2.  Если  люди  приобщены   к  организационным  целям,  они  будут

использовать самоуправление и самоконтроль.

          3.   Приобщение является функцией  вознаграждения,  связанного  с

достижением цели.

          4.   Способность к творческому  решению проблем встречается  часто,

а интеллектуальный потенциал  среднего человека используется лишь частично.

 

    Благодаря этим  предположениям, демократичный руководитель  предпочитает

такие механизмы влияния, которые апеллируют к  потребностям  более  высокого

уровня:   потребности  в   принадлежности,   высокой   цели,   автономии   и

самовыражении.  Настоящий демократичный руководитель  избегает  навязывать

свою волю подчиненным.

    Организации, где  доминирует демократичный стиль характеризуются высокой

степенью децентрализации  полномочий. Подчиненные принимают  активное  участие

в принятии решений и  пользуются  широкой  свободой  в  выполнении  заданий.

Довольно  часто,   объяснив   цели   организации,   руководитель   позволяет

подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми,  которые

он сформулировал.  Вместо  того,  чтобы осуществлять  жесткий контроль  за

подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно  ждет,  когда

работа будет выполнена  до конца,  чтобы  провести  ее  оценку.  Руководитель

действует   как   связующее   звено,    обеспечивая    соответствие    целей

производственной группы целям организации в целом  и заботясь  о  том,  чтобы

группа получала необходимые  ей ресурсы.

 

    Поскольку  демократичный   лидер  предполагает,  что   люди  мотивированы

потребностями более высокого уровня ( в социальном  взаимодействии,  успехах

и самовыражении,  (   он  пытается  сделать  обязанности  подчиненных  более

привлекательными. В  некотором  смысле  он  старается  создать  ситуацию,  в

которой люди до некоторой  степени  сами  мотивируют  себя,  потому  что  их

работа,  по  природе  своей,  сама  является   вознаграждением.   Он   также

способствует тому, чтобы  подчиненные  понимали,  что  им  предстоит  решать

большую  часть  проблем,  не  ища  одобрения  или  помощи.  Но  руководитель

вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости  и  доверия  с  тем,

что если подчиненным и  понадобится  помощь,  они,  не  стесняясь,  могли  бы

обратиться к руководителю. Чтобы  добиться  этого,  руководитель  организует

двухстороннее общение и  играет направляющую роль.

 

                           Исследования   Левина.

 

    Возможно, самое  раннее исследование эффективности  стилей лидерства было

проведено Куртом Левиным  и его коллегами.  В своем  знаменитом  исследовании

Левин  обнаружил,  что  авторитарное   руководство   добивалось   выполнения

большего объема работы, чем  демократичное.   Однако  на  другой  чаше  весов

были  низкая  мотивация,  меньшая  оригинальность,  меньшее   дружелюбие   в

группах,   отсутствие   группового   мышления,     большая    агрессивность,

проявляемая как к руководителю,  так и к другим  членам  группы,  большая

подавляемая тревога и  одновременно ( более зависимое и  покорное  поведение.

По сравнению с демократичным  руководством,  при  либеральном  объем работы

уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и  в  опросах

выражается предпочтение демократичному руководителю.

 

    Более поздние  исследования не полностью подтвердили  выводы о  том,  что

автократичное руководство обеспечивало  более высокую продуктивность,  но

более низкую степень удовлетворенности, чем  демократичное.  Тем не  менее,

исследование Левина дало основу для поисков других ученых  стиля  поведения,

который может привести к высокой производительности труда и высокой степени

удовлетворенности.

 

         Руководство,  сосредоточенное  на  работе  и  на  человеке.

 

    Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском  университете  разработали

альтернативную  систему,  сравнивая  группы  с  высокой  производительностью

труда и группы с низкой производительностью в  различных  организациях.  Они

считали, что разницу в  производительности может объяснить  стиль  лидерства.

Аналогично континууму по теориям “Х” и “Y” МакГрегора, руководители групп с

высокой  и  низкой  производительностью  классифицировались  по  континууму,

находящемуся в пределах от  одной  крайности  (  сосредоточенные  на  работе

(теория “Х”), до другой  ( сосредоточенные на  человеке  (теория  “Y”).  Этот

континуум представлен на Рис 2.

 

 

 

                                   Рис. 2

 

 

 

    РУКОВОДИТЕЛЬ,  сосредоточенныЙ   НА   РАБОТЕ,   также   известный   как

руководитель,  ориентированный  на  задачу,  прежде   всего,   заботится   о

проектировании задачи и разработке  системы вознаграждений  для повышения

производительности    труда.     Классическим     примером     руководителя,

сосредоточенного на работе служит Фредерик У. Тейлор. Тейлор  строил  задачу

по техническим  принципам  эффективности  и  вознаграждал  рабочих,  которые

перевыполняли   квоту,   тщательно   рассчитанную   на   основе    измерения

потенциального выпуска  продукции.

 

    В   противоположность   этому,    первейшей    заботой    руководителя,

СОСРЕДОТОЧЕННОГО НА ЧЕЛОВЕКЕ, являются люди. Он сосредоточивает  внимание  на

повышении  производительности  труда  путем  совершенствования  человеческих

отношений:  делает упор на взаимопомощи,  позволяет  работникам  максимально

участвовать в принятии решений, избегает мелочной опеки и устанавливает  для

подразделения  высокий  уровень   производительности   труда.   Он   активно

считается с нуждами подчиненных, помогает им решать проблемы и  поощряет  их

профессиональный рост.

 

    На основании   своих  исследований,  Лайкерт  сделал  вывод,  что стиль

руководства  неизменно  будет  ориентированным  либо  на  работу,  либо   на

человека. Не встретилось  ни одного руководителя, кто  бы  проявлял  оба  эти

качества в значительной степени и одновременно. Результаты  также  показали,

что стиль руководства, сосредоточенный  на человеке, почти  во  всех  случаях

способствовал повышению  производительности труда.

 

                         Четыре  системы  Лайкерта.

 

    Как продолжение  своих исследований, Лайкерт  предложил четыре  базовых

системы стиля лидерства. Рис. 3

 

 

|                  |                  |                  |                  |

|Система 1         |Система 2         |Система 3         |Система 4         |

|                  |                  |                  |                  |

|Эксплуататорско-  |Благосклонно-     |Консультативно-   |Основанная на     |

|авторитарная      |авторитарная      |Демократическая   |участии           |

 

                                   Рис. 3

 

    Лайкерт  описывает руководителей,  относящихся к   системе   1,   как

эксплуататорско-авторитарных.   Эти   руководители   имеют    характеристики

автократа.

 

    Система 2 называется  благосклонно-авторитарной. Эти руководители  могут

поддерживать  авторитарные  отношения  с  подчиненными,  но  они   разрешают

подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии  решений.  Мотивация

создается вознаграждением  и в некоторых случаях ( наказанием.

 

    Руководители   системы   3,   называемой   консультативной,   проявляют

значительное, но не  полное  доверие  к  подчиненным.  Имеется  двустороннее

общение и некоторая степень  доверия  между  руководителями  и  подчиненными.

Важные  решения  принимаются   наверху,   но   многие   конкретные   решения

принимаются подчиненными.

 

    Система 4  подразумевает   групповые  решения  и   участие  работников  в

принятии  решений.  По  мнению  Лайкерта,  она (  самая  действенная.   Эти

руководители   полностью   доверяют   подчиненным.   Взаимоотношения   между

руководителем и подчиненными дружеские  и взаимно доверительные.  Принятие

решений  в  высшей   степени   децентрализовано.   Общение   двусторонне   и

нетрадиционное.   Кроме   того,   они   ориентированы   на    человека,    в

противоположность руководителям  системы 1, ориентированным на работу.

 

    Исследования Лайкерта  показали,  что самые эффективные руководители

низового  звена  уделяли  внимание,  прежде  всего,  человеческим   аспектам

проблем, стоящих перед  их подчиненными, и  создавали  отношения,  основанные

на взаимопомощи. Они продуманно разделяли  подчиненных  на  производственные

группы и ставили перед  ними усложненные задачи. Они  использовали  групповое

руководство вместо традиционных индивидуальных бесед с подчиненными.

 

 

 

                    Двумерная трактовка стилей лидерства.

 

    Начиная с  1945  г.  группа  ученых,  работавшая  под  эгидой  Бюро  по

исследованиям в  области  бизнеса  в  университете  штата  Огайо,  проводила

комплексное исследование и  выявила серьезную ошибку в  концепции  разделения

руководителей на тех, кто  сосредоточен или только на работе, или  только  на

человеке. Их главной находкой стало:  люди могут вести себя  так,  что это

будет одновременно ориентацией  и на работу, и на человека.  Они  разработали

систему, согласно которой  поведение руководителя классифицировалось по  двум

параметрам:  структуре  и вниманию  к  подчиненным.  Структура  подразумевает

такое поведение, когда  руководитель  планирует  и  организует  деятельность

группы и свои взаимоотношения  с ней. Внимание  к  подчиненным  подразумевает

поведение, которое влияет на людей, апеллируя к потребностям более  высокого

уровня, строя взаимоотношения  на основе взаимного доверия,  уважения,  тепла

и контакта между руководителем  и подчиненными.  Очень  важно  отметить,  что

уважение  (  это  не  внешнее  проявление  типа  “похлопывания  по   спине”.

Несколько самых распространенных типов поведения,  подразумевающих  внимание

к подчиненным, приведены на Рис.4.

|Структура                                                                  |

|Распределяет производственные  роли между подчиненными                      |

|Расписывает задания и  объясняет требования к их  выполнению                 |

|Планирует и составляет  графики работ                                       |

|Разрабатывает подходы  к выполнению работ                                   |

|Передает свое беспокойство  о выполнении задания                            |

|Внимание к подчиненным                                                     |

|Участвует в двустороннем  общении                                           |

|Допускает участие подчиненных  в принятии решений                           |

|Общается в одобрительной  и неугрожающей манере                             |

|Дает возможность людям  удовлетворить  свои потребности,  связанные с работой|

 

 

                                   Рис. 4

    Было выявлено, что люди могут вести себя  с разной степенью  внимания  к

подчиненным и структурированию проблем;  четыре  возможных  комбинации  этих

элементов в руководстве  представлены на Рис. 5.