Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2012 в 00:15, реферат
Природа лидерства может быть лучше понята, если его сравнивать с управлением. Быть менеджером и быть лидером в организации - это не одно и тоже. Менеджер в своем влиянии на работу подчиненных и построении отношении с ними, прежде всего, использует и полагается на должностную основу власти и источники, ее питающие. Лидерство же, как специфический тип отношении управления, основывается больше на процессе социального воздействия, а точнее взаимодействия в организации. Этот процесс является гораздо более сложным, требующим высокого уровня взаимозависимости их участников.
Введение.
1.Основные стили лидерства.
2.Особенности управленческой деятельности руководителя.
3.Основные типы управления.
Заключение.
Список литературы.
Это позволяет ей быть свободной в своих действиях по отношению к человеку. Существует суверенитет организаций. В результа система управления взаимодействие полномочия. Те организация или все ее члены становятся над каждым отдельным человеком. Такая “коллективная” ответственность ставит человека в сильную зависимость и практически лишая его самостоятельности. Действует принцип “организация всегда права” Принятие решения в корпоративной организации строится принципу большинства или старшинства. Борьба меньшинства свое мнение нередко заканчивается его уходом из организации Стремление завоевать поддержку большинства вынуждает руководителя к популистским действиям. Так, например, введенная в ходе перестройки выборность руководителей предприятий существенным образом повлияла на перекачивание денег из прибыли предприятий в фонды заработной платы и стимулирования в ущерб техническому развитию. Борьба за сторонников в организации больше развивает политические способности у руководителя, чем профессиональные и деловые навыки и умения.
В корпоративной организации
Создаются условия, в которых работники организации во все большей степени не способны обеспечить себя в работе необходимыми ресурсами, в особенности информацией. Интересы работника существуют всегда в “завтра”, а интересы корпорации - в “сегодня”. Корпоративной организации соответствует определенная мораль. Последняя выступает как двойная мораль в поведении - мораль индивидуалистская и мораль корпоративная. Индивидуализм в рамках корпоративной идеологии не имеет права на существование и поэтому как бы не регламентируется. На деле же он часто выступает в извращенной форме, игнорируя правила цивилизованного, а порой и законного поведения. Отсюда, например, коррупция и взяточничество. Корпоративная мораль действует только в тех случаях, когда есть заинтересованные в ней лица. Многие могут брать взятки. Но если кто-то попался, то на него изливается гнев всех членов организации. Межличностные отношения порой опосредствуются анти-социальными ценностными ориентациями. В корпоративных системах доминирует лояльность по отношению к организации, приветствуются послушание и исполнительность, рождающие, в конечном счете, безответственность. Противоположным корпоративному является индивидуалистский тип организации. Это тоже объединение людей, осуществляющих совместную деятельность, но объединение свободное, открытое добровольное. Сама организация представляет собой совокупность или сообщество полуавтономных образований. Например, коллективная собственность в таких организациях - это не собственность всех, а собственность каждого члена коллектива. Монополия в индивидуалистской организации заменяется сочетанием конкуренции и кооперации в деятельности ее членов.
Список литературы.
1. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1982 г.
2. Ансофф И. Стратегическое
3. Валуев С.А., Игнатьев А.В. Организационный менеджмент. М., 1993 г.
4. Виханский О.С., Наумов О.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995 г.
5. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. М., 1983 г.
6. Доблаев В.Л. Теория
7. Русиянов Ф., Никулин Л., Фаткин Л. Менеджмент и самоменджмент в системе рыночных отношений. М, 1996.
8. Казелецкий Ю. Человек многомерный. Киев, 1991.
9. Лобанов В. США: модели компетентности руководителей