Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 23:00, реферат
В настоящее время в Российской Федерации практически сформировалась правовая база, регулирующая процессы создания, функционирования и ликвидации организационных форм корпоративных отношений, возникающих в предпринимательской деятельности. Вместе с тем существующее в Российской Федерации правовое обеспечение корпоративного бизнеса не отвечает в достаточной степени требованиям современных российских рыночных отношений и нуждается в существенной доработке.
Пожалуй, наиболее красноречивым примером подобной ситуации является развитие ксерографической технологии и быстрый рост корпорации «Ксерокс», которая в течение многих лет монопольно использовала соответствующие патенты.
Таким образом, расширяется понятие «стратегический ресурс», захватив который, та или иная компания может приобрести монопольные позиции на рынке. Оценка законности обладания и использования такого ресурса судом зависит от того, насколько это выгодно или не выгодно обществу. Если захват и изоляция от конкурентов, например источников сырья, запрещается антитрестовским законодательством, то установление временной монополии на научно-техническое новшество даже поощряется патентным правом. Иначе у компаний не было бы стимула к проведению НИОКР, осуществления в них широкомасштабных инвестиций.
Та же «Ксерокс», к примеру, действительно в течение нескольких лет извлекала монопольную прибыль и отказывалась продать конкурентам лицензии на электрографическую технологию. Более того, благодаря широкой международной патентной защите ее элементов, последние не могли приступить к производству современных копировальных аппаратов, даже воспроизведя эти новшества самостоятельно. Против «Ксерокс» неоднократно выдвигались иски в нарушении антитрестовского законодательства, в том числе, и столь влиятельными фирмами, как «ИБМ». Несмотря на это, фирме «Ксерокс» удалось сохранить монопольные позиции практически до истечения сроков основных патентов. При решении вопроса о социальности деятельности «Ксерокс» решался вопрос, что лучше - наличие монополизированного рынка ксерографических аппаратов или его отсутствие вообще, а на вопрос, что лучше - монополия или конкуренция. Суды склонялись к первому решению, которое подкреплялось временным характером монополии, основанной на патентной защите новшества.
Допустим, что данный вопрос был бы решен противоположным образом. Был бы создан прецедент, дестимулирующий инновации: средства в них вкладывает одна фирма, а результатами пользуются все, в том числе и ее конкуренты, ничего в это не вложив. Монопольная прибыль, таким образом, в данном случае является компенсацией и бонусом за инновационную деятельность, за связанный с ней риск.
В целом же среди используемых компаниями инструментов воздействия на структуру рынка инновационной политики - внедрению новых видов и поколений продукции, а также совершенствованию и коренному изменению технологии ее производства - принадлежит особое место. При планировании «стратегических», т.е. осуществляемых с «оглядкой» на конкурентов шагов той или иной компании важнейшую роль приобретает возможность других участников «игры» скопировать (без нарушения патентно-лицензионного права) внедряемое данной фирмой новшество (новый вид продукции или технологическое усовершенствование), противопоставить ему свое собственное, альтернативное, или же опередить ее, выбросив на рынок более дешевое, качественное и функционально адекватное запросам потребителя изделие.
Учет этих обстоятельств наполняет более конкретным содержанием модель инвестиционной политики, проводимой по принципам стратегического поведения: эта модель может отражать вполне реальную ситуацию, если речь идет, допустим, о фирме, разработавшей новый вид продукции, и создавшей таким образом для себя рынок ее сбыта (в модели это, очевидно, изначально действовавшая на рынке компания), и о другой фирме, увидившей на примере первой новую возможность увеличения собственной прибыли и принимающей решение о внедрении на данный рынок с учетом тех стратегических шагов, которые та предпринимает на нем.
Эффективные управленческие решения по обеспечению производства востребованных на рынке товаров и продвижению их потребителям путем реализации маркетинговых стратегий и программ составляют основу товарной политики современных российских фирм.
Значимость рациональной товарной политики определяется тем, что именно данная составляющая маркетинговой деятельности обеспечивает товару такие характеристики, которые предопределяют его конкурентоспособность на рынке и создают условия для получения фирмой высокой прибыли..
Роль товарной политики возрастает в условиях нестабильной высококонкурентной и достаточно динамичной рыночной внешней среды. У предприятий появляются новые партнеры, усложняются производственные связи, изменяются цены на ресурсы, меняется внешняя институциональная среда. Эти и другие объективные условия развития экономики предопределяют необходимость разработки концепции управления предприятием на основе рациональной товарной политики, формируемой в рамках общей системы маркетинга.
Большинство российских предприятий проходят сейчас сложный период, обусловленный переходом от планирования товарного ассортимента к выработке ими комплексной товарной политики. Последняя обязательно включает элементы планирования и вместе с тем значительно расширяет возможности использования стратегического и тактического подходов к управлению товарным ассортиментом, реализации инноваций, активного позиционирования товаров на рынке.
Особо важны данные аспекты маркетинговой деятельности для корпораций, в которых, как правило, задействован крупный капитал, осваиваются сложные технологии, производятся и продвигаются на рынок новые и эксклюзивные товары, формируются сложные внутрикорпоративные отношения.
При всем разнообразии в основном созданные зоны можно свести к нескольким основным типам: таможенной, зоне экспортного производства (внешнеторговые) и комплексной (наиболее успешный пример последней дает зона вокруг ирландского аэропорта Шеннона, аналогичная зона была создана в Японии на острове Окинава):
1. внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного производства и транзитные);
2. функциональные, или отраслевые;
3. комплексные зоны производственного характера.
Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками:
Комплексные зоны многопрофильны. Они формируются и на ограниченной территории, и в границах областей и других территориальных образований. В них создаются условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием необходимой инфраструктуры.
Внешнеторговые зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и их транзита.
Отраслевые зоны (технологические парки, технополисы и др.) выполняют как народнохозяйственные, так и внешнеэкономические функции. Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий, новых видов готовой продукции и расширению экспорта.
В КНР и в некоторых других странах были созданы такие технологические зоны. Мировой опыт свидетельствовал о том, что для создания зоны требуется наличие ряда факторов. К их числу наши экономисты отнесли следующие:
1. связь с международными рынками (транспортные и телекоммуникационные возможности);
2. степень развития инфраструктуры, в том числе деловой инфраструктуры (банковское и страховое обслуживание, экспедиторские, информационные и другие службы, биржи и т.п.);
3. определенный уровень развития промышленности в регионе, позволяющий устанавливать субподрядные отношения, использовать квалифицированный персонал;
4. обеспеченность рабочей силой и наличие развитой социально-производственной структуры, жилого фонда;
5. обеспеченность кадрами специалистов в области практического осуществления внешнеторговых связей, инвестиционного и других форм сотрудничества с зарубежными странами.
Главным все же остается выгодное экономико-географическое положение и привлекательность для иностранного инвестора. В любом случае зоны, как правило, создавались на ограниченных пространствах. У нас же пошли по другому пути. В России было декларировано создание большого числа зон, часть из которых охватывала целые края и области, значительные по своим территориям (Алтайский край, Читинская область, Кемеровская область и др.). Исходным при создании этих зон было желание улучшить положение и решить другие задачи, главным образом, за счет предоставления льгот по сохранению в местном бюджете налоговых отчислений.
Любая СЭЗ независимо от места ее расположения, цели создания остается неотъемлемой частью государственной территории со всеми вытекающими отсюда последствиями. Суверенитет государства, на территории которого создается зона, и осуществление его суверенных прав при этом не затрагиваются. Имеется в виду, что СЭЗ – хозяйственные, а не политические образования, государственная власть в них будет осуществляться органами власти и управления. Распространено ошибочное мнение, будто при создании зон какая-то часть государственной территории будет сдаваться в аренду, даже продаваться иностранным государствам или фирмам.
Таким образом, создание СЭЗ не предполагает каких-либо территориальных изменений, передвижения границ как в пределах какого-либо государства, так и вне его.
В наиболее частых случаях, когда территория зоны полностью совпадает с территорией области, города, района и т.д., вопросы административного и хозяйственного руководства зоны должны возлагаться на соответствующие местные органы власти и управления. В этих случаях административное управление СЭЗ должно возлагаться на соответствующие территориальные органы региона, в рамках которого предлагалось на правах самостоятельного структурного подразделения создавать администрацию зоны. Функции генерального администратора СЭЗ может выполнять приглашаемый по контракту специалист.
Вопросы же общехозяйственного развития зоны предлагалось возложить на специальную корпорацию, создаваемую за счет вкладов зональных и незональных предприятий, местных, а также центральных органов управления. Они должны действовать на коммерческих принципах.
Корпорация призвана заниматься перспективным планированием развития СЭЗ, представлять хозяйственные интересы зоны внутри страны и за рубежом (включая проведение рекламы, мероприятий по привлечению инвестиций и т.п.). Объявлять и проводить торги на размещение новых производств, организовывать привлечение и профессиональную подготовку трудовых ресурсов, осуществлять строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры, обустройство и сдачу в аренду земельных участков, обеспечивать, в случае необходимости, снабжение и финансирование предприятий.
Высшим органом корпорации является правление, в составе которого должны быть представлены руководители отечественных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями. В правление по должности входит Генеральный администратор СЭЗ.
Если же СЭЗ не совпадает с территорией, определяемой административно-
Международный опыт подсказывает, что эффективной в любом случае является такая система администрации в зоне, при которой иностранным инвесторам, желающим осуществлять в зоне хозяйственную деятельность, не надо было бы обращаться в какие-то центральные органы. Известно, что во многих странах, где были образованы специальные зоны, широкое распространение получила система обслуживания «в одном месте», когда все вопросы выдачи необходимых разрешений и лицензий, связанных с осуществлением капиталовложений, решались на месте в оперативном порядке.
Поскольку в Российской Федерации создано несколько зон и возможно создание новых, возник вопрос о координации их деятельности федеральными органами управления.[6]
1. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. М., 1982. т.2
2. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
3. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М. 1986. С
4. Мицкевич А.В. Нормативные акты и деятельность суда // Советская юстиция. 1969. № 4
5. Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук.- Свердловск, 1975.
6. Смирнова А.Н. Корпоративное право РФ: проблемы и перспективы. - .М.: Олма-пресс, 2008
[1] А.В. Мицкевич Нормативные акты и деятельность суда // Советская юстиция. 1969. № 4, С.4.
[2] С.С. Алексеев Общая теория права в 2-х т. М., 1982. т.2, С.78-79.
[3] Е.А. Лукашева. Право, мораль, личность. М. 1986. С. 152.
[4] В.К. Самигуллин Локальные нормы в советском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1975г.
[5] Смирнова А.Н. Корпоративное право РФ: проблемы и перспективы. - .М.: Олма-пресс, 2008 – с.91
[6] Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.