В демократическом государстве иногда полезное решение вызревает слишком медленно. Казалось бы, легче стукнуть державным жезлом и огласить истину. Но социально прочным оказываются лишь нормы, свободно принятые большинством граждан. «Недостаточное обоснование» как отсутствие внешнего принуждения компенсируется внутренним обоснованием как результатом свободной активной личности.¹

1. Кармин А.С. Кофликтология. – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – 119 с.

    3. Когнитивные подходы  межгрупповых конфликтов

    Эксперименты  С. Уэрчела и коллег показали, что  успешное сотрудничество групп действительно вызывает их взаимную симпатию, однако если совместные усилия двух прежде враждовавших групп закончились неудачей, это легко может привести к усугублению конфликта между ними.¹

    Авторы  эксперимента, однако, сделали вывод  о том, что кооперативное взаимодействие как таковое не ведет к симпатии и аттракции между членами групп, но скорее побуждает их к пересмотру своих взглядов относительно друг друга. В другом эксперименте тех же авторов имело место наглядное различие между членами взаимодействующих групп – одна группа была одета в белые халаты, а другая - в красные. В этом случае, когда границы групп были столь явно очерчены, успешная совместная деятельность приводила к меньшей взаимной симпатии, чем в предшествующих экспериментах, тогда как неудача вела к конфликту, даже если группы и не были ранее в конкурентных отношениях (чего также не наблюдалось в предыдущих экспериментах). Таким образом, решающим условием оказались воспринимаемые границы между группами, а установки групп относительно друг друга зависели от выраженности этих границ². Эксперимент, начавшийся скорее в дхе ситуационного подхода Шерифа, дал результаты в когнитивной парадигме.

    Когнитивнй  подход к межгрупповому взаимодействию делает акцент на решающей роли когнитивных установок групп относительно друг друга. Прежде всего в серии экспериментов было показано, что аутгрупповая враждебность может наблюдаться и без объективного конфликта интересов, на наличие которого основывалась вся реалистическая теория конфликтов.

    1. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997

    2. Агеев Д.С. Межгрупповое взаимодействие. М. 1990. С.25-26

    Это стало началом поиска иных детерминантных межгрупповых конфликтов.  Данное направление  связано прежде всего с именем крупнейшего европейского психолога Г.Тэджфела, известного своими работами по теории социальной идентичности.

    Таким образом, по мнению когнитивистов, решающим фактором межгруппового взаимодействия является не кооперативный или конкурентный характер ситуации их взаимодействия, но возникающие при этом социальные установки. Точно так же общие цели не могут сами по себе вести к разрешению межгрупповых конфликтов, которое зависит от того, формируются ли социальные установки, объединяющие группы и способствующие преодолению их психологического противостояния. Например, ранее на основе теории фрустрационной детерминантной агрессии утверждалось, что к агрессии может вести явление «относительной депривации», вызывающей у группы или ее отдельных членов чувство социальной несправедливости.

    В теории социальной идентичности, развиваемой Тэджфелом и Тернером, межгрупповые конфликты не рассматриваются как единственное и неизбежное следствие социальной несправедливости. Сталкиваясь с ней, индивиды могут выбирать разные способы реагирования и преодоления неудовлетворяющей их ситуации. Во-первых, она может быть разрешена за счет индивидуального выхода человека из низкостатусной группы и его перехода в высокостатусную, более привлекательную для него группу. Далее, это может быть один из вариантов того, что авторы называют «социальное творчество». Это «когнитивная альтернатива», предполагающая возможность изменения критериев сравнения и ведущая к пересмотру неудовлетворяющих результатов этого сравнения. Например, рабочая группа, «проигрывающая» другой группе в своих успехах и признании со стороны начальства, утешает себя тем, что «зато мы самые дружные и у нас самые хорошие отношения». Можно сменить объект сравнения – известно, что наибольшую классовую и социальную нетерпимость проявляют, как правило, представители низкостатусных слоев населения: их «выход» нередко состоит в том, чтобы найти такую низкостатусную группу, по сравнению с которой собственная группа оказывается наделенной более высоким в каком-то отношении статусом. Если же эти стратегии не реализуются (по причинам объективного или субъективного характера), возникает межгрупповое соперничество или конфликтность.¹

    1. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2–е изд. – СПб.: Питер, 2008. С 128.

    Заключение

    В основе когнитивных конфликтов –  столкновение несовместимых представлений. Согласно идеям когнитивной психологии, человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт в случае возникающих противоречий, рассогласований. Например, некто, с кем, как вы полагали, вас связывают вполне дружеские отношения, совершает несовместимый с этим поступок. Возникает противоречие двух представлений – «он мой друг» и «друзья так не поступают», эмоциональной переживание которого знакомо многим.¹

    Данная  проблематика описывается в психологии теорией когнитивного диссонанса Л.Фестингера. В соответствии с ней люди будут  стремиться к уменьшению неприятного для них состояния дискомфорта, связанного с тем, что индивид одновременно имеет два «знания» (понятия, мнения), психологически противоречивых (не согласованных). Это и есть когнитивный диссонанс. Каждый, кто хоть раз читал о теории Фестингера, наверняка запомнил его пример о человеке, который знает, что курить вредно, но продолжает курить.

    Чем сильнее диссонанс, что в свою очередь, определяется значимостью  его составляющих для человека, тем  больше он будет стремиться к ослаблению этого диссонанса или его устранению. Ситуацией когнитивного диссонанса может быть конфликт, переживаемый человеком после принятия решения, если он не уверен в нем: любому из нас, наверное, знакомо состояние «уговаривания» или «убеждения» себя в правильности принятого решения с помощью дополнительных аргументов, повторяемых доводов и т.д. Диссонанс возникает как следствие противоречия двух «знаний»: «Я принял решение» м «Я не уверен, что это правильное решение». Д. Майерс

    1. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2–е изд. – СПб.: Питер, 2008. С 102.

приводит  разнообразные примеры ослабления диссонанса после принятия решения, в том числе и экспериментальные доказательства того, что принятое решение «создает собственные опоры для поддержки – причины, которыми мы оправдываем его целесообразность». Таким образом, когнитивный диссонанс затрагивает и такие важные явления, как оправдание собственных действий (мы сознаем, что поступили вразрез со своими  принципами) или аргументация выбора (приняли решение вопреки логике).

    Механизм  ослабления когнитивного диссонанса «работает» не только на ослабление или преодоление внутренних конфликтов, но и позволяет нам «уходить» от межличностных осложнений. Так, в приведенном нами примере об «измене друга» человек может пересмотреть свое отношение к его поступку, предположив, что он был не так уж плох, как сначала показалось. Можно также попытаться примирить два несоответствующих друг другу представления («он мой друг» и «друзья так не поступают») с помощью их включения в новую систему рассуждений о своих завышенных требованиях к людям, об изменившихся временах и т.д. Конечно, в реальности эти изменения во внутренней системе представлений происходят нелегко, поскольку сопровождаются эмоциональными переживаниями, которые могут быть болезненны.

    Но  все эти проявления принимают  характер конфликта только в том  случае, когда преодоление диссонанса переживается как сложная психологическая проблема, затрагивающая значимые для человека представления, убеждения, ценности и потому делающая ее решение тяжелым.

    Список литературы

1. Агеев Д.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М. 1990.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''. 2001

3. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2–е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 544 с.

4. Кармин А.С. Кофликтология. – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – 448 с.

5. Левин  К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

6. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997