Инвестиционные проекты (на примере ООО «Корсо»)

     ARR = PN/(1/2 (IC+RV)) (2.6.1) 

     Данный  показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого  делением общей чистой прибыли коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). В принципе возможно и установление специального порогового значения, с которым будет  сравниваться ARR, или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

     Метод, основанный на коэффициенте эффективности  инвестиции, также имеет ряд существенных недостатков, обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной  компоненты денежных потоков. В частности, метод не делает различия между проектами  с одинаковой суммой среднегодовой  прибыли, но варьирующей суммой прибыли  по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую  прибыль, но генерируемую в течение  различного количества лет, и т.п.

 

      Глава 3. Анализ инвестиционного проекта  на примере предприятия ООО «Корсо» 

     Рассмотрим  пример использования, описанных выше методов определения экономической  эффективности инвестиционного  проекта. За основу возьмем пример автора В.В. Ковалева, но данные будем вводить  отличные от тех, которые приведены  у этого автора. Правда рассчитать показатель внутренней нормы прибыли  не получиться, т.к. для его расчета  требуется специализированный финансовый калькулятор или таблицы с  табулированными значениями дисконтирующих множителей.

     Организация ООО «Корсо» рассматривает целесообразность приобретения новой технологической  линии. Стоимость линии составляет 10 млн. долл.; срок эксплуатации - 5 лет; износ на оборудование начисляется  по методу прямолинейной амортизации, т.е. 20% годовых; ликвидационная стоимость  оборудования будет достаточна для  покрытия расходов, связанных с демонтажем линии. Выручка от реализации продукции  прогнозируется по годам в следующих  объемах (тыс. долл.): 6500, 7800, 9000, 7800, 6200. Текущие  расходы по годам оцениваются  следующим образом: 3200 тыс. долл. в  первый год эксплуатации линии с  последующим ежегодным ростом их на 3%. Ставка налога на прибыль составляет 26%. Сложившееся финансово-хозяйственное  положение коммерческой организации  таково, что коэффициент рентабельности авансированного капитала составлял 21-22%; цена авансированного капитала (WACC) - 18%. В соответствии со сложившейся практикой принятия решений в области инвестиционной политики руководство организации не считает целесообразным участвовать в проектах со сроком окупаемости более четырех лет. Целесообразен ли данный проект к реализации?

     Оценка  выполняется в три этапа:

     1) расчет исходных показателей  по годам; 

     2) расчет аналитических коэффициентов; 

     3) анализ коэффициентов.

       Этап 1. Расчет исходных показателей по годам

     Таблица 3.1  

 

     Этап 2. Расчет аналитических коэффициентов

     а) расчет чистого приведенного эффекта  по формуле (2.1.2), r = 18%:

     NPV = - 10000 + 2962*0,8475 + 3853*0,7121 + 4668*0,593 +3704*0,4905 + 2443*0,402 = - 823 тыс. долл.;

     б) расчет индекса рентабельности инвестиции по формуле (2.3.1):

       PI = 1,0823;

     в) расчет срока окупаемости проекта  по формуле (2.5.1):

     срок  окупаемости 3 года, поскольку кумулятивная сумма чистых денежных поступлений  за этот период (11483 тыс. долл.) превышает  объем капитальных вложений.

     г) расчет коэффициента эффективности  проекта по формуле (2.6.1):

     среднегодовая чистая прибыль равна 1526 тыс. долл.,

     среднегодовой объем капитальных вложений составил 5000 тыс. долл.,

     коэффициент эффективности равен 30,52%.

     Этап 3. Анализ коэффициентов

     Приведенные расчеты показывают, что в зависимости  от того, какой критерий эффективности  выбран за основу в данной коммерческой организации, могут быть сделаны  диаметрально противоположные выводы. Действительно, согласно критерию NPV проект нужно отвергнуть; согласно трем другим критериям (срок окупаемости, индекс рентабельности и коэффициент эффективности) - принять. В данном случае можно ориентироваться на какой-то один или несколько критериев, наиболее важных по мнению руководства коммерческой организации, либо принять во внимание дополнительные объективные и субъективные факторы.

     Этот  пример показывает, что даже в отношении  единичного проекта решение о  его принятии не всегда очевидно, поскольку  выбор нужного критерия может  при определенных условиях помочь "обосновать" то или иное решение. Очевидно, что  ситуация резко усложнится, если приходится оценивать несколько проектов, причем находящихся в различных отношениях взаимозависимости. В примере показано, что противоречия возникли между  критериями различных групп - основанных на дисконтированных и не дисконтированных оценках, однако даже на интуитивном  уровне можно предположить, что такие  расхождения могут возникнуть и  внутри группы однородных критериев.

     Действительно, что касается критериев РР и ARR, то они являются абсолютно независимыми друг от друга, и поскольку в компании могут устанавливаться различные пороговые значения для данных критериев, возможность возникновения противоречия между ними совершенно не исключена. Взаимосвязи между критериями, основанными на дисконтированных оценках, несколько более сложны. В частности, существенную роль играет то обстоятельство, идет ли речь о единичном проекте или инвестиционном портфеле, в котором могут быть как независимые, так и взаимоисключающие проекты. Единичный проект является частным случаем портфеля независимых проектов. В этом случае критерии NPV, PI и IRR дают одинаковые рекомендации по поводу принятия или игнорирования проекта. Иными словами, проект, приемлемый по одному из этих критериев, будет приемлем и по другим.

     Исследования, проведенные крупнейшими специалистами  в области финансового менеджмента, показали, что в случае противоречия более предпочтительно использование  критерия NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

     - NPV дает вероятностную оценку прироста стоимости коммерческой организации в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой, как отмечалось ранее, является наращивание экономического потенциала компании, точнее рыночной оценки капитала собственников;

     - NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.4

     Но  даже несмотря на эти два достоинства  данного метода, нельзя категорично  утверждать, что метод NPV всегда лучший. Как правило, компании рассчитывают сразу несколько критериев.

 

      Заключение 

     Разработка, санкционирование и отбор конкретных вариантов капиталовложений обоснованно  ставятся в один ряд с наиболее важными и сложными проблемами, изучение которых осуществляется в рамках финансового менеджмента.

     В качестве критерия оптимизации в  сравнительной оценке различных  инвестиций будут выступать количественные показатели результативности долгосрочных инвестиционных проектов.

     В современной научной литературе исследованию данной проблемы уделено  немало внимания. Методические рекомендации зарубежных организаций (например, ЮНИДО), разработки отечественных ученых и  государственных органов Российской Федерации нацелены на необходимость  единообразного подхода к оценке различных инвестиционных проектов с учетом накопленного за последние  годы отечественного и зарубежного  опыта. Однако при всем многообразии распространенных в настоящее время  методик инвестиционного анализа, недостаточно изученной остается проблема комплексного подхода в оценке многоцелевых коммерческих и некоммерческих установок  долгосрочного инвестирования. Нечетко  представлены отдельные положительные  и отрицательные стороны каждого  показателя, специфические условия  и особенности его применения на практике.

     В представленной работе были рассмотрены  актуальные для экономики страны в целом и для компании в  частности вопросы, а именно методы оценки экономической эффективности  инвестиционных проектов.

     В данной работе были описаны основные методики оценки инвестиционных проектов, на основании которых были сделаны  выводы о степени предпочтительности каждого из них. В связи с тем, что различные методики склонны  давать отличную друг от друга интерпретацию  рассматриваемых проектов, сделан вывод  о необходимости оценивать проекты  с помощью нескольких методик  и делать выводы о степени инвестиционной привлекательности проектов, анализируя полученные результаты в совокупности.

     Поставленные  задачи были выполнены. В первой главе  был проведен анализ теоретической  базы определения экономической  эффективности инвестиционных проектов; во второй были рассмотрены методы, которые применяются в данной области; в третьей главе был  посчитан инвестиционный проект и сделан вывод о том, следует его принимать  или нет.

     Несмотря  на то, что работа проделана большая, следует отметить, что все-таки все  аспекты инвестиционной деятельности рассмотреть не удалось. Без внимания остались инвестиционные проекты с  неординарными денежными потоками и инвестиционные проекты в условиях инфляции.

     Моей  главной рекомендацией является совет менеджерам на предприятиях - комплексно исследовать каждый инвестиционный проект и учитывать все изменения  рынка. Вот тогда оценить экономическую  эффективность каждого конкретного проекта можно будет с достаточно высокой точностью.

 

      Список литературы 

1. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под  ред. В.В.Ковалева. - СПб: Экономическая  школа, 2001. - 238 с.
2. Евдокимова Л.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2006. – 216 с.
3. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 322 с.
4. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. – М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2004. – 659 с.
5. Липсиц И.В., Коссов Б.Б. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 189 с.
6. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 345 с.
7. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учебник / В. П. Савчук. – М.: Изд-во «Перспектива», 2006. – 384 с.
8. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент: Управление финансами предприятия: учебник для студ.вузов / Е.Ф. Тихомиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 384с.
9. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 6-е изд. – М.: Изд-во «Перспектива», 2008. – 656 с.
10. Хендриксен Е.С., Ван Бреда М.Ф. Теория управленческого учета: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2002. – 141с.