Государственное регулирование рыночных отношений

ления в режим рыночного потребительского общества все большего числа ранее отсталых народов, станут серьезно обост­ряться.

По общечеловеческим историческим меркам рыночный ме­ханизм не может рассматриваться как идеальная форма. Все ча­ще исследователи отмечают в этом контексте "рыночное несо­вершенство"1, связываемое с весьма проблематичными воз­можностями рынка в достижении на Земле справедливого рас­пределения и использования ресурсов, обеспечении экологи­ческой устойчивости, ликвидации социального неравенства.

По данным ООН, абсолютные размеры бедности в мире воз­растают. Согласно существующим оценкам, на долю 20% бед­нейших слоев мирового населения приходилось в середине 80-х годов всего лишь 4% мирового богатства, а на долю 20% наибо­лее богатых слоев — 50% мирового богатства. Обращает на себя внимание, что все чаще по этим проблемам собираются пред­ставительные международные конференции и совещания, в том числе на уровне глав государств. А последний свой До­клад о мировом развитии в 2000/2001 г. Всемирный банк оснас­тил заголовком "Наступление на бедность"2.

Но если отставшие страны рассчитывают на самостоятельную политику и на серьезное место в мировой экономике, то уже не­достаточно идти просто в фарватере даже самых развитых стран. Многие ученые начинают писать о явной ограниченности необ­ходимых теоретических разработок в экономической науке. В них нет удовлетворительных объяснений ряда накопившихся противоречий и обоснований путей их преодоления.

В свете происходящих качественных изменений в мировом экономическом организме (новая роль транснационального капитала, отдельных государств и их блоков, мегаполисов, оффшорных зон, международных организаций и др.) в значи­тельной мере оказываются утраченными и искаженными зако­ны и закономерности, с помощью которых ученые объясняли хозяйственные тенденции и отношения. Справедливы выводы,

которые делают, например, некоторые разработчики теории ре­гуляций во Франции. По их мнению, ныне образовался чрезвы­чайно запутанный мировой порядок, но пока нет "нового Кейнса" для его научного осмысления.

Американский профессор Дж.Стиглиц, рассуждая о назрев­шем переходе к качественно новым концепциям в регулирова­нии социально-экономического развития, характеризует ны­нешнее состояние экономических исследований следующим образом: мы только начинаем понимать взаимосвязи между де­мократизацией, неравенством, охраной окружающей среды и экономическим ростом1.

Таким образом, для такой страны с переходной экономикой, как Россия особенно важно не соблазняться в ходе реформ про­стыми решениями, даже если они были когда-то и где-то оп­равданными. Ответы на потребности нашего общества могут быть найдены с учетом мирового опыта, но только изнутри страны и на базе активных творческих поисков нации. Эта по­исково-творческая работа должна опираться на стабильность государственных институтов, на устойчивость административ­но-правового порядка демократического типа. Демократичес­кие процедуры совершенствования государственных институ­тов — залог сочетания динамизма и творчества в ходе дальней­ших экономических и социальных реформ.

Само государство должно задавать тон и показывать приме­ры законопослушания. Важно постоянно демонстрировать, что государство не только устанавливает правила, но и, будучи эле­ментом системы, само неукоснительно подчиняется правовым нормам.

10