ФПГ и их роль в современной экономической жизни

В сложившихся экономических условиях маневрирование имеющимися ресурсами, объединение инвестиционных возможностей ряда предприятий и банков - основа для сохранения перспектив развития.

Важнейший источник ресурсного обеспечения инвестиций - повышение степени утилизации имеющегося экономического потенциала. Улучшение отдачи от имеющихся производственных фондов достигается, в частности, укреплением кооперационных связей между технологически связанными предприятиями, повышением загрузки мощностей за счет ослабления дефицита оборотных средств при использовании трансфертных цен, договоров о совместной деятельности, давальческих схем переработки сырья и т.д.

Весомый вклад вносит экономия издержек за счет кооперации в снабженческо-сбытовой деятельности, маркетинговом анализе, подготовке инвестиционных проектов.

Кооперация в снабженческо-сбытовой деятельности характерна для большинства финансово-промышленных групп. В их составе обычно представлены специализированные снабженческо-сбытовые организации, обслуживающие все предприятия группы.

Как показывает опыт, в сложившихся условиях результативным способом наращивания собственных ресурсов центральной компании является ее активное участие в кредитно-залоговых и торговых операциях.

3.3 Перспективы организационной эволюции российских ФПГ

Компромисс между самостоятельностью и подчиненностью на основе совместного учреждения координирующего хозяйственного общества, как показал опыт части ФПГ, не отличается устойчивостью. Регулирующие возможности координирующего органа оказываются весьма ограниченными, казалось бы согласованные решения воспринимаются как факультативные. Резервы повышения управляемости ФПГ быстро исчерпываются, если в квазиинтеграции преобладают мотивы не стратегического, а тактического характера.

Даже относительно небольшой опыт реального функционирования побуждает ФПГ к использованию различных путей сближения интересов участников, повышения управляемости развития группы, ресурсного обеспечения ее инвестиционных и других программ.

Двоякая функциональная роль кредитов (финансовое обеспечение и рычаг управления) оправдывает повышенное внимание к эволюции отношений между промышленными предприятиями и банками ФПГ.

Среди официальных ФПГ наблюдаются следующие тенденции. Чем больше отраслей и технологических цепочек представлено в диверсифицированной ФПГ, тем значительнее нагрузка на банк группы. Как в этих, так и в моноотраслевых ФПГ выявляется некоторое раздвоение интересов. С одной стороны, обнаруживается тяготение к крупным банкам. Так, например, в финансово-промышленной группе «Интеррос» ведущая роль принадлежит ОНЭКСИМБанку. Деятельность этой группы охватывает нефтехимию, цветную и черную металлургию, транспорт, экспортно-импортные операции по весьма широкому кругу продукции. С другой стороны, желание не очень крупных диверсифицированных групп и моноотраслевых ФПГ, чтобы заботы группы были основными для банка, приводит к ориентации на сотрудничество в рамках ФПГ со средним банком. Здесь примером может служить ФПГ «Объединенная промышленно-строительная компания».

В моноотраслевых ФПГ в центре интеграционных процессов чаще оказывается промышленное предприятие. В качестве примеров здесь могут служить ФПГ «Магнитогорская сталь», «Нижегородские автомобили», «Святогор». Скорее всего, эти финансово-промышленные группы - этап в формировании организационной структуры холдингового типа.

В диверсифицированных ФПГ усиление роли финансовых центров может в дальнейшем сочетаться с выстраиванием вертикальных имущественных структур в отдельных отраслях и подотраслях.

Соответственно по разному для этих двух типов финансово-промышленных групп видятся перспективы развития центральной компании.

В рамках диверсифицированной ФПГ возможно фактическое закрепление за центральной компанией роли клуба президентов и аналитического центра, оказывающего проектно-консультационные услуги участникам. Однако, реальна и эволюция этой компании в достаточно мощный инвестиционный институт (инвестиционную компанию), тесно сотрудничающую с другими кредитно-финансовыми учреждениями группы.

В рамках ФПГ, осуществляющих интеграцию вдоль одной технологической цепочки, следует ожидать наращивания в капитале центральной компании влияния ведущего в этой цепочке промышленного предприятия, использования данной компании в качестве инструмента выстраивания холдинговой структуры во главе с таким предприятием.

Устранение запретов для входящих в ФПГ предприятий на перекрестное владение акциями, на участие в ФПГ финансовых холдингов существенно расширило возможности совершенствования имущественных отношений в группе. Тем самым открыта перспектива постепенной трансформации ФПГ типа консорциума в ФПГ холдингового типа. Запрет на взаимоучастие в капитале создавал определенные сложности для осуществления такой трансформации. Он не позволял центральной компании иметь и наращивать долю своего участия в акционерном капитале партнеров по ФПГ, поскольку они являются акционерами этой компании.

Вместе с тем, центральная компания способна трансформироваться в структуру, воплощающую крупный инвестиционный проект. Такой вариант позволяет рассчитывать на привлечение внешних ресурсов к реализации проекта при сохранении влияния в нем упомянутого ведущего предприятия.

Отдельного рассмотрения заслуживают финансово-промышленные группы, создаваемые как моноотраслевые, но при значительном участии ведущих российских банков. Для этих групп вероятно одновременное укрепление позиций и банка, и центральной компании.

Такое сближение по характеру организационной эволюции с рядом универсальных ФПГ отвечает перспективе превращения рассматриваемых групп в звенья мощных диверсифицированных финансово-промышленных групп во главе с соответствующими банками.

Представленные черты просматриваются в ФПГ «Русхим», ФПГ «Точность», где банк «Российский кредит» является одним из наиболее крупных акционеров (10%) центральной компании. Подобная ситуация в финансово-промышленной группе «Скоростной флот», ориентирующейся на превращение центральной компании в материнскую по отношению к ряду участников группы. Этому будет способствовать перемещение в центральную компанию пакетов акций соответствующих участников от ТНК «Гермес-Союз», располагающей такими акциями.

О прочности позиций финансово-кредитных учреждений в ФПГ «Скоростной флот» свидетельствуют их доли в уставном капитале центральной компании группы. Для МАБ «Гермес-Центр» эта доля составляет 14,0%, для АО ТНК «Гермес-Союз» 16,0%.

Диверсифицированные ФПГ с относительно слабыми кредитно-финансовыми участниками оказываются перед выбором:

добиваться широкой государственной поддержки;

сужать сферу деловой активности с возможным сокращением состава участников (вплоть до превращения в недиверсифицированную ФПГ);

искать партнеров среди наиболее крупных банков.

Правомерен вывод о том, что создание универсальных ФПГ без мощных банков оборачивается трудностями в развитии группы, вынуждает ее к поиску льгот, источников масштабных внешних (для ФПГ) заимствований.

Заключение

Подводя итог рассмотрения процесса формирования и развития российских финансово-промышленных групп можно констатировать следующее.

Под определением ФПГ скрывается довольно емкая форма производственно-экономических отношений крупных промышленно-технологических комплексов с кредитно-финансовыми институтами, которая характеризуется множеством путей возникновения и форм существования. Реально финансово-промышленные группы - обобщающее название интегрированных корпоративных структур или бизнес-групп, предусматривающих возможности экономической интеграции как на имущественной, так и на договорной основе и характеризующиеся множеством путей возникновения и форм существования. Среднестатистическая ФПГ - это горизонтальное (67%) объединение среднего размера (40%), основу которого составляет промышленное предприятия (86%), использующее «мягкую» форму интеграции (94%) и носящее межрегиональный характер (47%). Поэтому говорить о строго выработанных подходах при создании и функционировании российских ФПГ или о том, что уже вырисовывается общая структура организационного строения, координирования внутригрупповой деятельности, присущая в большей или меньшей степени большинству групп, преждевременно.

Широкий спектр зарегистрированных групп доказывает, что интеграция по типу ФПГ представляет собой наиболее приемлемый экономический институт переходного периода и построения рыночных отношений, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем, с учетом специфических особенностей российского менталитета.

Результаты ряда проведенных исследований, обобщивших мировой и первый отечественный опыт развития финансово-промышленных групп, показывают: широкомасштабное становление подобных крупных организационно-хозяйственных структур - одно из ключевых направлений выведения российской экономики из кризиса и ее реформирования на подлинно рыночных началах.

В настоящее время возникли объективные условия для формирования и деятельности финансово-промышленных групп в нашей стране. В создавшихся условиях формирование ФПГ - один из путей выживания промышленных предприятий. Большие надежды возлагаются на деятельность финансово-промышленных групп в отраслях военно-промышленного комплекса.

На сегодняшний день в нашей стране создана необходимая правовая база по созданию финансово-промышленных групп и уже имеется небольшой опыт в области их деятельности. Надеемся, что финансово-промышленные группы при помощи государства будут содействовать стабилизации экономической ситуации в стране.

В силу специфики российских условий и наличия особого экономического и политического контекста структуры, получившие в нашей стране название финансово-промышленных групп, пока не стали аналогом западных финансово-промышленных объединений. По своей сути они являются специфическим российским образованием, единственной интегрированной структурой, имеющей законодательное подтверждение.

Складывающаяся ситуация в процессе создания и развития российских финансово-промышленных групп настоятельно требует разработки:

- рекомендаций органам федеральной власти по совершенствованию экономической политики в кратко- и среднесрочной перспективе;

-   обоснования мер государственной поддержки ФПГ по совершенствованию нормативно-правового и организационного обеспечения процесса создания ФПГ;

- рекомендаций отечественным финансово-промышленным группам по подготовке организационных проектов, основу которых составляет комплекс мер практического характера, направленный на повышение эффективности интеграции и внутренней кооперативной устойчивости.

Однако нельзя превращать формирование групп в очередную волюнтаристскую кампанию, навязывать эту форму предприятиям. Образование ФПГ и выбор их конкретного варианта - дело самих предприятий.

И последнее. Было бы неправильно сказать, что крупные корпорации и ФПГ не заключают в себе негативных сторон и тенденций. Дело, однако, в том, что идеальных общественных форм, которые не содержали бы отрицательных потенций, вообще не существует. Важно поэтому прежде всего трезво определить, что конкретно формирование финансово-промышленных групп может дать российской экономике в ее нынешнем состоянии.

Будем надеяться на то, что формирование новых организационных структур в нашей стране, в частности, финансово-промышленных групп, позволит преодолеть структурный кризис и стать на путь стабилизации отечественной экономики.

Список использованных источников

1.       Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы. - Калуга, 1997. – 239 с.

2.       Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. - М.: БЭА, 2008. – 144 с.

3.       Беляева И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия, 2009. – 249 с.

4.       Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Рос. экон. журн. - 1999. - N 11/12. – С. 22-28.

5.       Дементьев В. «Реквием» по официальным российским ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций) // Рос. экон. журнал. - 2007. - N 5-6. - С. 12-24.

6.       Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион: экономика и социология. - 2001. - N 2. - С. 127-145.

7.       Калин А. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? / Калин А., Куликов В. // Рос. экон. журнал. - 1995. - N 8. - С. 20-23.

8.       Лаптев В. А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. – Москва, 2008. - 192 с.

9.       Михайлов Н. И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008. - 392 с.

10.   Нестеренко Е. Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. - Самара, 2007. – 191 с.

11.   Никольский Ю.Б., Дворецкая А.Е. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. - М.: «ПРИНТЛАЙТ», 2007. – 364 с.

12.   Сапожникова Н. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике / Н.Сапожников, М.Алешин // Маркетинг. - 2004. - N 1. - С. 96-103.

13.   Тюрина А. В. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Монография (под ред. Казиахмедова Г.М.). – 2005. - 142 с.