Законы формальной логики

Введение

Анализ наиболее общих  форм мышления – понятий, суждений, умозаключений, доказательств –  будет неполным, если не рассмотреть  основных законов мышления. Важнейшая особенность основных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальный характер, т.е., лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можно сказать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления был бы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фундаментальные – наиболее общие и глубокие свойства, связи и отношения объективного мира, постигаемого нашим мышлением.

Основные законы мышления, в свою очередь, подразделяются на два  типа: формально-логические законы и  законы диалектической логики, находящиеся  в определенном соотношении между  собой.

Основными в формальной логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом, в том числе современном, мышлении. Первые три закона были сформулированы Аристотелем, а четвертый – Лейбницем (примерно 300 лет тому назад). Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления и, конечно, в юридической практике.

Цель работы: изучение законов формальной логики, так как это необходимо и важно для понимания сложных глубинных процессов, протекающих в мышлении естественным образом, независимо от нашего осознания их и воли, а также для использования этих законов в практике мыслительной деятельности.

 

 

 

1. Связь логических критериев истинности знания с практической деятельностью человека.

 

    Не во всех науках критерий практики действует непосредственно. Следует подчеркнуть сложный, опосредованный характер отражения действительности в логических системах и их операциях, в логических формах и законах.

Соотношение критерия практики с логическим критерием истинности заключений в умозаключении позволяет  констатировать, что для проверки истинности заключений в умозаключениях не обязательно обращаться всякий раз  непосредственно к практике, а  можно воспользоваться логическим (т.е. относящимся к форме рассуждения) критериям.

     Определяющим критерием истинности служит практика. Логический же критерий истинности – вспомогательный и производный, вытекающий из практики и сам опирающийся на нее, как на окончательный критерий истинности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Основные законы логики

2.1. Закон тождества

Исходным в ряду формально-логических законов выступает закон тождества. Именно поэтому анализ начинается с него.

В этом законе выражается такое  коренное свойство правильного мышления, как его определенность. Что же послужило объективным основанием для возникновения и действия этого закона в мышлении? Одним из фундаментальных свойств окружающего нас мира выступает качественная определенность самих предметов и явлений действительности, отражаемых в мышлении. Это означает, что, несмотря на непрерывно происходящие в них изменения, они до поры до времени остаются тем же самыми, тождественными себе. Например, после долгих лет отлучки мы посетили родные места, где прошло наше детство. Мы видим, что многое вокруг изменилось. И все же мы узнаем свой дом, улицу, школу, родных и близких. Почему? Да потому, что при всех многообразных изменениях они сохранили свой неповторимый облик, то, что делало их данными, а не иными, они не утратили тождества с собой.

Но если действительность именно такова, если предметы и явления  определенны и эта определенность более или менее длительно  сохраняется, то какой будет мысль  о них, каким свойством она  будет обладать? Она будет тоже определенной, тождественной себе.

Вот эту определенность мысли  о качественно определенном предмете и отражает формально-логический закон  тождества. Честь открытия этого  закона принадлежит Аристотелю. Он писал: “Невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно”.

Правда, Аристотель не дал  ему своего названия. Оно появилось  в логике позднее.

Более простое определение дают Кириллов и

 

Старченко: ¹ всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Для закона тождества принято выражение: а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль.

Символическая логика при  построении исчислений высказываний оперирует  формулой р ®  р (если р, то р), где р – любое высказывание,   ® – знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные  мысли, нельзя тождественные мысли  принимать за нетождественные. Нарушение  этого требования в процессе рассуждения  нередко бывает связано с различным  выражением одной и той же мысли  в языке. Например, два суждения: “Н. совершил злостное хулиганство” и  “Н. совершил преступление, предусмотренное  частью 2 статьи 213 УК РФ” – выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений равнозначные понятия. Злостное хулиганство и  есть преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 213 УК РФ. Поэтому было бы ошибочным  рассматривать эти мысли как  нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов и слов-омонимов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, словом “штраф” обозначают и вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, и меру административного воздействия. Очевидно, эти понятия имеют разное содержание, и употребление их в  одном значении ведет к ошибкам  в рассуждении.

Отождествление различных  мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости  от профессии, жизненного опыта и  т.д. вкладывают в одно и то же понятие  разный смысл. Так, под клеветой юрист 

 

 

¹Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб и доп. – М.: Юристъ, 2007, с. 12

понимает уголовное преступление, состоящее в распространении  заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, наказуемое по ст. 129 УК РФ. Человек, не связанный с юридической  практикой, может вкладывать в это  понятие более широкое содержание, понимая под клеветой всякую неправду. Подобные случаи встречаются в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых  понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

В тех случаях, когда требования закона тождества нарушаются, возникают  многочисленные логические ошибки. Они  называются по-разному: “амфиболия” (двусмысленность, т. е. употребление одного и того же слова-омонима одновременно в разных смыслах), “смешение понятий”, “путаница  в понятиях”, “подмена одного понятия  другим”, “подмена тезиса” и т.д. Подмена понятия может быть как  неосознанной, так и преднамеренной. Эти ошибки будут рассмотрены  в соответствующих разделах.

Знание закона тождества  и его использование в практике мышления имеет принципиальное значение, так как позволяет сознательно  и четко отделять правильное рассуждение  от неправильного, находить логические ошибки – двусмысленность, подмену  понятий и т.д.– в рассуждениях других людей и избегать в своих собственных.

Неоценимо значение требований закона тождества в деятельности юриста. Надо учитывать, что даже в законодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это очень опасно, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению.

2.2. Закон (не)противоречия

С законом тождества органически  связан закон (не)противоречия. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон непротиворечия носит самостоятельный характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

Как уже показано, основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее  длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать.

Эта фундаментальная особенность  окружающего мира и составляет объективную  основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной  предпосылки мышления: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и  то же время было и не было присуще  одному и тому же в одном и том  же отношении”. И в другом месте: “Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать”.

Логическое противоречие - это два несовместимых, взаимоисключающих высказывания о чем-либо. Однако далеко не всякие подобные высказывания оказываются логическим противоречием.

Например: “Ночь длинная” – “День короткий”. Здесь налицо два противоположных высказывания, но они касаются разных предметов. Такие  два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического  противоречия здесь нет: есть лишь отражение  противоположных свойств, присущих дню и ночи.

А если мы выскажем два противоположных  суждения об одном и том же предмете? Могут ли они быть одновременно истинными, т. е. не образуют ли они логического  противоречия? Нет, но при условии, если предмет рассматривается в разное время. Например: “Ноябрьский день короткий” - “Июльский день длинный”.

Могут ли, далее, быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же предмете, взятом одно и то же время? Да, но при одном  условии: если он (предмет) рассматривается  в разных отношениях. Например: “Ноябрьский день короткий по сравнению с июльским” – “Октябрьский день длинный по сравнению с январским”.

Возьмем, наконец, последний  случай. Могут ли быть одновременно истинными два противоположных  суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и  в одном и том же отношении? Нет. Ноябрьский день по сравнении с июльским не может быть и длинным, и коротким. Если мы будем рассуждать так, то допустим логическое противоречие. Это такой феномен мышления, когда высказываются два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, который рассматривается в одно и тоже время и в одном и том же отношении.

Эта объективная закономерность и нашла свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

Можно сформулировать и иначе: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а, т. е. не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую.

В символической логике закон  непротиворечия выражается формулой       р Ù ù р (нельзя признать одновременно истинными р и его отрицание). Под р понимается любое высказывание, под ù р – отрицание высказывания р, знак ù перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Иногда говорят, что это лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный глубокий смысл.

Закон непротиворечия действует  в отношении всех несовместимых  суждений – и противоположных (контрарных), и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два несовместимых  суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так  и ложным. Так, из двух противоположных (контрарных) суждений одно может быть истинным, другое – ложным. Например: суждение “Все преступления влекут применение уголовного закона” истинно; суждение “Ни одно преступление не влечет применения уголовного закона” ложно. Однако ложными  могут быть оба контрарных суждения. Например: “Все свидетели дают истинные показания” и “Ни один свидетель  не дает истинных показаний”.

Не могут быть одновременно истинными и два противоречащих (контрадикторных) суждения:

1.     “П. виновен в совершении преступления” и 

2.     “П. не виновен в совершении преступления”;

3.     “Все обвиняемые имеют право на защиту” и

4.     “Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту”.

Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча  себе, отрицать (1) то же самое, (2) о том  же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.

Перечисленные условия имеют  важное значение для правильного  понимания закона.

(1) Если мы утверждаем  принадлежность предмету одного  признака и в то же время  отрицаем принадлежность этому  же предмету другого признака, никакого противоречия не будет.

(2) Не будет противоречия  между суждениями, если речь идет  о разных предметах, например, о разных преступлениях: одно  их них может быть умышленным, другое – неумышленным (неосторожным).

(3) Противоречия не будет  и в том случае, если мы что-либо  утверждаем, и то же самое отрицаем  относительно одного лица, но  рассматриваемого в разное время.