Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

                      Самарский государственный экономический университет

 

 

Заочный факультет

 

___________________Периферийный поток________________

 

______________Попова Полина Андреевна________________

 

 

 

Курс__2______Специальность__Бух.учет анализ и аудит____________

 

Занимаемая  должность_________________________________________

 

Наименование  предприятия_____________________________________

 

Контрольная работа №____1____________________________________

 

Вариант__15__________________________________________________

 

Тема_________________________________________________________

 

По дисциплине _Логика ________________________________________

 

Дата получения  работы деканатом________________________________

 

Дата сдачи работы на кафедру____________________________________

 

Дата рецензирования работы_____________________________________

 

Дата возвращения  работы кафедрой в деканат_______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самара 2012

 

Содержание:

1.Умозаключение как форма мышления………………………………………..3

2. Виды умозаключений…………………………………………………………5

3.Практические задания…………………………………………………………9

4.Используемая литература……………………………………………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Умозаключение как  форма мышления.

В общем виде термин "умозаключение" может быть определен следующим образом: - это интеллектуальная операция, посредством которой из некоторого количества исходных суждений выводится новое суждение, определенным образом связанное с исходными. Умозаключение есть средство опосредованного познания действительности. Так, если доказано, что все сорта каменного угля горят и что вещество, которое перед нами - каменный уголь, то мы можем сделать вывод, что вещество, которое пред нами, горит. При этом нам нет необходимости прибегать к экспериментальной проверке  этого утверждения и зажигать это вещество.

 

В каждом умозаключении выделяют: 1) посылки - суждения, являющиеся исходными  знаниями, из которых выводится новое  суждение; 2) заключение - новое суждение, содержащее в себе полученное в умозаключении знание и выведенное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом; 3) подразумеваемые или явно сформулированные правила получения нового знания из исходного (заключения из посылок). В повседневных рассуждениях такие правила обычно только подразумеваются. При логическом анализе подобные правила тщательно обсуждаются и формулируются в явном выводе. В приведенном примере посылками будут: 1) "Все сорта каменного угля горят"; 2) "Это вещество - каменный уголь"; заключением будет суждение: "Это вещество горит".

 

Умозаключение необходимо отличать от сложных суждений. Отличие между ними состоит в следующем: всякое дедуктивное умозаключение может быть представлено в виде сложного суждения, но не всякое сложное условное суждение является умозаключением, например: "Если все сорта каменного угля горят и данное вещество уголь, то данное вещество горит". Перед нами сложное суждение с конъюнкцией. Кроме того, в отличие от условного суждения умозаключение включает в себя знание, содержащееся в совокупности посылок. Если бы эта мысль была просто суждением, то содержание следствия не обязательно было бы заключено в основаниях (предпосылках). К тому же посылки в умозаключениях всегда являются истинными, доказанными или принимаются в качестве таковых.

 

При анализе умозаключения мы выделяем в нем посылки, заключение, выводимое из посылок по определенным правилам, и связку (союз, демонстрирующий связь посылок и заключения, правомерность вывода заключения из посылок.

Правильность умозаключения определяется прежде всего тем, следует ли оно из посылок с необходимостью, а вовсе не тем, предшествует ли оно посылкам, или наоборот, посылки предшествуют заключению. В этом смысле иногда говорят, что в умозаключении посылки логически предшествуют заключению. Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает наличие содержательной связи  между посылками. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен, например, из суждений "Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим" и "Обвиняемый имеет право на защиту" нельзя получить никакого заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и логически не связаны друг с другом. В случае же, когда мы имеем суждения "Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим" и "Судья Н. является потерпевшим", можно сделать вывод, что "Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела", поскольку два исходных суждения логически связаны друг с другом.

В логике чаще всего используется запись, где посылки предшествуют заключению. Запись эта такова: сначала записывают посылки (если посылок несколько, то их записывают одну под другой). Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова "следовательно" и близкие ему по смыслу ("значит", "поэтому" и т.п.) обычно не пишутся.

Образец стандартной записи умозаключения:

Все кошки  хищные животные.

Это  кошка._________________

Это  хищное животное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

                                      2 .Виды умозаключений

Все умозаключения принято делить на виды по различным основаниям: по составу, по количеству посылок, по характеру  логического следования и степени  общности знаний в посылках и заключении.

I По составу все умозаключения делятся на простые и сложные:

1.Простыми называются умозаключения, элементы которых не являются умозаключениями.

2.Сложными называют умозаключения, состоящие из двух или более простых умозаключений.

II  По количеству посылок умозаключения делятся на непосредственные (из одной посылки) и опосредованные (из двух и более посылок).

III  По характеру логического следования все умозаключения делятся на необходимые (демонстративные) и правдоподобные (недемонстративные, вероятные).

Необходимые умозаключения - такие, в которых истинное заключение обязательно следует из истинных посылок (т. е. логическое следование в таких выводах представляет собой логический закон). К необходимым умозаключениям относятся все виды дедуктивных умозаключений и некоторые виды индуктивных («полная индукция»).

Правдоподобные умозаключения - такие, в которых заключение следует из посылок с большей или меньшей степенью вероятности. Например, из посылок: «Студенты первой группы первого курса сдали экзамен по логике», «Студенты второй группы первого курса сдали экзамен по логике» и т. п. следует «Все студенты первого курса сдали экзамен по логике» с большей или меньшей степенью вероятности (что зависит от полноты наших знаний обо всех труппах студентов первого курса). К правдоподобным умозаключениям относятся индуктивные и умозаключения по аналогии.

 

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio - выведение) - такое умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Путем дедукции получаются достоверные  выводы: если истинны посылки, то будут истинны и заключения.

Пример:

Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан.

Петров совершил преступление.

Петров должен быть наказан.

Индуктивное умозаключение (от лат. inductio - наведение) - такое умозаключение, в котором переход от частного знания к общему осуществляется с большей или меньшей степенью правдоподобности (вероятности).

Например:

Кража - уголовное преступление.

Грабеж - уголовное преступление.

Разбой — уголовное  преступление.

Мошенничество - уголовное  преступление.

Кража, грабеж, разбой, мошенничество - преступления против собственности.

Следовательно, все преступления против собственности – уголовные преступления.

Поскольку в основу данного заключения положен принцип рассмотрения не всех, а лишь некоторых предметов  данного класса, то умозаключение называется неполной индукцией.

В полной индукции обобщение происходит на основе знаний всех предметов исследуемого класса.

В умозаключении по аналогии (от греч. analogia - соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Например, на основе сходства способов совершения преступлений (кражи со взломом) можно сделать предположение о том, что эти преступления совершались одной и той же группой преступников.

Все виды умозаключений могут быть правильно построенными и неправильно  построенными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       3. Практические задания

1.ДАЙТЕ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ПОНЯТИЮ:

Естественный спутник Земли.

1.Единичное

2.Конкретное

3.Положительное

4.Безотносительное

5.Разделительное.

2.НАЙДИТЕ ОШИБКУ В ОПРЕДЕЛЕНИИ:

Контрабанда - незаконная хозяйственная  деятельность.

Объем определяемого понятия уже, чем объем определяющего.

Ошибка: "Слишком широкое определение".

3. ОПРЕДЕЛИТЕ ВИД СУЖДЕНИЯ:

Май этого года холоднее мая прошлого года.

Ответ: реляционное суждение, суждение с отношениями

4. СДЕЛАЙТЕ ВЫВОД ИЗ СУЖДЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПРЕВРАЩЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ:

Это решение суда необоснованно.

1.Это решение суда не является обоснованным.

2.Это утверждение не обращается.(Необоснованные решения являются решениями суда)

3. Некоторые необоснованные приговоры(добавленное для связности слово),являются решениями суда.

5. ОПРЕДЕЛИТЕ ОШИБКУ В СИЛЛОГИЗМЕ:

Некоторые вещества - органические соединения.

Это не органическое соединение.

Это не вещество.

По правилу силлогизма « Из двух частных посылок заключения не следует»,мы не можем сделать вывод, что не органические соединения не являются веществами, так же  как и ТО, что не является веществом, является органическим соединением.

6.ОПРЕДЕЛИТЕ, КАКОЙ ЗАКОН ЛОГИКИ  НАРУШЕН В ДАННОМ СУЖДЕНИИ:

Главные герои романа И. С. Тургенева "Накануне" передовые люди современного общества.

Нарушен закон тождества(бессмысленное  высказывание).

7.К ДАННОМУ ТЕЗИСУ ПОДБЕРИТЕ   АРГУМЕНТЫ, ПРОДЕМОНСТРИРУЙТЕ ИХ СВЯЗЬ С ТЕЗИСОМ, ИСПОЛЬЗУЯ ОДИН ИЗ ВИДОВ ДЕДУКТИВНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ:

Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.

1.Федерация и конфедерация - понятия, характеризующие территориально-политическое устройство государства.

2.Существует два вида территориально-политического  устройства :

1.простая форма устройства (унитарное  государство)

2.сложная форма устройства(федерация,  конфедерация)

Следовательно, методом исключения можно сделать вывод, что государство о котором идет речь, является унитарным государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Используемая литература:

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике. — М.: Че Ро, 2000.

2. Еляков А. Д., Корнев В. М., Краснов С. В. Логика. Самара, 2002.

3. Кириллов А.А. Логика. – М., - 1998