Тест по "Логике"

Тест  (итоговый контроль)

 

1. Дайте правильное определение логики как науки. Логика – это наука о 
1. мышлении;
2. умозаключениях и доказательствах;
3. формах мышления и истинности суждений;
4. формах рационального мышления и логических законах.
2. Формальная логика появилась в
1. Средние века;
2. античности;
3. Новое время;
4. XX веке.
3. Традиционная (формальная) логика называется также
1. двухзначной;
2. многозначной;
3. символической;
4. математической.
4. Найдите понятие:
1. Я говорю.
2. Умный человек.
3. Этот стол – деревянный.
4. Вы заболели?
5. Единичным является понятие
1. Змей Горыныч.
2. Студент СИБИТ.
3. Пустыня.
4. Аристотель.
6. Опираясь на закон обратного отношения между объемом и содержанием понятий, выберите правильное суждение:
1. содержание понятия «студент МГПУ» меньше содержания понятия «студент»;
2. содержание понятия «студент МГПУ» больше содержания понятия «студент»;
3. содержание понятия «студент МГПУ» равно содержанию понятия «студент».

 

 

7. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш» будет понятие
1. изделие человека;
2. письменная принадлежность;
3. деревянный предмет;
4. сломанный карандаш.
8. Понятия «друг» и «враг» находятся в отношении
1. пересечения;
2. соподчинения;
3. противоречия;
4. противоположности.
9. Данной схеме соответствует следующая группа понятий:

 

 

 

 

1. Мальчик. Девочка. Школьник.
2. Студент. Спортсмен. Преподаватель.
3. Врач. Отец. Бизнесмен.
4. ВУЗ. Московский ВУЗ. МГПУ.

10. Найдите суждение:

1. Равносторонний треугольник.
2. На улице холодно.
3. Первый президент РФ.
4. Сломанный карандаш.

11. Суждение «Бога нет» является

1. релятивным;
2. атрибутивным;
3. экзистенциональным;
4. конъюнктивным.
12. Простое суждение «У птиц есть крылья» является
1. общеутвердительным;
2. частноутвердительным;
3. общеотрицательным;
4. частноотрицательным.
13. Укажите тип следующего сложного суждения: «Если лед нагреть до плюсовой температуры, то он растает».
1. конъюнкция;
2. дизъюнкция;
3. импликация;
4. эквиваленция.

 

14. Строгой дизъюнкцией является следующее суждение:
1. Он занимается живописью, или музыкой, или литературой.
2. Нелли и Катя подруги или просто живут рядом.
3. Если число нечетное, то оно делится на два.
4. Иван или сын, или внук Петра Васильевича.
15. Логическая формула суждения «Если у меня будут деньги, и я вовремя сдам экзамен по Отечественной истории и  философии, то я поеду отдыхать в Крым или на Кавказ» будет выглядеть так:
1. a → b → c → d
2. (a Ù b) → (c Ù d)
3. (a Ù b) → (c Ú d)
4. (a Ù (b Ù с)) → (d Ù e)
16. В этом шуточном четверостишии

Мы ходили по Неглинной,

Заходили на бульвар,

Нам купили синий-синий,

Презеленый, красный шар.

(С.В. Михалков)

преднамеренно нарушен закон

 

1. тождества;
2. непротиворечия;
3. исключенного третьего;
4. достаточного основания.

17. Два противоречащих суждения об одном предмете предметах  должны быть

1. одновременно истинными;
2. одновременно ложными;
3. одно – истинным, другое – ложным;
4. одновременно ложными.

18. Умозаключением не является

1. Из шампиньонов варят суп. Следовательно, они съедобны.
2. Тяжкое преступление совершил или Р. или М., но у М. есть алиби, значит, его совершил Р.
3. Прогремел гром, видимо, будет гроза.
4. Если лед нагреть, он растает.

19. Умозаключение «Эта птица – страус, следовательно, эта птица не летает» является

1. простым категорическим силлогизмом;
2. энтимемой;
3. соритом;
4. условно-категорическим заключением.

 

20. «Преступление могли совершить или Петров, или Иванов, или Сидоров, но точно известно, что ни Иванов, ни Сидоров его не совершали, следовательно, преступление совершил Петров».

     Данное умозаключение  представляет собой

1. простой категорический силлогизм;
2. условно-категорическое умозаключение;
3. разделительно-категорическое умозаключение;
4. дилемму.

21. Колобок в своем рассуждении

Я от дедушки  ушел.

Я от бабушки  ушел

Я от зайца  ушел.

Я от волка  ушел.

Я от медведя  ушел.

Я смогу  уйти от любого живого существа.

Лиса  – живое существо.

Я смогу  уйти от лисы.

допустил ошибку:

1. поспешное обобщение;
2. после этого, значит, по причине этого;
3. учетверение термина;
4. подмена условного безусловным.

22. Определите, в каком из умозаключений вывод  достоверен:

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта. Судья С. может участвовать в рассмотрении дела. Значит, он не участвовал в данном деле в качестве эксперта.
2. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. М. не может быть представителем в суде. Значит, М. не достиг совершеннолетия.
3. Все студенты педагогических вузов изучают логику. Соколов не студент педагогического вуза. Значит, он не изучает логику.
4. Все студенты нашей группы получили зачет по иностранному языку. Волков зачет по иностранному языку не получил. Значит, он не студент нашей группы.

23. Доказательство «Если студент посещал занятия, добросовестно изучал материал, выполнял все необходимые задания, то он готов к зачету. Студент Н. посещал занятия, добросовестно изучал материал, выполнял все необходимые задания. Значит, студент Н. готов к зачету».

является

1. прямым;
2. косвенным «методом от противного»;
3. косвенным «методом исключения».

24. В рассуждении «Студент К. стал сессии на «отлично», т.к. на обоих экзаменах – истории права и философии – он получил пятерки». Но по философии у студента К. в ведомости стоит «хорошо», а не «отлично». Следовательно, он не мог сдать всю сессию на «отлично».

      использован следующий метод опровержения

1. опровержение тезиса;
2. критика аргументов;
3. выявление несостоятельности демонстрации.

25. Преднамеренные ошибки с целью запутать своего противника и выдать ложное суждение за истинное (внешне правильные доказательства ложных мыслей) –

1. софизм;
2. паралогизм;
3. противоречие;
4. парадокс.