Содержание и специфика основных законов логики

    Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого. Одно из них обязательно истинно, другое - ложно; третьего варианта не дано, не может быть.

    Объективным основанием закона исключенного третьего является качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака: отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учетом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть последовательным: нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например, исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении служебных обязанностей и т. д.

    Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, и трудно представить, что кто-то мог предложить отказаться от не го. Немецкий математик и логик Д. Гильберт утверждал даже, что «отнять у математиков закон исключенного третьего - это то же самое, что забрать у астрономов телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками» . И тем не менее в современной логике имеются системы, в которых этот закон не учитывается.

    В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания.

    В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам классической двузначной логики, а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, ложь и неопределенность.

    Кроме того, необходимо иметь в виду, что  любое явление внутренне противоречиво, в нем одновременно могут содержаться противоречащие друг другу стороны.  Возьмем, к примеру, языковую знаковую единицу. Как явление, она имеет две стороны - языковый знак и значение. Они предполагают друг друга, поскольку за знаком закреплено значение, а значение выражено знаком. Вместе с тем они исключают друг друга, потому что знак есть материальный - акустический или графический - символ, а значение - идеальное образование в голове у человека. Значение не может войти в знак, а знак не может войти в значение. Эту и подобные ей проблемы изучает диалектическая логика.

    Закон исключенного третьего, как и закон  непротиворечия, не указывает, какое из двух противоречащих высказываний будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами. Когда вопрос поставлен верно, логика требует вполне определенного ответа - «да» или «нет», требует рассуждать по формуле «или - или», потому что третьего, промежуточного, решения вопроса не существует.

    Таким образом, закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными двух противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его важное значение для теоретической и практической деятельности юриста. 

5.Закон  достаточного основания

    Сущность  закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. Записывается: А есть потому, что есть В.

    В приведенной логической схеме данного  закона:

    А - это логическое следствие, т. е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;

    В - логическое основание, т. е. мысль, из которой вытекает другая мысль.

    Человек во всей своей практической деятельности и в процессе рассуждений руководствуется каким-либо основанием. В конечном счете они могут быть представлены в виде достоверных фактов, правил и законов науки. Кроме них существуют в нашем обиходе конкретные принципы, правила и положения, которые ранее признаны истинными и проверены практикой. Быть последовательным означает выдвигать исходные суждения на достаточном основании и смело делать выводы, вытекающие из этих суждений.

    Достаточным основанием мыслей человека может быть его личный опыт. Истинность некоторых  суждений подтверждается путем их непосредственного  сопоставления с фактами действительности.

    Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для значения другого.

    Таким образом, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.

    Выдвигая  общее положение о необходимости  достаточного основания, логика не дает определенных указаний, при каких условиях основание можно считать достаточным. Здесь помогает практика.

    И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем, фактическом или  логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность, например, утверждение философа Э. Маха: «Мир - это комплекс моих ощущений» .

    Закон достаточного основания требует  обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания. Каждая наука, в том числе философия, социология, политология, располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными. Это общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевидность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы, цифровой материал и т. д.

    Таким образом, связь логического основания  и логического следствия являются отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает  другое явление (следствие).

    Закон достаточного основания несовместим  с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме «после этого - значит по причине этого». Эта  логическая ошибка возникает и в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не говорит об их причинной связи. Одно явление может предшествовать другому, но не быть его причиной, например, смена дня и ночи.

    Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенно он требует своего соблюдения в юридической практике. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В ином случае обвинение не может быть признано истинным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех случаях является важнейшим принципом процессуального права.

    Закон достаточного основания указывает  на необходимость опираться в  судебной практике исключительно на факты действительности, а не чувства и эмоции тех или иных лиц.

    Закон достаточного основания не допускает  необоснованных выводов, он требует убедительного доказательства истинности мыслей человека. При этом, если первые три закона в своем содержании обеспечивают определенность мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.

    Таким образом, закон достаточного основания  имеет важное теоретическое и  практическое значение для любой  сферы деятельности человека. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

    В целом же необходимо отметить, что  формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают существенные особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определенность предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность.

Заключение

     Законы  логики по своей природе относительны, сфера их действия ограничена. Если законы материалистической диалектики распространяются на все области  мира и его познание, то законы формальной логики применимы только в сфере  мышления. Здесь они имеют всеобщее значение, действуют во всех областях абстрактной мысли, являются общим  свойством ее содержания. И так  как coдержание нашего сознания есть результат отражения бытия, законы мышления тоже отражают свойства предметного мира, однако законы формальной логики нельзя абсолютизировать даже в сфере мышления. Они — важный и непременный момент в комплексе условий, определяющих истинность наших знаний, но только отдельный момент, а не все условия; их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли. Логические законы — это специфические формы операций с мыслями, законы структурной связи элементов мысли между собой.

     Хотя  логические законы относительны, но они  не простая условность, не произвольные измышления разума, им присуще свое объективное содержание. Для всякого  материалиста несомненно, что законы мышления отражают формы действительного  существования предметов, их взаимоотношения  и связи. Только материалистически  осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу законов человеческого  мышления и тем самым доказывает их необходимость в любом процессе научного познания предметного мира.

     Список  литературы

1. Ксенофонтов В.Н. Логика / В.Н. Ксенофонтов. – М., 2008. – 172 с.
2. Гетманова А.Д. Учебник по логики / А.Д. Гетманова. – М., 2003. – 448 с.
3. Маслов Н.А. Логика / Н.А. Маслов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 413 с.
4. Иванов Е.А. Логика / Е.А. Иванов. – М., 2001. – 368 с.
5. Бочаров В.А. Основы логики / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М., 2008. – 336 с.