Подчинение. Это отношение между сложными суждениям характеризуется тем, что при истинности подчиняющего подчиненное ему всегда истинно. Если Р истинно, то и Q истинно, если Р ложно, то Q может быть как истинным, так и ложным. Но не может быть так, что Р истинно, а Q ложно.

   Частичная совместимость. Она выражается в  том, что два сложных суждения одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.

   Среди несовместимых сложных суждений - отношение противоположности и противоречия.

   Противоположность. Она проявляется в том, что  оба сложных суждения не могут  быть одновременно истинными, но могут  быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q ложно, если Р ложно, то Q может  быть истинным и ложным. Но Р и  Q не могут быть вместе истинными (см. отношения частичной совместимости).

   И, наконец, противоречие. Характерным  для этого отношения между  сложными суждениями является то, что  их значения могут лишь исключать  друг друга: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложным. Если Р истинно, то Q - ложно; если Р - ложно, то Q - истинно и т. д.

   Знание  отношений между сложными суждениями, как и между простыми, помогает правильно сочетать их в рассуждениях, избегать собственных ошибок и находить ошибки оппонентов. 

1.4. Законы логики

   В прошлом веке получила широкое распространение  концепция «расширенной» формальной логики. Ее сторонники резко сдвинули центр тяжести логических исследований с изучения правильных способов рассуждения  на разработку проблем теории познания, причинности, индукции и т.д. В логику были введены темы, интересные и важные сами по себе, но не имеющие к ней прямого отношения. Собственно логическая проблематика отошла на задний план. Вытеснившие ее методологические проблемы трактовались, как правило, упрощенно, без учета динамики научного познания.

   С развитием математической логики это  направление в логике, путающее ее с поверхностно понятой методологией и пронизанное психологизмом, постепенно захирело.

   Трактовка логических законов в традиционной логике

   Отголоском  идеи «расширенной» логики является, в частности, разговор о так называемых основных законах мышления, или основных законах логики.

   Согласно  этой «широкой» трактовке логики основные законы — это наиболее очевидные из всех утверждений логики, являющиеся чем-то вроде аксиом этой науки. Они образуют как бы фундамент логики, на который опирается все ее здание. Сами же они ниоткуда не выводимы, да и не требуют никакой опоры в силу своей исключительной очевидности.

   Под это до крайности расплывчатое понятие основных законов можно было подвести самые разнородные идеи. Обычно к таким законам относили закон противоречия, закон исключенного третьего и закон тождества. НереДко к ним добавляли еще закон достаточного основания и принцип «обо всех и ни об одном».

   Согласно  последнему принципу, сказанное обо  всех предметах какого-то рода верно  и о некоторых из них и о  каждом в отдельности; неприложимое ко всем предметам неверно также  в отношении некоторых и отдельных  из них.

   Действительно, это так. Но совершенно непонятно, какое отношение имеет эта истина к основаниям логики. В современной логике это один из бесконечного множества ее законов.

   Закон достаточного основания вообще не является принципом логики — ни основным, ни второстепенным. Он требует, чтобы ничто не принималось просто так, на веру. В случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно считается истинным. Разумеется, это никакой не закон логики. Скорее всего это некоторый методологический принцип, не особенно ясный, но в общем небесполезный.

   Закон тождества, как он толковался в «расширенной»  логике, тоже имел только отдаленное сходство с соответствующим логическим законом. В процессе рассуждения значения понятий и утверждений не следует  изменять. Они должны оставаться тождественными самим себе, иначе свойства одного объекта незаметно окажутся приписанными совершенно другому. Чтобы этого не случилось, надо выделять обсуждаемые объекты по достаточно устойчивым признакам.

   Требование  не изменять и не подменять значения в ходе рассуждения является, конечно, совершенно справедливым. Но столь же очевидно, что оно не относится к законам логики.

   Что касается законов противоречия и  исключенного третьего, то и они  в рамках «расширенной» логики приобретали  ярко выраженный методологический уклон. Первый закон обычно превращался в запрещение говорить одновременно «да» и «нет», утверждать и отрицать одно и то же об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Второй подменялся требованием, чтобы решение каждого вопроса доводилось до полной определенности. Анализ следует считать завершенным только тогда, когда установлена истинность либо рассматриваемого положения, либо его отрицания.

   Это — полезные советы, но не законы логики.

   В итоге можно сказать, что рассуждения «расширенной» логики об основных законах мышления затемняют и запутывают проблему логических законов.

   Как ясно показала современная логика, законов логики бесконечное множество. Деление их на основные и неосновные лишено ясных оснований.

   Несостоятельна также подмена логических законов расплывчатыми методологическими советами. Никакого фундамента в виде короткого перечня основополагающих принципов у науки логики нет. Этим она не отличается от всех других научных дисциплин.

   Основных  принципов, из которых выводилось бы или на которые опиралось бы все остальное содержание, нет ни у математики, ни у психологии, ни у любой иной науки. Иногда, правда, говорят о таких принципах или о фундаменте какой-то отрасли знания. В прошлом веке термин «основные принципы» нередко фигурировал в названиях научных книг. Но все это не должно пониматься буквально и прямолинейно.

   Удивительно, что разговор об основных принципах  логики иногда возникает даже в наше время.

   Законы  логики как элементы логической системы

   Есть  еще один предрассудок, культивировавшийся «расширенной» логикой и доживший до наших дней, — это обсуждение законов логики в полном отрыве их от всех иных ее важных тем и понятий и даже в изоляции их друг от друга.

   При чтении старых книг по логике постепенно складывается впечатление разрозненности, необязательности и несвязанности рассматриваемых в них тем. Если удалить из старого учебника логики, скажем, раздел о законе исключенного третьего, на трактовке других законов это не скажется. Можно вообще устранить из такого учебника всякое упоминание об основных законах. И при этом все оставшееся не нужно будет даже перефразировать.

   Логические  законы интересны, конечно, и сами по себе. Но если они действительно  являются важными элементами механизма  мышления — а это, несомненно, так, — они должны быть неразрывно связаны с другими элементами этого механизма. И прежде всего с цент ральным понятием логики — понятием логического следования, и значит, с понятием доказательства.

   Современная логика устанавливает такую связь. Доказать утверждение — значит показать, что оно является логическим следствием других утверждений, истинность которых уже установлена. Заключение логически следует из принятых посылок, если оно связано с ними логическим законом.

   Без логического закона нет логического следования и нет самого доказательства. 
 

3.ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ

  Задания для варианта №5

1.Распределен  ли предикат в  суждениях: 
5 в: Ни один кит – не рыба. 
Варианты ответов:       1) Да; 2) Нет.

2.Считая:

5 в. -общеутвердительное суждение истинным,

каким будет  общеотрицательное суждение с теми же субъектом и предикатом.

Варианты  ответов:

А) истинным; Б) ложным; В) неопределенным.

3.Какой из основных законов мышления нарушен:

5 в: «Долг врача не отмахиваться от больного, а довести его до конца».

Варианты  ответов:

А) Закон достаточного основания;  Б) Закон непротиворечия;

 В) Закон  исключения третьего;  Г) Закон  тождества.

4) В каком случае  принимает значение  ложь:

 5 в.- конъюнкция (союз И -Ù),

Варианты  ответов:

А) Если хотя бы один операнд ложный; Б) Если оба  операнда ложны;

В) Если первый - истинный, а другой – ложный; Г) Если оба истинны или ложны.

5) Определите какие  из следующих формул  будут являться  логическими законами:

5 в:  А) рÙØр;      Б) Ø(рÙØр);         В) Øр®р;     

6) Что такое

5 в.- непосредственное, 

Варианты  ответов:

А) умозаключение  из двух категорических суждений;   

Б) умозаключение  из одной посылки;

В) умозаключение  из двух и более посылок; 

 Г) умозаключение  из одной условной и одной категорической посылки.

7) Какое из суждений  будет: обращением (– 5 в.),

Варианты  ответов:

А) Ни один студент  не является не-учащимся; Б) Некоторые  учащиеся не есть не-студенты;

В) Ни один не-учащийся не есть студент; Г) Некоторые учащиеся – студенты.

8) Определите вид  фигуры простого  категорического  силлогизма:

5 в. - Вторая фигура;

Варианты  ответов:      А) PM     Б)  МР           В) РМ                    Г) МР

                                           MS           MS                 SМ                       SM

9) Как называется  правило простого  категорического  силлогизма:

5 в.-  “Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение частным”.

Варианты  ответов:

А) правило посылок; Б) правило первой фигуры;

В) правило второй фигуры; Г) правило третьей фигуры.

10) Правильно ли сделано умозаключение; если нет, то какие правила нарушены:

5в: Мыло сушит кожу.

«Dave» – не мыло.

«Dave» не сушит  кожу.

Варианты  ответов: А) да; Б) правила посылок; В) правила фигур. 

Ответ на тестовые задания:

 

Список  использованной литературы

 

1. Афанасьева  О.В.Логика: Учебное пособие.-М.,2001
2. Берков В.Ф. Логика: Учебное пособие.-Минск.,2003
3. Бойко А.П. Логика:Учебное пособие.-М.,2004
4. Бочаров В.А., Маркин В.И.Основы логики:Учебник.-М.,2005
5. Гетманова А.Д. Учебник по логике.- М.: Черо, 2000 - 304 с.
6. Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В.. Задачи по логике: Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ,2004. - 154 с., 2004
7. Иванов Е.А. Логика. - М.: Изд-во БЕК, 2006. - 309 с.
8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. - М.: Дело, 2000. - 264 с.
9. Кириллов В.И., Старченко А. А. Логика. Учебник для юридических вузов. М, 2008.
10. Кириллов В.И., Орлов Г. А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.: ООО «Антэя 2000», МЦУПЛ, Профобразование 2000. - 160 с.
11. Кузьмин А.В., Очиров Д.-Д.Э. Логика. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, . - 72 с.
12. Светлов В.А. Практическая логика.-СПб.,2007
13. Формальная логика: Учебник для вузов.-Ленинград.,1977