Предмет и значение логики

   Формальная  логика двузначная. Это значит, что высказывание может принимать только два значения: «истинно» или «ложно». Современная логика допускает применение дополнительных значений истинности: «возможно», «вероятно», «необходимо», «должно», «обязано» и др.

   Логический  парадокс «Протагор и Еватл» возникает  в результате объединения двух оснований – точек зрения: «платить по решению суда» и «платить по договору». В случае рассмотрения отдельно точек зрения Протагора и Еватла логическое противоречие исчезает. Так  происходит подмена понятия (мысли). Еватл проиграет или выиграет судебный процесс. Если проиграет, по суду платит Еватл, по договору платит Протагор. То есть Протагор не получает гонорар, так как Еватл проиграл свой первый судебный процесс. Если выиграет, по суду платит Протагор, по договору – Еватл. В логическом парадоксе «Протагор и Еватл», таким образом, происходит подмена: «договор с учителем» – «приговор по суду». При этом объединяются две точки зрения: Еватла и Протагора. В результате появляется неразрешимое логическое противоречие – парадокс.

   Спор, или эристика, есть искусство выяснения истины. Мы приведём здесь только общие правила спора. 1. В споре надо держаться корректно и с достоинством. 2. Всегда помнить предмет спора. 3. Ни в коем случае не затрагивать личные качества партнёра. 4. Помнить, что аргументация должна быть доказательной. 5. И наконец, вы должны знать, что спорить с невежественным человеком просто неразумно. С таким человеком не следует спорить без особой необходимости. Но сначала мы должны установить пункт разногласия, иначе спор будет подобен спору Еватла и Протагора. Обращайте также всегда внимание на манеру спора. Одни споры ведутся по-джентльменски, другие – по принципу: «На войне как на войне». Третьи – прямо по-хамски. В джентльменском споре никаких непозволительных уловок не допускается.

   Логика  выступает в роли методологического  базиса правовых наук. В первую очередь теории государства и права. Как отмечают юристы-теоретики «теория государства и права – это логическое обобщение конкретно-исторических данных о возникновении, развитии и функционировании государства и права»¹.  Один из основных методов теории государства и права – формально-логический (по непонятным причинам теоретики права называют его догматическим). Формально-логический метод применяется при изучении правовых систем (законов и других нормативных актов). Он «предназначается для анализа формализованных правовых явлений, например, правовых актов: их непротиворечивости, иерархии, адекватности социальным заказам, запросам. С помощью формально-логического метода проверяется соответствие правовой формы политическим, экономическим, духовным и иным требованиям, притязаниям социальных групп, слоёв, движений. Этот метод применяется не только в научных исследованиях. Как хорошо разработанный приём он применяется и на практике, в толкованиях, разъяснениях нормативных актов в судебной, арбитражной практике»².

   «Логико-теоретическая  основа политико-правовой доктрины»  является методологией изучения  истории политических и правовых учений, отмечается в учебнике по одноименному учебному курсу³. В учебнике по уголовному праву отмечается, что применение всех общенаучных и частных методов (анализ, исторический, сравнительный, социологический, системный и др.) «должно основываться на положениях логики»⁴. В Административном праве как составные части формально-логического метода применяются дедукция, индукция, абстрагирование, сравнение, анализ, синтез⁵. И этот список можно продолжать бесконечно. Итак, формально-логический метод (в иных интерпретациях: догматический или формально-юридический) является основным методом познания правовой реальности и юридических законов.

   Но  есть и другой аспект значения логики: онтологический. В любой правовой норме есть модальные операторы («модули»): обязательно, разрешено, запрещено, безразлично или, если проще говоря, должно, можно, нельзя. «Этот пласт логической структуры мы обнаруживаем в любой правовой норме: она либо какое-то поведение объявляет обязательным, либо что-то запрещает, либо что-то разрешает, либо что-то для неё безразлично»¹. Логическую структуру права изучает деонтическая логика – раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний и логика высказываний – раздел логики, формализующий употребление логических связок «и», «или», «если, то», «если и только если», «отрицание» правовых норм.

   Юристы-теоретики  и практики полагают, что правовые нормы имеют одну и ту же структуру. Юридическая норма состоит из трёх взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции. Гипотезой обозначают ту часть нормы права, где указаны условия выполнения правовой нормы. Диспозицией обозначают само правило поведения – действие или бездействие, которое предписывает осуществлять норма права. Санкцией обозначают обеспечивающий механизм нормы права – указание на те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть у нарушителя правила поведения (диспозиции).

   «Когда, при каких обстоятельствах действует  правило поведения  – ответ на этот вопрос даёт гипотеза. А что, собственно, требует норма права, что надо делать или, наоборот, нельзя делать – ответ следует искать в диспозиции. И наконец, что может произойти с адресатом нормы, если он станет нарушать предписание нормы, – на это отвечает санкция»². Взаимосвязь гипотезы, диспозиции, санкции охватывается логической формулой «если – то – иначе». «Если» – это условие действия нормы права («гипотеза»); «то» – само правило поведения («диспозиция»); «иначе» – это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя («санкция»).

   Пример 1.2.1 «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (Конституция РФ. Ст. 25).

   Логическая структура этой нормы. Если кто-либо проживает в жилище, даже если это комната в общежитии (гипотеза), то против воли проживающего никто не вправе проникать в жилище, даже комендант общежития, кроме случаев, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (диспозиция), иначе к нарушителю могут быть применены административные, дисциплинарные, уголовные санкции. Или более кратко: «если – то – иначе».

   Логическая  структура правила поведения (диспозиции) записывается с помощью модальных  операторов: разрешено (дозволено), запрещено, должен, обязан, имеет право, может иметь, безразлично. Все правила поведения сводятся к этим разрешениям, запретам, правомочиям, обязанностям, юридическому безразличию.

   С точки зрения внутренней формы язык права представляет собой строго упорядоченный и построенный по правилам лингвистики мир нормативных рассуждений. Язык законов строится по правилам логики и лингвистики. Как отмечает З.В. Бакшеева «языку законодательства свойственна логическая связность и последовательность изложения. Недопустимы алогизмы, разрывы мыслей, перескакивания, внутренние противоречия и смысловая абсурдность, двусмысленность или тавтологичность»³.

   В последнее время логика всё больше и больше занимает достойное место не только в теории права, но и во всём правоведении. Более того, на рубеже ХХ – XXI вв. зарождается логика права, предметом которой выступают формы и операции нормативных высказываний и умозаключений.

   Русский юрист Г.Ф. Шершеневич подчёркивал: «Логическое значение правовых норм таково же, какое придаётся аксиомам в науках теоретических: как и аксиомы, правовые нормы не подлежат обоснованию и доказыванию, а являются исходным моментом для заключения».

   В заключение сделаем антилогический скачок – процитируем русского врача-терапевта XIX в. А.А. Остроумова: «Почему мне удаются диагнозы лучше, чем другим? Только потому, что, кроме медицины, я знаю ещё логику. Зная логику, я легко справляюсь с тем материалом, который даёт история болезни в качестве своих признаков. Я могу построить силлогизм в любой форме, я могу сделать индуктивное умозаключение и оценить степень достоверности вывода. Любую логическую форму я могу применить к тем немногим показателям, которыми характеризуется данная болезнь на своей первой стадии. Всем этим другие медики воспользоваться не могут, ибо они не учились логике. Преимущество у меня именно в этом».

   Не  только юристы, но и специалисты  всех научных направлений и школ очень высоко оценивают прикладное значение логического метода. Но для  юристов он является в первую очередь профессиональным оружием. 
 

   1.3. Деонтическая логика 

   Деонтическая  логика – логика, которая исследует языковые структуры нормативного действия. Деонтическая логика – это логика норм, нормативных понятий и высказываний. Деонтическая логика появилась в 20-е годы ХХ века. Её родоначальником считается Э. Малли. В дальнейшем формализацию логических связей нормативных высказываний исследовали А. Хаас, К.И. Льюис, К. Адомайт, А. Айер, Т. Стерер, В. Кнапп, А. Герлох, А. Ивин и др. Деонтическая логика относится к неклассическим (модальным)  логикам.

   В деонтической логике изучается логическое строение нормативных высказываний: S – должен, обязан, имеет право, не имеет право и др.; действие D разрешено, запрещено, признаётся правомерным и др. Эти высказывания относятся к модальным суждениям, и они не сводятся к атрибутивным (категорическим) суждениям. Модальные суждения, в отличие от атрибутивных, не могут быть охарактеризованы как истинные или ложные. Например, высказывание «Создание чрезвычайных судов в России не допускается – истинно, согласно  ч. 3 ст. 118 Конституции РФ. Высказывание «Граждане России обязаны соблюдать все законы» не является ни истинным, ни ложным. Сведение нормативных суждений к атрибутивным считается недопустимым. Например, высказывание «Судья может быть привлечён к уголовной ответственности» нельзя преобразовать в атрибутивное, ибо в атрибутивной форме (в формальной логике) оно вступает в логическое противоречие с конституционной нормой. Так, высказывание «Судья Н привлечён к уголовной ответственности» противоречит ст. 122 Конституции РФ. Деонтическая логика выходит за пределы двузначности формальной логики, её измерение происходит через категории «обязательно», «разрешено», «запрещено».

   Деонтическая  логика исследует модальные операторы: О – обязывание; F – запрещение; Р – разрешение. Их называют деонтическими операторами (досл. перевод с древнегреческого языка термина «deon» – долг, правильность). В правовых науках различают правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие нормы, наименование которых происходит от соответствующих деонтических операторов.

   Правообязывающие  нормы формулируют с помощью  слов «должен», «надлежит», «признаётся» и др. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов «запрещается», «не вправе», «не может», «не допускается» и др. Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов «имеет право», «может иметь», «может принять» и др. Из указанных деонтических операторов (O, F, P) первые два – обязывание и запрещение – относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой нормой. В  логике права используется еще один модальный оператор:  I – безразлично, но он не является общепризнанным.

   «Обязанность» и «запрещение» могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить определённое действие равнозначна запрещению не выполнять его: О (d) º F (ù d). «Разрешение» как слабая деонтическая характеристика выражается через обязывание и запрещение:    Р (d) º ù О (d) Ú ù F (d). Данное выражение читается: разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено.

      Логика права изучает языковую форму нормативных высказываний и рассуждений. Её часто называют логической теорией нормативного рассуждения. Допустим, высказывание «Судья Н привлечён к уголовной ответственности» не противоречит конституционным нормам, если возбуждённое против него уголовное дело было правомерным.

   Хотелось  бы отметить, что деонтическую логику можно понимать в широком смысле как логический анализ любых нормативных высказываний, в том числе нравственных, религиозных, и в узком – исключительно как анализ правовых суждений. Основной её предмет – изучение правообязывающих, правопредоставляющих, правозапрещающих норм, их языковые выражения, взаимодействие друг с другом. В качестве примера может служить взаимодействие правовых высказываний из различных кодексов по одному и тому же предмету (правоотношению).

   В деонтической логике различают три направления: 1) логика нормативных высказываний законов и кодексов; 2) высказывания о правовых нормах; 3) социально-политический аспект юридических высказываний. Смешение этих направлений в науке о праве часто приводит к недоразумениям. Например, высказывания «х есть тот, кто выполнил действие D» и, «вероятно, и я должен выполнить действие D», находятся в несравнимом поле логических координат. Первое высказывание – атрибутивное, второе – модальное. Трудности восприятия нормативных суждений также возникают вследствие соединения в одном суждении различных видов модальностей. В простом предложении типа «Закон обратной силы не имеет» сочетаются атрибутивная, деонтическая, временная формы высказываний.

   В заключение обратим внимание на правило  деонтической непротиворечивости. Правило деонтической непротиворечивости запрещает использование в праве противоречащие друг другу нормы. В то же самое время противоречивость может быть рассмотрена как действие двух деонтических операторов – «разрешение» и запрещение». Например, одна из норм устанавливает общий запрет определённого поведения, а вторая то же самое поведение разрешает при наличии чётко определённых условий. Но следует иметь в виду, что разрешение – слабый деонтический оператор: «Если поведение р запрещено и при наличии условия с разрешено, то оно при условии с не запрещено». В целом любая правовая система стремится к непротиворечивости, но внутри права возможно и должно быть противоречие, или конфликт юридических норм. Например, его можно выразить простой формулой: «Разрешено (Р) всё, что не запрещено законом» (F).