Предмет и задание логики как науки

Правда, в ХХ веке в методологии науки появились концепции, в которых не только ставится под сомнение значение логики для ученого, но и высказывается мысль о том, что она является оковами, мешающими свободному интуитивному поиску, который только и может привести к научным открытиям.1

Оценивая эту точку  зрения, заметим, что ее сторонники, безусловно, правы в утверждении  о том, что новые научные теории обязаны своим рождением интуитивным  озарениям, а не логике, поскольку  получить их путем логического вывода из старого знания невозможно. В то же время, думается, что данный факт не является достаточным основанием для отрицания позитивного влияния логического знания на процесс научного творчества.

Во-первых, не участвуя в  создании новых идей напрямую, логика, тем не менее, косвенно направляет и корректирует интуитивный поиск ученого. Новая идея - это скачок через логику, но не ее нарушение, поскольку, будучи, как правило, не выводимой из старых теорий, она не должна противоречить им. Последнее обстоятельство позволяет ученому, уважающему логические законы, уже в процессе интуитивного поиска отбраковывать значительную часть гипотез, как не отвечающих требованию логической непротиворечивости. Не будь этого, наука захлебнулась бы в море идей, подсказанных интуицией, которая, к сожалению, не способна замечать логические изъяны своих продуктов.

Во-вторых, наука - это  не только новые идеи, но и постоянная их систематизация. Поэтому новая  идея, рожденная интуитивным озарением, обязательно становится затем объектом логического анализа. Из нее извлекаются все возможные следствия, она сама и ее следствия приводятся в систему с уже имеющимся знанием. Без всего этого ни одна гипотетическая идея не будет признана научным сообществом в качестве истинной научной теории. По остроумному замечанию Т.Куна "… истинной идея становится только тогда, когда каждый осел может убедиться в ее истинности с логическим комфортом".

Поскольку систематизация и логическая обработка результатов  исследований составляют, по данным науковедения, около 80% объема научной деятельности, постольку значение логики для науки трудно переоценить. Конечно, в реальном творчестве конкретных ученых может преобладать либо интуитивное, либо логическое начала, но если рассматривать организм науки как единое целое, то только сочетание этих начал обеспечивает нормальное функционирование науки.

Итак, логику можно понимать как науку о мышлении.

Но мышление как объект исследования имеет множество аспектов, каждый из которых обладает достаточной  самостоятельностью. Каждый из этих аспектов изучался сначала внутри философии, а затем оформился в качестве предмета отдельной науки: психологии, физиологии, логики и т. д.

За логикой остался  рассужденческий аспект мышления.

Как само мышление, так  и результаты этого процесса являются некоторыми идеальными сущностями, которые становятся доступными логическому исследованию только после их материализации в языке.

Таким образом, предметом  науки логики является рассуждение, а сама она есть наука о рассуждениях. Задачей логики как науки является установление законов и правил, которым подчиняются рассуждения.

 

 

Понятие логической формы 

 

Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объективный  мир, но это отражение не всей полноты содержания мира, существующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).

Структура мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суждений: “Все караси - рыбы”, “Все люди смертны”, “Все бабочки - насекомые”. Содержание у них разное, а форма одна и та же: “Все S суть Р”; она включает S(субъект), т. е. понятие о предмете суждения, Р (предикат), т. е. понятие о признаке предмета, связку (“есть”, “суть”), кванторное слово (“все”). Иногда связка может отсутствовать или заменяться на тире.

Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:

1) “Если железо нагревать, то оно расширяется”;

2) “Если учащийся изучает  логику, то он повышает четкость  своего мышления”. Форма этих  суждений такая: “Если S есть  Р, то S есть Р1”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Какое правило  деления понятий нарушено?

 

Студенты университета делятся на заочников и спортсменов.

 

В данном предложении  нарушено правило соразмерности  деления. Оно заключается в том, чтобы полностью раскрыть объем  рассматриваемого понятия, не упустив  ни одного элемента, но ни одного при  этом не добавив. Это возможно только в том случае, когда совокупность объемов видовых понятий равна объему родового понятия.

 Таким образом,  предложение должно звучать так:  Студенты университета делятся  на заочников и очников.

 

3. Решите силлогизм  Л.Кэролла:

 

Сахар – сладкий.

Все дети любят сладкое.

Все дети любят сахар.

 

Заключение не противоречит здравому смыслу, но не следует из данных посылок. Примем в качестве универсума понятие «лакомства» и преобразуем  посылки к стандартной форме.

Сахар (x) – сладкое  лакомство (m).

Все сладкие лакомства (m) – любимые детьми лакомства (y).

f(x,y) = ?

Это чрезвычайно простой  силлогизм, поэтому заключение можно  синтезировать без привлечения  графического алгоритма ТВАТ. По алгоритму  ИЭИ получим: M = AxmAmy = (x’+m)(m’+y) = m’x’+my.

f(x,y) = x’+y = Axy, т.е. «Сахар – любимое детьми лакомство», или в переводе на общеразговорный русский язык «Все дети любят сахар».

 

4. Решите задачу

 

Кто украл сахар? Сахар  был обнаружен в доме Герцогини, и, как показало расследование, украла его либо Герцогиня, либо ее кухарка, но не обе вместе. Герцогиня заявила, что кухарка не крала сахара. Кухарка заявила, что сахар украла Герцогиня. Тот, кто украл сахар, лгал.

 

Решение:

 

Предположим, что сахар  украла Герцогиня. Значит, выступая на суде, она лгала.

Следовательно, ее утверждение о том, что кухарка не крала сахар, ложно. Иначе говоря, кухарка также должна была бы украсть сахар. Но как нам достоверно известно, сахар украден только одной из двух обвиняемых. Следовательно, Герцогиня не могла украсть сахар. Значит, сахар украла кухарка. (Заметим, кстати, что обе обвиняемые лгали.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несомненно, каждый человек  обладает в той или иной степени  развитой логической интуицией, логическим опытом. Подобный опыт появляется в  процессе социокультурного воспитания и позволяет регулировать интеллектуальное взаимодействие людей в различных сферах общения или познания. Логическая практика интеллектуальной деятельности неравномерно проявляется от человека к человеку. Некоторые обладают более развитыми логическими навыками, другие имеют менее совершенный опыт практической логики. Но прослеживается одна общая черта: и в том, и в другом случае опыт логической деятельности обнаруживается, практически, на неосознанном уровне в разрозненных, стихийно возникших формах. Поэтому основная цель изучения логики – специальной области познания  - уточнить в систематизированных формах теории принципы, методы и средства регулирования и контроля интеллектуальной деятельности или, иначе говоря, прояснить теоретические основания логической культуры и научного стиля мышления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание, Общение. М., 1991.

2. Бойко А.П. Практикум  по логике. М.Л 997.

3. Брюшинкин В.К. Практический  курс логики для гуманитариев. М., 1996.

4. Гетманова А.Д. Логика. М.. 1999.

5. Гриценко В.П. Логика. Краснодар, 1997.

6. Гриценко В.П. Логика. Краснодар, 2001.

7. Ивин А.А. Практическая  логика: задачи и упражнения. М., 1996.

8. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина  Н.И. Упражнения по логике. М., 1997.

9. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1998.

10. Лебедев С.А. Индукция как  метод научного познания. М.Д980.

11. Логика: логические основы общения.  М., 1994.

12. Рузавин Г.И. Логика и аргументация, М„ 1997.

13. Свинцов В.И. Логика. М., 1997.