Понятие, виды и построение гипотез

       Примерами частных версий могут быть следующие  предположения: о местонахождении  похищенных вещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения преступления и многие другие.

       Частные и общие версии тесно взаимосвязаны  друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом.

       Знания, полученные с помощью частных  версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

       Версия  строится на основе тех данных, которыми располагает следователь, а так как их недостаточно, чтобы с исчерпывающей полнотой и достоверностью установить интересующие его обстоятельства, и они допускают несколько предположительных объяснений, то обычно выдвигается несколько версий. Все они представляют суждения, которые могут быть либо ложными, либо истинными. Так как на первых порах не известно, какое из них соответствует действительности, а какое ошибочно, то на этом основывается правило, согласно которому необходимо выдвигать столько версий, сколько может быть дано удовлетворяющих задаче раскрытия преступления объяснений имеющимся актам.

       Необходимость выдвижения всех следственных версий, реально возможных в данной ситуации, и включение их в план расследования  являются важным условием его обоснованности и правильности. Несоблюдение этого условия, увлечение одной версией, хотя бы и правдоподобной, на практике приводят к тому, что преступление остается нераскрытым.

       Проверка  только одной версии и игнорирование  других версий могут повлечь также  необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, не виновных в совершении преступления.

       Выдвижение  всех возможных версий по делу при  определении путей расследования  не означает, однако, что задача следователя - выдвинуть как можно больше версий. Не обоснованные материалами дела версии могут увести следователя в сторону от истины, направить его на ложный путь. Поэтому в основе версии должна лежать какая-то часть достоверно установленных фактов. Если следователь выдвигает версию об убийстве, то он исходит из того, что обнаружен труп или человек внезапно исчез, причем эти данные не должны вызывать сомнения. Даже в тех случаях, когда следователь строит версии на основе анонимных заявлений или слухов, информация, содержащаяся в них, должна в определенной мере соответствовать реальным обстоятельствам дела.

       Выдвинутые  версии должны быть проверены. Здесь  важное значение приобретает правильное формулирование вопросов, познавательная функция которых в том и состоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужно проверить, установить. Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которые выводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рассуждает следующим образом: если версия верна, то в действительности должны существовать определенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающие версию. Например, по делу об убийстве выдвигается версия, что убийство совершил А. из пистолета "ТТ" с целью завладеть имущество потерпевшего. Из данной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет "ТТ"; у А. должны быть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически, соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает форму вопроса: "Есть ли у А. пистолет "ТТ"?", "Имел ли он право на ношение оружия?", "Хранятся ли у А. похищенные вещи?", "В каком месте они хранятся?" и т. п. Для разрешения поставленных вопросов в плане намечается проведение следственных действий и розыскных мероприятий, поручаемых органам милиции. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь тем самым получает и необходимые данные для вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии. Основное условие успешной реализации плана - это параллельность проверки версий. Но если недопустимо говорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить о последовательности при решении вопросов. Так, в первую очередь решаются вопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий.

       Сложный мыслительный процесс выдвижения следственных версий и их проверка состоят, как  отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов: "...первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ и оценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этих следственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий".

       По  мнению Е.К.Кагина в вышеуказанном  определении этапов содержатся неточности: "так, начальный этап нужно дифференцировать, по крайней мере, на два самостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений, по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактического материала, включая его предварительный логический анализ и оценку. Собирание исходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса, поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряжении следователя. Правильно включив выведение логических следствий в версионный процесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм с практической проверкой существования следствий. Между тем проверка логических следствий - важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, и он не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал как мыслительный".

       Гипотеза  или версия  проверяется в  два этапа: первый из  них  дедуктивное  выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй — сопоставление следствий  с фактами. 

       1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельств дела Г должны иметь место S₁, S₂, ..., S_n. На схеме это выглядит так: (Г & H) → (S₁ , S₂ , ..., S_n ). 

       Чтобы успешно провести  гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь  достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных  условиях  места и времени действиях этой причины. Здесь следователь как раз и использует весь комплекс  ранее  приобретенных  научных  знаний  в  совокупности  с  обобщениями  судебно-следственной практики и личными наблюдениями. 

       Поскольку  в  судебном  исследовании  разрабатывается  не  одна,  а  несколько  версий,  по-разному объясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведения следствий  касается  каждого  выдвинутого  предположения.  Логическому  анализу  при  проверке  подлежат как предположение H₁ , так и другие версии — Н₂, Н₃, ..., Н_n, т.е. все  реально возможные в данных условиях объяснения. 

       Ценность  логической  операции  дедуктивного  выведения  следствий  определяется  тем,  что  она  позволяет  рационально,  т.е.  последовательно,  планово,  эффективно,  строить  весь  процесс  расследования.  Если  первоначальное  обобщение  не  отличается  особой  систематичностью  и  строгостью,  то  после  построения  версий  и  дедуктивного  выведения следствий  оно  становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует  задачу обнаружения не любых,  а лишь тех  фактов, которые  вытекают  из предположений.  Версия в судебном  исследовании  выполняет  роль  логической  основы  планирования  оперативно- следственной работы. 

       2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в  сопоставлении  логически  выведенных  следствий  с  фактами  с  целью  ее  опровержения  или  подтверждения.

         Опровержение  версии  протекает   путем  обнаружения фактов,  противоречащих  выведенным  из  нее следствиям.

         Гипотеза или версия подтверждается, если выведенные из нее следствия  совпадают с вновь  обнаруженными  фактами.         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Литература: 

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М.: Инфра, 1998. - С. 282-286.

 

2. В.Е.Жеребкин. Логика. Харьков-Киев. - "Основа" - "Знание"-1999 г.

 

3. Кириллов  В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для  юридических вузов. Изд. 5-е. перераб. и  доп. М.: Юристъ, 1998.

 

4. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995

 

5. Ерышев  А.А., ЛукашевичН.П., Сластенко  Е.Ф. Логика: Курс лекций. - К.: МАУП, 2000. - С. 92-101.

 

6. Бартон  В.И. Логика: Учебное  пособие. - Минск: Новое  знание, 2001. - С. 262-265.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Министерство  образования и  науки Украины

Донбасский  государственный  технический университет

Свердловский  филиал ДонГТУ 
 
 
 
 

Контрольная работа 

По  дисциплине: ЛОГИКА

На  тему:

Понятие, виды и построение гипотез 
 
 
 
 

     Выполнил  студент:

     Гр. ЭП-01-з

     _____________________ 

       Проверил преподаватель:

     _____________________ 
 
 
 
 
 

                                     Свердловск 2009г.