ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования Казанский  государственный  технический 

университет им. А.Н. Туполева 
 
 
 
 

        Реферат на тему : «Паралогизм и софизмы» 
 
 
 

                                                     Выполнил : студент группы 6104  

                                                                                      Сагидуллин Р.Р.

                                                                           Проверил : Левашева Е.В. 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Казань 2010

                                 

                                      

                                          Введение 

1. Основные сведения  о софизмы и паралогизмы

2. История развития  и исследования софизмов

3. Софизмы и противоречивое мышление

Выводы

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                      

               

            

     1.Основные сведения о софизмах и паралогизмах 

     Все мы склонны ошибаться: сознательно или бессознательно (намеренно). Среди них довольно распространены логические ошибки. Обычно принято логические ошибки делить на две группы: на ошибки логические в собственном смысле и ошибки, которые происходят вследствие неправильности в словесном выражении мысли. В первом случае ошибка заключается в неправильности логического процесса, во втором в неправильности выражения.

     Среди сознательных ошибок выделяют софизмы, среди непреднамеренных - паралогизмы.

     Софизмы - сознательное нарушение определенных правил и законов рационального теоретического мышления. Все многочисленные виды софизмов вряд ли уместно приводить, ибо каждому из законов логики, правил, разделения и т.п. принадлежит его искажения.

     Паралогизм - (от греч. Paralogismos - неправильное, ошибочное рассуждение) - непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил логики.

     Паралогизмы следует отличать от софизма - ошибки, совершенные умышленно, с целью  ввести в заблуждение оппонента, обосновать ложное утверждение и т.п.

     1. Основные сведения о софизмы  и паралогизмы

     В обычном и распространенном понимании  софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или  логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его - выдать ложь за истину. Прибегать к софизмов не стоит, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.

     Софизма как ошибка, сделанная умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм выглядит намного лучше софизма, так как является, по сути, не обманом, а искренним заблуждением и не связан, с намерением подменить истину ложью.

     Паралогизмы следует отличать от софизма - ошибки, совершенные умышленно, с целью  ввести в заблуждение оппонента, обосновать ложное утверждение и  т.п.

     Паралогизм - это неправильное, ошибочное рассуждение, непреднамеренная логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил логики.

     Чаще  софизмы связаны с недостаточной  самокритичностью ума и неспособностью его сделать надлежащие выводы, с  его стремлением охватить то, что  пока ему неподвластно. Нередко софизм представляет собой просто защитную реакцию незнания или даже невежества, не желающего признать свое бессилие и уступить знанию.

     Софизм  традиционно считается помехой  в обсуждении и в споре. Использование  софизмов ведет рассуждения сторону: вместо выбранной темы приходится говорить о правилах и принципах логики. Но в конце концов это препятствие не является чем-то серьезным. Использование софизмов с точки зрения рассматриваемой проблемы имеет чисто внешний характер, и при известном навыке в логическом анализе рассуждений софизм несложно найти и убедительно опровергнуть.

     Софизмы иногда кажутся настолько случайными и несерьезными, что известный  немецкий историк философии В. Виндельбанд  относил их к шуткам.

     Итак, софизм - всего лишь путаный доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет  случайный, не связанный с предметом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути проведенного рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. В софизмы как результате заведомо некорректного применения семантических и логических операций не проявляются также какие-либо действительные логические трудности. Коротко говоря, софизм - это мнимая проблема. 

                        2. История развития и исследования софизмов 

     Софизмы существуют и обсуждаются более  двух тысячелетий, причем острота их обсуждения не снижается с годами. Если софизмы - всего лишь хитрости и словесные уловки, выведенные на чистую воду еще Аристотелем, то долгая их история и устойчивый интерес  к ним непонятны.

Имеются, конечно, случаи, и, возможно, нередки, когда  ошибки в рассуждении используются с намерением ввести кого в заблуждение. Но это явно не относится к большинству  древних софизмов.

Когда были сформулированы первые софизмы, о правилах логики не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении законов и правил логики можно только с натяжкой.

Возникновение софизмов обычно связывается с философией софистов (Древняя Греция, V-IV века до новой эры), которые обосновывала и оправдывала. Однако софизмы существовали задолго до философов-софистов, а наиболее известные и интересные были сформулированы позднее в сложившихся под влиянием Сократа философских школах. Термин «софизм» впервые ввел Аристотель, который охарактеризовал софистику как мнимую, а не истинную мудрость. К софизмов были отнесены и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые открывались в других философских школах. Это говорит о том, что софизмы не были изобретением одних софистов, а были скорее чем-то обычным для многих школ античной философии.

Характерно, что  для широкой публики софистами  были также Сократ, Платон и сам  Аристотель. Не случайно Аристофан  в комедии «Облака» представил Сократа типичным софистом. В ряде диалогов Платона человеком, пытается запутать своего противника тонкими вопросами, выглядит иногда в большей мере Сократ, чем Протагор.

Широкую распространенность софизмов в Древней Греции можно  понять, только предположив, что они как-то выражали дух своего времени и были одной из особенностей античного стиля мышления.

Отношения между  софизмами и парадоксами - еще  одна тема, не получает своего развития в рамках обычного толкования софизмов.

В отличие от софизмов парадоксы трактуются со всей серьезностью: наличие в теории парадокса говорит о явном несовершенстве допущений, лежащих в ее основе.

Однако очевидно, что грань между софизмами  и парадоксами не является сколько-нибудь определенной. В случае многих конкретных рассуждений невозможно решить на основе стандартных определений софизма и парадокса, к какому из этих двух классов следует отнести данные рассуждения.

Отделение софизмов от парадоксов является настолько неопределенным, что о целом ряде конкретных соображений нередко прямо говорится как о софизмы, не являющихся пока парадоксами или не относят еще к парадоксам.

Уже из одних общих  представлений понятно, что с  софизмами дело обстоит далеко не так просто, как это принято  обычно представлять. Стандартное их истолкование сложилось, конечно, не случайно. Но оно определенным образом не исчерпывает всей сути дела. Необходим специальный, и притом конкретно-исторический анализ, который только и способен показать узость и ограниченность этого истолкования. Одновременно он должен выявить роль софизмов как в развитии теоретического мышления, так и, в частности, в развитии формальной логики.

 
 
 

     3. Софизмы и противоречивое мышление 

     В софизмы  есть смутное предвосхищение многих конкретных законов логики, открытых гораздо позднее. Особенно часто обыгрывается в них тема недопустимости противоречий в мышлении.

     - Скажи, - обращается софист к молодому  любителя споров, - может та же  вещь иметь какую свойство  и не иметь?

     - Очевидно, нет.

     - Посмотрим.  Мед сладкий?

     - Да.

     - И желтый тоже?

     - Да, мед сладкий и желтый. Но что  из этого?

     - Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый - это сладкий или  нет?

     - Конечно,  нет. Желтый - это желтый, а не  сладкий.

     - Значит, желтый - это не сладкий?

     - Конечно.

     - О  мед ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый значит не сладкий, и потому как бы сказал, что мед является сладким и не сладким одновременно. Но сначала ты твердо говорил, что ни одна вещь не может владеть и одновременную не иметь эту же свойство.

     Конечно, софисты не удалось доказать, что  мед имеет противоречивые друг другу  свойства, являясь сладким и несладкой  одновременно. Подобные утверждения  невозможно доказать: они несовместимы с логическим законом противоречия, говорит, что высказывания и его  отрицание («мед сладкий» и «мед не является сладким») не могут быть истинными одновременно.

     И вряд ли софист всерьез стремится опровергнуть данный закон. Он только делает вид, что  нападает на него, ведь он упрекает собеседника, что тот путается и противоречит себе. Такая попытка оспорить закон противоречия выглядит скорее защитой его. Ясного формулирования закона здесь, разумеется, нет, речь идет только о приложении его к частному случаю.

     Чаще  всего анализ софизма не может  быть завершен раскрытием логической или фактической ошибки, припущеной в нем. Это именно простейшая часть дела. Сложнее уяснить проблемы, стоящие за софизмом, и тем самым раскрыть источник недоумения и беспокойства, вызываемого им, и объяснить, что придает ему видимость убедительного рассуждения. 

                                                         Выводы 

     В обычном представлении и в  специальных работах, касающихся развития науки, общим местом является положение, что любое исследование начинается с постановки проблемы. Последовательность «проблема - исследование - решение» считается возможным к применению в отношении всех стадий развития научных теорий и ко всем видам человеческой деятельности. Красивое, т.е. четкое и внятное, формулировка задачи рассматривается как непременное условие успеха предстоящего исследования или иной деятельности.

     Все это понятно, но лишь применительно  к развитым научных теорий и отработанной деятельности. В теориях, находящихся  на начальных этапах своего развития и только нашукують свои основные принципы, выдвижение и выяснение проблем во многом совпадает и переплетается с самим процессом сследования и не может быть однозначно отделено от него. Аналогично в случае других видов человеческой деятельности.

     В обстановке, когда нет еще связной, единой и принятой большинством исследователей теории, твердой в своем ядре и разработанной в деталях, проблемы ставятся во многом в расчете на будущую теорию. И они являются столь же расплывчатыми и неопределенными, как и те теоретические построения и сведения, в рамках которых они возникают.