Логика в лицах. Иоанн Дунс Скот

   Реально существуют, согласно Дунсу Скоту, только индивиды; формы и сущности также существуют, но не реально, а в качестве объектов Божественного интеллекта. Эти сущности суть «природы», которые сами по себе не являются ни общими, ни единичными, но предшествуют существованию и общего, и единичного. Если бы природа лошади, аргументирует Дунс Скот, была единичной, была бы только одна лошадь, если бы она была универсальной, не существовало бы отдельных лошадей, поскольку из общего нельзя вывести единичное, и наоборот, из единичного – общее.

   Истолковывая  акт творения как переход от уменьшенного бытия универсалий в качестве объектов божественного мышления к  реальному бытию индивидов, Дунс Скот впервые в русле платоновско-аристотелевской философской традиции придает индивиду статус фундаментальной онтологической единицы. Индивид, согласно учению Дунса Скота, обладает более высоким бытийным совершенством, чем совершенство видовой или родовой сущности. Утверждение ценности индивида вело к утверждению ценности человеческой личности, что соответствовало духу христианского вероучения.

   Дунс  Скот вводит понятие формального  различия. Объекты формально различны, если они соответствуют различным (нетождественным) понятиям, но при  этом не являются только мысленными объектами, т.е. если их различие обусловлено самой  вещью. В противоположность реально различным объектам, существующим обособленно друг от друга в виде разных вещей, формальное различие объектов не предполагает их реального существования: они являются различными, не будучи различными.

   Противопоставив, вслед за Авиценной (Ибн Синой), необходимое  бытие Бога случайному бытию конечных вещей, Дунс Скот должен был объяснить, каким образом эти виды бытия  связаны между собой. Он не мог  согласиться с Авиценной, что  мир конечных вещей выделяет из необходимого бытия с необходимостью: Бог, согласно христианскому вероучению, творит мир свободно; в акте творения он не понуждаем никакой необходимостью. В своей концепции творения Дунc Скот исходит из той же предпосылки, что и другие схоласты: Бог, прежде чем сообщить вещам существование, имеет совершенное знание их сущности. Но если идеи вещей укоренены в самой божественной сущности, как полагали его предшественники, то тогда, указывает Дунc Скот, божественный интеллект в акте познания был бы определен предсуществующими сущностями вещей.

   Дунc Скот утверждает, что «Бог желает в высшей степени разумно». Он желает сущности такими, какими они должны быть, и выбирает совместимые сущности среди тех, что должны получить реальное существование в акте творения. Бог не способен желать бессмысленного. Он – бесконечно мудрый архитектор, знающий собственное творение во всех частностях. Существование и несуществование случайных вещей всецело зависит от свободной воли Бога, но когда Бог желает и творит, Он всегда творит мудро и целесообразно. Утверждение превосходства воли над интеллектом – отличительная черта этики Дунса Скота. Он не отрицает того факта, что человек должен знать объект, желать его, но почему, спрашивает он, выбирается именно этот объект в качестве объекта знания? Потому что мы желаем знать его. Воля управляет интеллектом, направляя его к познанию того или иного объекта. Дунc Скот не согласен с Фомой Аквинским, что воля с необходимостью устремляется к Высшему Благу, и, если бы человеческий интеллект был в состоянии к усмотрению Блага самого по себе, наша воля сразу прилепилась бы к нему и этим достигла бы наиболее совершенной свободы. Воля, возражает Дунc Скот, единственная способность, которая ничем не определенна – ни своим объектом, ни природными склонностями человека. Для Дунса Скота неприемлемо главное допущение, из которого исходили его предшественники, формулируя свои этические доктрины, а именно, что в основе всех моральных добродетелей лежит естественное стремление всякой вещи достичь той степени совершенства, которой она может достичь, обладая присущей ей формой. Любовь к Богу и к своему ближнему в таких доктринах оказывается следствием более фундаментального стремления человека к достижению собственного совершенства. Опираясь на введенное Ансельмом Кентерберийским различение между естественной склонностью человека к действиям ради собственной выгоды и стремлением к справедливости, Дунс Скот трактует свободу воли как свободу от необходимости, вынуждающей человека искать, прежде всего, своего собственного блага. Свобода выражается в способности любить добро ради самого добра, в способности бескорыстной любви к Богу и к другим людям.

   Основополагающим  моментом в философии Скота становится учение об унивокации (синонимии) сущего. Это учение предполагает, что, в соответствии с определением первого объекта человеческого ума, всякая вещь может быть познана в силу того, что является сущей, то есть в силу того, что она есть, и «сущее» может сущностно сказываться о любой вещи, как материальной, так и нематериальной, и, что особенно важно, тварной и несотворенной.

   Что именно Скот считал возможным знать  о Боге человеку в этой жизни, является предметом споров. Точно можно  сказать, что в трактате «О Первопричине»  философ доказывает, что Бог прост, бесконечен, наделен интеллектом  и волей. Скот, похоже, не берется  философски обосновывать божественное всемогущество и оставляет теологии такие вопросы, как спасение и  бессмертие души. При этом он, однако, утверждает: философия может показать, что и то и другое возможно, но строгое доказательство этих и других истин христианской веры в рамках философии вряд ли имеет место. 
 

   Используемая  литература:

1. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, в 86 томах»,— СПб, 1890–1907
2. Блаженный Иоанн Дунс Скот. Избранное/Составление и общая редакция Г. Г. Майорова. — М., 2001. — 583 с.
3. Аполлонов А. В. Иоанн Дунс Скот о естественном знании Бога // «Z» (Журнал философского факультета МГУ). — № 1 (1999). — С.48-51.
4. Бандуровский К. В. Критика Дунс Скотом возможности рационального доказательства бессмертия человеческой души // Verbum. — Вып.8. — СПб.,2005. — С.116-127.
5. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Схоластическая философия // История философии: Запад – Россия – Восток. В 4-х кн. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1995-1998. Кн. 1: Философия древности и средневековья. Раздел: Концептуализм Дунса Скота. Переиздания.