Логические операции с понятиями. Общая характеристика суждения

МОСКОВСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И  ПРАВА 

Дисциплина «Логика»  

 

Творческое  задание

По  темам: «Логические операции с понятиями» и «Общая характеристика суждения». 

  

  

  

  

 

Факультет: Менеджмент

. 

  

  

  

  

  

 

Москва 2011  
 
 
 
 

Задание 1

1. Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в определении понятия: «широкое определение», «узкое определение», «определение с кругом», «двусмысленное определение», «только отрицательное определение», «некоммуникабельное определение». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом вами примере, каким образом возможно ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное определение.

Широкое определение.

 Например, определение Барометр – это метеорологический измерительный прибор является широким, так как определение метеорологический измерительный прибор по объему намного больше определяемого понятия Барометр. Из приведенного определения не вполне понятно, что такое Барометр, ведь метеорологический измерительный прибор – это и барограф, и психрометр, и гигрометр и т. п. В данном случае можно также сказать, что, пользуясь классическим способом определения, мы подвели определяемое понятие Барометр под родовое понятие метеорологический измерительный прибор, но не сделали второй шаг – не указали на видовое отличие. Для того чтобы определение стало правильным необходимо добавить видовое отличие измерение атмосферного давления.

 Правильное  определение будет выглядеть так: Барометр – это метеорологический измерительный прибор для измерения атмосферного давления.

Узкое определение.

Например, определение Логика – это наука о формах мышления. Логика – действительно наука о формах мышления, но не только о них, а в нашем примере определение получилось по объему меньше определяемого понятия, в результате чего из него не совсем ясно, что такое логика, содержание понятия не раскрывается.

Соразмерное определение будет выглядеть  так: Логика – это наука о формах и законах правильного мышления, т.е. понятие и определение равны друг другу.

Определение с кругом.

Например, в определении Ябедник – это человек, который занимается ябедничеством, присутствует круг, поскольку понятие ябедник определяется через понятие ябеда, т. е. фактически – через само себя. Если бы, услышав приведенное определение, мы спросили, что такое ябеда, нам могли бы ответить: Ябеда – это то, чем занимается ябедник.

Правильное  определение будет выглядеть  так: Ябедник – это человек, который занимается мелким доносительством.

Двусмысленное определение.

Например, в определении Кукуруза – это царица полей. В данном определении слово царица используется в переносном значении, но у него есть и прямое значение. Получается, что в определении употребляется одно слово, а возможных значений у него два, т. е. определение является двусмысленным, нарушается логический закон тождества: одно слово, два значения: 1 ≠ 2. Содержание понятия, в данном примере, не раскрывается.

Правильное  определение будет выглядеть  так: Кукуруза - это вид однолетних травянистых растений семейства мятликовых, зерновая и кормовая культура.

Только  отрицательное определение.

Например, определение Сравнение – это не доказательство является только отрицательным. Сравнение – это действительно не доказательство, но данное определение не раскрывает содержание понятия сравнение, ведь, указав на то, чем не является объект, обозначенный определяемым понятием, мы не сказали, чем же он является. Необходимо дополнить определение положительной частью.

Правильное  определение: Сравнение – это не доказательство, а образное выражение, в котором одно явление, предмет, лицо уподобляется другому.

Некоммуникабельное  определение.

Например, определение Логика – это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Это определение при всей своей безупречности является сложным и непонятным, или некоммуникабельным для людей, которые не занимаются специально изучением логики.

Коммуникабельное  определение будет выглядеть  так: Логика  - это наука о формах и законах правильного мышления. 

2. Найдите в  литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в делении понятия: «подмена основания в делении», «неполное деление», «пересечение результатов деления», «скачок в делении». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом Вами примере, каким образом возможно ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное деление.

Подмена основания в делении.

Например, в делении Люди бывают холериками, сангвиниками, меланхоликами, флегматиками и экстравертами, используются два разных основания (тип темперамента и тип характера), что недопустимо. Необходимо провести два разных деления, одно по типам темперамента Люди бывают холериками, сангвиниками, меланхоликами и флегматиками, а другое по типам характера Люди бывают экстравертами и интровертами.

Неполное  деление.

Например, деление Люди бывают добрыми и злыми. Деление проводится по основанию черта характера. Данный пример деления является неполным, так как не перечислены все черты характера человека. Так как список качеств характера человека очень большой необходимо добавить к данному делению выражение и тому подобное.

Правильное  деление будет выглядеть так: Люди бывают добрыми, злыми и т.п.

Пересечение результатов деления.

Например, в делении Люди делятся на обедающих дома, на работе, в кафе, столовых, в ресторанах и т.д. допущена ошибка – пересечение результатов деления. На первый взгляд, приведенное деление кажется безошибочным: оно проведено по одному основанию (место обеда людей) и является полным (все возможные места, где люди обедают перечислены). Но люди могут в зависимости от обстоятельств есть как и дома, так и на работе, как в столовой, так и в кафе, а значит, эти понятия пересекаются.

Скачок  в делении.

Рассмотрим  следующее деление: Сказуемые делятся на простые, на составные глагольные и составные именные. Явно лишним здесь выглядит понятие простые, в силу чего допущенная в делении ошибка напоминает подмену основания. Однако основание в данном случае не менялось: деление было проведено по одному и тому же основанию – типы сказуемых. Правильно было бы разделить сказуемые сначала на простые и составные, а потом произвести второе деление – составные сказуемые разделить на составные глагольные и составные именные. Таким образом, надо было совершить два последовательных деления, а в приведенном примере второе деление пропущено, через него как бы перескочили, в результате чего два деления смешались в одно.

Задание 2

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру  для каждого вида сложных суждений (конъюнкции, нестрогой и строгой  дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания), причем в примерах не используйте союзы «и», «или», «если… то», т.е. заменяйте их любыми другими союзами естественного языка, которые выражали бы соответствующие виды логических связей в сложных суждениях.

Коньюнкция.

Например: «День прошел, настала ночь».

Нестрогая дизъюнкция.

Например: «Бабушка занята своим делом - может быть, штопает, может быть, шьет».

Строгая дизъюнкция.

Например: «По форме правления современное государство может быть республикой либо монархией».

Импликация.

Например: «Когда хочешь иметь друзей, тогда не будь мстительным».

Эквиваленция.

Например: «Луна  является естественным спутником Земли».

Отрицание.

Например: «Неверно, что Владимир - столица России».