Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2011 в 19:51, контрольная работа
1. Определите с помощью круговых схем отношение между понятиями: суд, государственный орган, уголовное дело, должностное преступление.
2. Дано суждение: «Все государства являются унитарными». Из данного суждения сделайте все возможные выводы на основе логического квадрата и установите их истинность.
3. Что такое фигура и модус простого категорического силлогизма?
4. Какое непосредственное умозаключение называют обращением? Каковы правила обращения?
Метод сходства
Требуется выяснить причину какого-то явления а. Исходя из определения причины как явления или совокупности явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают его, в данном случае - явление а, будем анализировать предшествующие а явления. В первом случае появления а ему предшествовали обстоятельства АВС во втором случае - ADE, в третьем случае перед появлением а имели место обстоятельства АКМ. Что могло быть причиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то можно сделать вывод, что, вероятно, А является причиной или частью причины явления а.1
1Гетманова А.Д. Логика.
|
Вероятно, А есть причина а.
Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то оно и есть, очевидно, причина данного явления. Метод этот связан с наблюдением.
Метод различия
Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в первом случае явление а наступает, а во втором - нет. При исследовании предшествующих обстоятельств установлено, что все они как в первом, так и во втором случаях были сходными, кроме, однако, одного, которое в первом случае присутствовало, а во втором - отсутствовало, т. е. были обстоятельства ABCD (в первом случае) и обстоятельства BCD (во втором).
|
Вероятно, А есть причина а.
Метод различия связан не с наблюдением, а с экспериментом, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.
Если случаи, при которых явление, соответственно, наступает или не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то именно это обстоятельство и есть причина данного явления.1
1 Гетманов А.Д. Логика.
Метод сопутствующих изменений
Если при изменении предшествующего обстоятельства А изменяется и изучаемое нами явление а. а все остальные предшествующие обстоятельства, например В, С, D, Е, остаются неизменными, то А является причиной а.
Трение есть причина нагревания тела; увеличение длины металлического стержня при его нагревании и другие примеры иллюстрируют применение метода сопутствующих изменений. При этом мы не можем отделить трение от нагревания тела, поэтому не могли бы использовать метод различия для установления причины нагревания тела.
Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго.
Метод остатков
Пусть изучаемое явление K распадается на несколько однородных частей: a, b, с, d. Установлено, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С. При этом известно, что А является причиной а. В - причиной b, С- причиной с. Должно быть сходное с. А, В, С обстоятельство D, которое является причиной остающегося необъясненным явления d.
Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.
Все рассмотренные методы установления причинных связей были разработаны английским философом Ф. Бэконом. Они применяются чаще всего не изолированно друг от друга, а в сочетании, дополняя друг друга.1
Задание. Каким способом (дедуктивно или индуктивно) выдвинута следующая версия?
Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Угонщики заехали в парк и машину бросили. Двое из них были задержаны. Ими оказались Н. и П.
Однако в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни Н., ни П. не владеют навыками вождения автомобиля.
1 Гетманов А.Д. Логика.
По-видимому, у Н. и П. были соучастники.
Данный вывод сделан при помощи индуктивного метода определения причинных связей, который называется «Метод различия».
Метод различия связан с экспериментом, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.
При наличии обстоятельств Х., Н. и П.автомобиль двигался, а при наличии только Н. и П. автомобиль не может двигаться. Следовательно, обстоятельство Х и есть причина движения автомобиля, т.е. в угоне автомобиля принимало участие ещё какое-то лицо Х., которое имело навыки вождения автомобиля.
Список использованных источников и литературы