Жестокость как психотерапевтический элемент народных сказок

Рассмотрим сцену в  постели: девочка раздевается, ложиться к нему в постель, после происходит всем известный диалог, из него обратим внимание на фразу:

«— Ой, бабушка, а что это у тебя такие большие  руки?

— Чтоб легче  тебя схватить!» [2, c. 91].

 После таких слов  не остается сомнения в намерениях  волка, а если вернуться во  время написания этой сказки, открывается его моральные нормы: сексуальность опасна, мужская сексуальность – это агрессия, а женская – жертвенность. Легко понять: люди понимали сексуальность как отрицательное качество, которое приводит к плохим последствиям, иногда к гибели, поэтому они учили своих детей быть скромными, сдержанными, кроткими, а также, что немало важно целомудренными, чего в наше время встретишь не часто.

После диалога  волк съедает девочку, этот акт жестокости в полной мере символизирует нарушение  поставленного сексуального запрета. Ведь Фромм интерпретировал эту сказку как загадку о коллективном бессознательном с помощью «языка символов».  Ученый считал, что «речь в сказке идет о столкновении подростка с взрослой сексуальностью» [4, c. 15]. Красная Шапочка символизирует, по Фромму, менструацию; бутылка, которую она несет, - символ девственности, отсюда предупреждение матери не разбить бутылку по дороге. Наконец, волк – это насильник – самец, а камни, которые ему кладут в брюхо – это стерильность мужчины, наказание за неповиновение, нарушение табу. Вот такому и учили детей в те времена, невзирая на их возраст.

«Благодаря поразительному вниманию к подробностям, отсутствовавшим  в первоначальном тексте, психоаналитик  вводит нас в духовный мир, который  никогда не существовал – во всяком случае, до появления психоанализа» [4, с. 15].

Интересна интерпретация  Эрика Берна, в которой он рассматривает  сказку от лица марсианина. Самый часто  задаваемый вопрос у марсианина касается матери Красной Шапочки. Берн считает, что мать, зная, что дочь может  погибнуть, сознательно посылает ее к бабушке, «мать, очевидно, хочет «случайно» избавиться от дочери» [1, с. 199]. Скорее всего, он считает мать виновницей жестокого происшествия. Марсианин считает: девочка не может быть столь глупой, что не заметила ни клыков, ни шерсти, ни ушей, ни лап; к тому же она и очень жестока и зла, т.к. набивает брюхо волка камнями. Кроме этого и бабушка, и охотник вызывают подозрение у марсианина. А вот волк, по мнению Берна, сам напрашивается на неприятности, т.к. животное должно питаться не людьми, а зайцами, кроликами и прочей мелкой живностью. Бабушка вообще не запирает дверь да еще и живет далеко от родственников; возможно, это знак того, что она чего-то ждет, т.к. по-видимому она не так уж и стара. Охотнику Берн приписывает подростковый сценарий: ему нравиться наказывать врага маленькими девочками, как это низко с его стороны! Какой же он тогда спаситель? И наконец Красная Шапочка вообще завлекает волка, говоря, где он может встретить ее еще раз, и по словам марсианина: «Она явно играет в «Насилуют!» и остается вполне довольна происшествием» [1, с. 199].

Исходя из этого, можно сделать вывод, что жестокость, по мнению Берна, исходит от матери, от Красной Шапочки, которая спокойно зашила в животе у волка камни и счастливая пошла домой, от охотника, которому нравиться наблюдать, как маленькие девочки издеваются над животными, а возможно в этой связи и с людьми. А волк в итоге становиться жертвой, пешкой в руках матери. Так, рассказывая эту сказку детям, взрослые параллельно учились сами, как надо себя вести и что может случиться из-за нарушения общественных законов.

Однако большинство живущих  на земле людей никогда бы не догадались так интерпретировать включенные в  эту сказку элементы, не прочитав при  этом научной литературы. Поэтому  попробуем определить смыслы жестоких элементов, исходя из житейского опыта.

Первый элемент – съедение девочки, скорее всего здесь присутствует элемент перерождения, а точнее переосмысления сделанного, впредь девочка уже не будут столь вольнодумной и будет  присматриваться к взрослым. Это можно доказать, почитав версию братье Гримм до конца, в которой девочка во второй раз встретила волка, но была уже обучена на собственном опыте. Прибежав к бабушке, рассказала ей все, и они вместе уже решили отомстить волку. И в итоге вот что получилось:

«А стояло у них перед  домом большое каменное корыто; вот  бабушка и говорит внучке:

— Красная Шапочка, возьми ведро — я вчера варила в  нем колбасу — и вылей воду в корыто.

Красная Шапочка стала  носить воду, пока большое-пребольшое корыто наполнилось всё доверху. И почуял волк запах колбасы, повел носом, глянул вниз и, наконец, так вытянул шею, что не мог удержаться и покатился с крыши и свалился вниз, да прямо в большое корыто, в нем и утонул он.

А Красная Шапочка счастливо  домой воротилась, и никто уже с той поры ее больше не обижал» [2, c. 92].

Делая вывод, можно сказать, что детям лучше всего интерпретировать этот эпизод, а также эпизод с  камнями, как поучение за совершенные  плохие поступки, а вот взрослые пусть подумают более глубоко.

Б. «Золушка»

Следующая сказки, наполненная жестокостями, - это  «Золушка», хочу заметить, что эта  сказка не вызывала столько реакций  и откликов у ученых, как «Красная Шапочка», и в принципе, интерпретация  «Золушки» произойдет по другому  принципу.

 «Золушка»  со временем изменялась и дошла до нас в упрощенном «добром» виде, поэтому для рассмотрения здесь предложена версия все тех же братьев Гримм. Эту версию нельзя назвать очень жестокой, но, тем не менее, в ней представлены довольно распространенные элементы жестокости.

Выделим эти  элементы:

1. Сводные сестры Золушки отрезают себе часть плоти.

2. В конце истории сестрам выклевывают голубки глаза.

Первый элемент  довольно часто встречается в  нашей жизни. Но для чего это делают? Как видно из сказки, сама мать заставляет дочерей калечить себя:

«Но никак не могла она  натянуть туфельку на ногу: мешал большой  палец, и туфелька оказалась ей мала. Тогда мать подала ей нож и говорит:

— А ты отруби большой палец; когда станешь  королевой, все равно пешком ходить тебе не придется.

Отрубила девушка  палец, натянула с трудом туфельку, закусила губы от боли и вышла к королевичу» [2, c. 80].

То же она  говорит и другой своей дочери:

«Пошла та в комнату, стала примерять, влезли пальцы в туфельку, а пятка оказалась слишком большая. Тогда мать подала ей нож и говорит:

— А ты отруби кусок пятки: когда будешь королевой, пешком тебе все равно ходить не придется.

Отрубила девушка  кусок пятки, всунула с трудом ногу в туфельку, закусила губы от боли и вышла к королевичу» [2, c. 80].

Тот факт, что  родная мать сама заставляет дочерей  делать с собой такое, доказывает: ей безразличны ее покалеченные дети, т.к. больше ее привлекает мысль о  богатой жизни, то же она хочет доказать и своим дочерям, а те беспрекословно ей подчиняются. Что же тут скажешь? Вечная проблема денег и отношений между людьми. Через этот эпизод видно, к каким последствиям может привести слепая нажива богатства. Человек, полностью поглощенный мыслью о получении большей власть, могущества, состояния, не замечает, что приносит вред своим родным и близким. А те, в свою очередь, не имея собственного мнения, беспрекословно подчиняются жестоким приказам. Безусловно, у сестер также присутствуют мысли матери, и с другой стороны, они сами бы возможно поступили так же, но сам факт, что родная мать калечит своих детей, уже заставляет задуматься о моральных принципах человека, поступившего так. Этот элемент осмеивает беспрекословное подчинение жестоким умыслам мачехи, всегда необходимо обдумывать данные тебе приказания, нельзя слепо подчиняться указам, даже близких людей, которых заботит только собственное благополучие и успех.

Но этот хитроумный план мачехи не срабатывает, ибо у  Золушки есть помощники – голубки, здесь они заменяют место феи. Птички разоблачают злой замысел женщин:

Погляди-ка, посмотри,

А башмак-то весь в крови,

Башмачок, как  видно, тесный,

Дома ждет тебя невеста [2, c. 81].

Логично было бы предположить, что вред, причиненный  для своего тела девушками, - это преднаказание самих себя или же наказание за уже совершенные злодейства. В любом случае, уже в этих эпизодах понятно, что все зло должно быть наказано. Правда торжествует: принц находит Золушку, и они женятся.

Но на этом вся  жестокость не исчерпывается, за этим следует еще большее наказание: голубки выклевывают глаза сестрам:

«И когда  свадебный поезд отправился в  церковь, сидела старшая по правую руку, а младшая по левую; и вот выклевали  голуби каждой из них по глазу. А  потом, когда возвращались назад из церкви, сидела старшая по левую руку, а младшая по правую; и выклевали голуби каждой из них еще по глазу» [2, c. 82].

Голубки здесь  выступают в роли высшего правосудия с точки зрения народного сознания, выклевывая вероломным сестрам глаза. Братья  Гримм заканчивают сказку наказанием виновных — весьма популярным народным актом.

 Всю жизнь  женщины стремились к богатству,  добиваясь своей цели разными  путями. Когда она жили с отцом  Золушки, они уже были достаточно  богаты, но им было мало. Они не видели ничего вокруг, не видели того, что у них уже было, а ведь все знают, что надо ценить то, что имеешь. Девушки уже были слепы к своей жизни, а то, что их вовсе лишили глаз, - это лишь осуществление их реальной жизни. В любом случае, зло всегда должно быть наказано, что и произошло в этой сказке, хотя, возможно, это не должно происходить  в столь жесткой форме. И подводя итог, братья Гримм писали в заключение сказки: «Так вот были они наказаны за злобу свою и лукавство на всю свою жизнь слепотой» [2, c. 82].

 

Часть 3. «Гензель и Гретель»

Сказка «Гензель и Гретель» также наполнена жестокими  элементами, однако, в сравнении  с предыдущими двумя, здесь еще  присутствует сказочное существо - ведьма, с которым связана жестокость.

Уже с первых строк сказки понятно: в семье у мальчика и девочки не все благополучно: денег не хватало, жили впроголодь, а хуже всего, что матери у них не было, а была мачеха, которая и уговорила  мужа завести детей в лес, чтобы они там остались умирать. Сюжет схож с «Золушкой», но тут все еще хуже. После неудачной попытки избавиться от детей, родителям все-таки удается это сделать. И вот двое маленьких ребятишек одни остаются в дремучем лесу.

Но детям  сопутствует удача, как они думают, они находят избушку, и не какой-нибудь, а «из хлеба, крыша на ней из пряников, а окошки все из прозрачного леденца». И только дети начали лакомиться домиком, как оттуда выходит старая бабка, дети испуганы, но старуха их успокаивает и приглашает в дом. «Она взяла их обоих за руки и ввела в свою избушку. Принесла им вкусной еды — молока с оладьями, посыпанными сахаром, яблок и орехов. Потом она постелила две красивые постельки и накрыла их белыми одеялами. Улеглись Гензель и Гретель и подумали, что попали, должно быть, в рай»[2, c. 84].

Однако на самом  дела старуха уже давно их поджидала и естественно хотела съесть. На следующий день и начинается вся жестокость сказки: брат заперт в хлеву для откормки, а сестра прислуживает ведьме.

И вот наступил момент, когда старуха хотела зажарить сначала Гретель, а потом Гензель. Но Гретель перехитрила старуху, и в итоге ведьма мертва. Не без трудностей, но дети возвращаются домой, где застают горюющего по ним отца, а мачеха уже умерла, да в придачу у ребят много богатства с собой. В итоге все живут долго и счастливо.

Первым элементом  проявления жестокости в сказке является то, что взрослые оставили детей  одних умирать, но они спаслись. Соединив эти два фактора вместе, выходит, что даже если у тебя огромные проблемы, не смотря ни на что, ведь дети шли голодные три дня, ты должен бороться, а особенно должен помогать близким, если они в беде. Мачеха – это проявление злого побуждения, которое толкает отца на совершение жестокости по отношению к детям. Но, как видно из концовки сказки, мачеха умирает, с ней же умирает и злое давление на отца, после чего он начинает сожалеть о содеянном.

Следующий элемент  – это ведьма. Как говорил Ханс Дикманн: «Ведьмы и чудовища —  это наши собственные страхи и  неудачи, звери-помощники и феи  — еще неведомые нам способности  и возможности, которые могут проявиться у нас в таких ситуациях»[5]. Исходя из этой сказки, ведьма здесь выступает в роли препятствия к счастливой жизни, с которым они обязаны справиться, чтобы вернуться к отцу.

Какую же интерпретацию  можно дать проявлению сначала милосердия по отношению к детям, а потом жестокости? Т.к. она сначала откармливает детей, а потом хочет сварить, зажарить и съесть, говорит о том, что она олицетворение древней проблемы, о которой сказал Шиллер: «Любовь и голод правят миром» [цит. по 5]. Через проявление жестокости, ведьма подобна такому виду матери, которая с помощью голода, хочет заманить детей под свою власть, держать в плену, использовать в качестве рабочей силы. В нашем мире многие матери с помощью сладкого привязывают к себе детей, но проходит время и повзрослевшему ребенку пора начинать жить самостоятельно, и вот тут происходит момент отдаления. Интерпретируя эту сказку, переход на жестокие меры сжигания ведьмы можно расценивать, как уход ребенка в «свободное плавание». Но перед этим мать – ведьма хотела съесть детей, скорее всего это мотив того, что мать навсегда хотела остаться с ребенком, «поглотить» его, но в результате осталась ни с чем.

Этот элемент  жестокости отлично подходит для  объяснения очень привязанным матерям, как надо относиться к своему ребенку, что надо его во время выпустить, чтобы не остаться вовсе одной. Если же ребенку во время не дать волю, он может «заживо сгореть» в материнской любви - печи. Но здесь это не произошло, дети не сгорели в материнской печи, хотя все к этому шло; мать сама убила себя, спалила заживо в своей печи – любви.