Символика Достоевского

      И с того времени он искал удобного случая, чтобы выдать Его. « ( 4; 157 )

      Тридцать  Серебреников – символ предательства. Но не Соня предает отца. Мармеладов сам предает себя и свою семью. 
 
 
 

      Тринадцать  ступеней.

      « Он бросился к двери, прислушался, схватил  шляпу и стал сходить вниз свои тринадцать ступеней, осторожно, неслышно, как кошка. » ( 1; 62 )

      « И все свои – тринадцать же –  дней романа он проводит в таком  же тумане, в смешении бытия с  небытием. В безысходной путанице времени. « ( 2; 66 )

      И на тринадцатый же день происходит вся развязка романа.

      «          День тринадцатый

         Часов в пять утра застрелился  Свидригайлов

          Всю эту ночь и день Раскольников  бродит по городу близ Невы.

          Часу в седьмом он у матери.

          Сцены с Дуней, с Соней, на  Сенной.

          Идет в контору. « ( 2; 126 ) 

      Топор.

        « Он вынул топор совсем, взмахнул  его обеими руками, едва себя  чувствуя, и почти без усилия, почти машинально, опустил на  голову обухом.» ( 1; 99 )

      Обухом, заметьте, то есть острием к себе. Не старушонку он убивает, а себя.

      « В топоре тоже было что-то необычное. Дело в том, что Раскольников убил старуху и ее сестру совсем не тем топором, каким собирался сделать это первоначально. Эта деталь требует к себе особого внимания. На кухне Настасья стирала белье и развешивала его на веревках, и только по этой причине Раскольников был вынужден взять топор не на кухне, а в дворницкой. Сама по себе внешне незначительная, эта подробность становиться важной, когда оказывается в окружении других, родственных ей подробностей. Новый топор Раскольникова – это уже не инструмент его воли, его идеи, а подарок, подлог случая – беса. » ( 7 ) 

      Великолепная  панорама.

      « Когда он ходил в университет, то обыкновенно, - чаще всего возвращаясь  домой, - случалось ему, может быть, раз сто, останавливаться именно на этом же самом месте, пристально вглядываться в эту действительно великолепную панораму и неразрешимому своему впечатлению. « ( 1; 99 )

      « Собор и Дворец. Знаки, символы, образ  предельного обобщения и предельной конкретности. Власть небесная и власть земная.

      Небо. Нева.

      И Раскольников на мосту Николаевском, разгадывающий загадку…

      Какую? Конечно, о человеке, о себе в этом мире, в этой «великолепной панораме», с её «духом немым и глухим.» ( 2; 118 ) 
 
 

      Самоубийца.

      « Вдруг она облокотилась правою рукой  о перила, подняла правую ног и замахнула её за решетку, затем левую, и бросилась в канаву. Грязная вода раздалась, поглотила на мгновение жертву, но через минуту утопленница всплыла, и ее тихо понесло вниз по течению, головой и ногами в воде, спиной поверх, со сбившеюся и вспухшею над водой как подушка, юбкой. « ( 1; 148 )

      Женщина покончившая жизнь самоубийством. Не понятно почему. У сбежавшегося народа только одна версия: «до чертиков допилась». Может быть да, может быть нет. И Раскольникову приходитят мысли о самоубийстве, но…: « Нет, гадко…вода…не стоит, - бормотал он про себя. – Ничего не будет, - прибавил он, - нечего ждать.» Ничего не будет? Нечего ждать? Чего не будет? Чего не стоит ждать? Может быть, того, что и после физической смерти не успокоится душа Родиона? Это нельзя задушить, это можно искупить, очистить. Женщина убила себя, Раскольников убил свою душу. 

      Кресты.

      « На снурке были два креста кипарисный и медный и, кроме того, финифтяный образок; и тут же вместе с ними висел небольшой замшевый засаленный кошелек с стальным ободком и колечком. Кошелек был очень туго набит; Раскольников сунул его в карман не осматривая, кресты сбросил старухе на грудь…( 1; 70 )

      « Соня молча вынула из ящика два креста кипарисный и медный, перекрестилась сама, перекрестила его и надела ему на грудь кипарисный крестик.» ( 1; 459 )

      Убивая, Раскольников отрекается от всего. От Бога, от себя, от жизни ( бросает кресты ). Но так жить невозможно и Соня возвращает ему кресты. Откуда они у неё? Почему такое точное повторение? В обоих случаях кипарисный и медный. Все вернулось к Раскольникову. И уже не покинет. И он это понимает. « - Это, значит, символ того, что крест беру на себя, хе! хе! И точно я до сих пор мало страдал! Кипарисный, то есть простонародный; медный – это Лизаветин, себе берешь, - покажи-ка? Так на ней он был…в ту минуту? Я знаю тоже подобных два креста, серебряный и образок. Я их сбросил тогда старушонке на грудь. Вот бы те кстати теперь, право, те бы мне и надеть…» ( 1; 459 )

      « Дело усложняется и произведенными обменами: Соня отдает Лизавете свой образок и берет её медный крест. Свой же кипарисовый крест она отдает Раскольникову перед тем, как они отправляются для признания в контору. Путаница доходит до того, что возникает ощущение, будто не только Раскольников, но и Соня все время ходила без креста : ведь в последней решающей встрече Соня достает оба из имевшихся у неё крестиков из ящика; один надевает на себя, другой отдает Раскольникову.» (7) 

           Герои, как символы.

      « При этом каждое лицо, каждый новый  человек сейчас превращается для него в символ, а его имя становится нарицательным словом: Свидригайловы, Лужины, Сонечки и т.п. « Эй вы, Свидригайлов! Вам чего тут надо?» - кричит он какому-то франту, приударившему за пьяной девушкой. Сонечка, которую он знает по рассказам Мармеладова, все время фигурирует в его внутренней речи как символ ненужной и напрасной жертвенности.

      Каждое  лицо входит (…) как символ некоторой  жизненной установки и идеологической позиции, как символ определенного  жизненного решения тех самых идеологических вопросов, которые его мучат. Достаточно человеку появиться в его кругозоре, чтобы он тотчас же стал для него воплощенным разрешением его собственного вопроса, разрешением – не согласным с тем, к которому пришел он сам; поэтому каждый задевает его за живое и получает твердую роль в его внутренней речи. Всех этих лиц он соотносит друг с другом, сопоставляет или противопоставляет их друг другу, заставляет друг другу отвечать, перекликаться или изобличать. В итоге его внутренняя речь развертывается как философская драма, где действующими лицами являются воплощенные, жизненно осуществленные точки зрения на жизнь и на мир.» ( 3; 143 ) 

      Сон.

      « Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся  в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей, люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат6 созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, - но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и Всё погибало.» ( 1; 479)

      Революцию, вот что напоминает мне этот фрагмент. Революцию в общем, как символ, и Октябрьскую Революцию в  частности. Попробую объяснить.

      « эти существа были духи» - дух, идея Революции распространялась молниеносно  « целые селения, целые города и народы заражались»

      « люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями…» - Гражданская  война.

      « люди сбегались в кучи» - партии

      Весь  фрагмент как-бы предсказывет Революцию, но никто не услышал Достоевского, никто не понял весь ужас того, что  впоследствии буде названо Великой  Октябрьской Революцией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

« Символ, разумеется общее достояние, общая собственность. Однако иногда символ или набор символов настолько удачно проявляют себя в придуманном автором мире, что культура закрепляет его за этим миром. » (10) 

     Так, по - моему, случилось и с Достоевским. Точнее с его героями. Имена Раскольникова, Мармеладовых, Свидригайлова стали нарицательными. Достоевский использовал в своем романе символы осознанно или нет, неважно. Важно, что его роман сам стал символом. О нем знают все : стар и млад, читавшие его и не читавшие. Нас с самого детства окружают имена героев, сюжет романа.

      Символы безусловно многое определяют, но это  не самое важное. Они, скорее, «работают» на роман:

1. раскрывают скрытый смысл в обыденных, на первый взгляд, вещах, действиях.
2. открывают «второе дно» романа, где задеваются общечеловеческие морально – этические проблемы, вопросы.
3. создают атмосферу.

       

Таким образом, гипотеза подтвердилась лишь частично. 

Что касается меня, то я обязательно продолжу чтение Ф.М. Достоевского, так как вопросы  затрагиваемые этим писателем, его стиль, атмосфера его книг очень близки мне и оставляют неизгладимое впечатление. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы: 

1. Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание»: Роман. Ижевск: Удмуртия,       1983. – 496с.
2. Ю.Карякин. « Достоевский и канун 21 века» Москва « Советский писатель. 1989. – 645с.
3. М.М. Бахтин. « Проблемы творчества / поэтики Достоевского». 5-е изд., доп. – Киев « Next». 1994 – 502с.
4. Новый Завет. Восстановительный перевод. « Живой поток» Анахаим. 1998.
5. В.В. Вересаев. « Живая жизнь» Москва «Правда» 1985 – 433с.
6. С.И. Ожегов « Словарь русского языка» Около 53000слов. Изд. 6-е, стереотип. М., Издательство « Советская Энциклопедия», 1964 – 900с.
7. Г.С. Померанц. «Открытость бездне: Встречи с Достоевским» - М., Советский писатель, 1990 – 384с.
8. В.Я. Кирпотин. « Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. Достоевский – художник.» М., Худож. Лит., 1978. 751 с.
9. Русская философия: Словарь/ Под общ. Ред. М.А. Маслина. – М.: Республика/ 1995 – 655с.
10. Литературоведческий словарь. www.gramma.ru