Символика Достоевского

Оглавление: 
 

Вступление                                                                                       3 

Основная часть.

Глава 1. О романе. «Открытость бездне».                                    4 

Глава 2. Символ, как художественное средство.                         7 

Глава 3. Библейская символика в романе.                                   8 

Заключение.                                                                                    13 

Список литературы                                                                        14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вступление. 

     « Туман, слякоть. Из угрюмого, враждебного  неба льет дождь, или мокрый снег падает. Ветер воет в темноте. Летом, бывает, светит и солнце, - тогда жаркая духота стоит над землею, пахнет известкою, пылью, особенно летнею вонью города…Вот мир, в котором живут герои Достоевского. »  ( 5; 111 )

     И мне безумно нравится этот мир. Достоевский  – «мой» писатель, и хоть я  прочитала пока малое количество его произведений, я в этом уверена.

     Чем же конкретно нравится Достоевский? Не знаю. Может быть тем, что затрагивает философские вопросы, которые меня волнуют. Может быть, глубоким психологизмом, а человек чрезвычайно интересен. Может быть, своей таинственностью, бездонностью, а человека всегда тянуло к тайнам.

     Но  скорее всего совокупность этих факторов произвела на меня такое неизгладимое впечатление.

     Ни  для кого не секрет, что существуют так называемые «вечные вопросы». К примеру: В чем смысл жизни? Есть ли у человека предназначение, миссия? Что будет после смерти? Где истина и как её найти? и т.п. Эти вопросы актуальны всегда и они, и многие другие, ставятся в романах Достоевского.

     В этом и заключается вечная актуальность гениальных произведений гениального  писателя Ф.М. Достоевского.

     При работе над рефератом были использованы исследования Г.С. Померанца, Ю.Ф. Карякина, М.М. Бахтина.

     Гипотеза: Символика в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» необходима:

1. как художественное средство. Для выражения и передачи какого – либо образа, мысли.
2. для передачи дополнительных смыслов романа ( философских, психологических )

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основная  часть.

Глава 1 . О романе. «Открытость  бездне». 

     Что же такое роман Достоевского?

     « Роман Достоевского, при первом подходе  к нему, это своеобразный детектив. В конечном счете это своеобразный коан, текст для медитации. Посредине между поверхностью и центром – это своеобразное художественное исследование нескольких проблем ( социологических, психологических, исторических ). И самой специфической из этих проблем, самой характерной для романа Достоевского, самой важной для всего строя романа является проблема ценности идей. По этому признаку роман Достоевского иногда в целом называют романом идей. В один клубок там спутано неправдоподобно много героев, одержимых разными идеями; и по их мучительной жизни, по их страданиям и гибели судятся сами идеи.

     К роману Достоевского можно подойти  как к философскому тексту ( так, как мы подходим к повестям Дидро  или Вольтера ). С этой точки зрения первый, зримый узел сюжета вообще не важен. Раскольников не старушку убил, а идею. Разумеется, старушка убита, но ее смерть или смерть Федора Павловича Карамазова – только обстоятельства, при которых гибнет идея «все позволено». Это не полная истина, но все же истина, то есть известный уровень интерпретации, верный тексту, и надо ясно понять разницу между « романом идей» и «идейным романом», в котором автор пропагандирует идеи, для него самого бесспорные ( а не исследует их ).

     Достоевский – романист до какой – то степени  забывает о своих симпатиях к той или другой определенной идее. Все идеи ( даже самые любимые ) становятся для него проблематичными, все должны выдержать испытание…» ( 7; 83 )

     Что касается меня, то я склонна воспринимать романы Достоевского как философские  тексты, где затрагиваются важные и актуальные для меня вопросы. В них хочется разобраться. Н если, вдруг, ты отвечаешь на вопрос, то Достоевский тут же ставит перед тобой новые. И так до бесконечности. Бездна вопросов.

     Но, все же… «Роман Достоевского –  это роман Достоевского. Уникальное не может быть подведено под рубрику.» ( 7; 19 )

     Вернемся  к «Преступлению и наказанию». И здесь встает закономерный вопрос. При всей философичности автора, как быть с тем, что Раскольников – преступник? Во всех смыслах этого слова. Вот что думает об этом В.Я. Кирпотин:

     « Достоевский сделал своих героев, начиная с Раскольникова, преступниками  – не в уголовном, конечно, а философском  смысле слова. Преступник становится интересен  Достоевскому тогда, когда в его  своевольном преступлении обнаруживалась историко – философская или нравственная идея, когда его преступление становилось признаком исканий, заблуждений, болезни  или кризиса поколения.

     Преступник  был преступником не только тогда, когда он нарушал закон; человек становился преступником и тогда, когда не щадя и не помня себя, вступал в конфликт с объективно существующими непреоборимыми препятствиями и погибал, как Дон Кихот, как Христос, как Идиот.

     Все центральные персонажи романов  Достоевского преступают или пытаются преступить через объективный, обязательный для всех закон – онтологический, социальный или нравственный.  Философский убийца и философский идиот равно вошли в произведения Достоевского. Мощно трансформируя привычные рамки семейно - бытового романа.» ( 8; 457 )

     Проблема  преступления и преступника одна из самых важных и вечно актуальных для человечества. Но сделать убийцу…философом! Это мог только Достоевский. Раскольников – глубоко психологический герой. Это бесспорно. Но все же он убийца. Но вместе с тем он – философ, он несчастен, он загубил самое дорогое, что есть – душу. Но все же он убийца… Это замкнутый круг.

     Но  не будем забывать. Что создатель  – Достоевский. И его роль неизмеримо велика.

     «Каждый роман Достоевского – исповедь. Он не обличает Раскольникова; он вместе с ним проделывает мучительный путь от помысла к преступлению – и вместе с ним ищет дорогу к покаянию. Думаю, что на этом основано мировое значение Достоевского.» ( 7; 13 )

     Вот где затрагивается душа и героя, и его создателя.

     « Проблемы смысла жизни, свободы  и  ответственности, веры и неверия, добра и зла, страсти и долга, рассудка и морали поставлены в его произведениях. Все эти проблемы Достоевский ставит и пытается по-своему решить, пристально вглядываясь в глубины человеческой души, где сталкиваются, а порой переходят друг в друга «демоническое» и «божественное», сознательное и бессознательное начала, страдание и наслаждение. Достоевский преодолевает просветительский взгляд на человека как на рассудочное существо, якобы целиком детерминированное внешними условиями. Он видит в нем личность, способную подчинить себе обстоятельства, обладающую свободой воли, которая может быть источником не только добра, но и зла, «двойничества», «подполья человека». Через муки и страдания, обращаясь к народным религиозным идеалам, человек способен преодолеть зло.» ( 9; 143 – 144 )

     Часто приходится слышать, что романы Достоевского бездонны. Но что такое бездна? Думаю, это понятие нельзя объяснить в полной мере, можно только почувствовать. А вот как попытался объяснить приближение к бездне Г.С. Померанц:

     « Есть три уровня приближения к  вечности, или к глубине, или к  Богу. Первый – это невозможность  жить в мире разума без прикосновения  к сверхразумному. (…)

     Второй  уровень – неожиданное взрывное чувство сверхразумной реальности. Иногда оно приходит после сосредоточенной жизни с открытым вопросом. (…)

     Третий  уровень – устойчивый контакт  со сверхразумным, божественным, парение  в духе. Без всяких путей. Без всяких вопросов.» ( 7; 367 )

     И тут же о Достоевском:

     « У Достоевского – постоянное движение ко второму уровню, мгновение света и срыв, припадок, разбитость…и снова движение к свету.» ( 7; 367 )

     Героев  лихорадит. Раскольников, вынашивая  свою теорию, думает, что движется к  свету, истине. Но это ошибочный путь и он срывается. И Родион снова  начинает движение, на этот раз верным путем.

     И, напоследок. « Не существует точных методов измерения бездны, и нет  точных методов анализа книг, в  которых чувствуется  дыхание  бездны. Суть дела всегда остается за границей познанного; и , строго говоря, здесь было бы уместно благородное молчание, которым Будда отвечал на подобные вопросы.» ( 7; 370 ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Символ, как художественное средство. 

     Символ  – предмет или действие, служащее условным знаком какого-нибудь понятия, чего-нибудь отвлеченного. (6; 707 )

     Если  опираться на это определение  данное Ожеговым, то возникает вопрос, чем же символ отличается от метафоры? Обратимся к литературоведческому словарю: 

     Символ - (от греч. symbolon - знак, опознавательная примета) - универсальная эстетическая категория, особый художественный образ-знак. В отличие от знака-символа, содержащего недвусмысленное, практическое значение (например, в математике), метафоры  и аллегории, С. имеет не одно или несколько, а неисчерпаемое множество значений и обладает необыкновенной смысловой емкостью. С. известен с древнейших времен (древние мифологические образы-С. у разных народов, архетипы, христианские С., например, Ад, Чистилище и Рай и т. п.). С. не рассчитан на постижение разумом или сознанием, а стремится вызвать ассоциации, эмоционально воздействовать на воспринимающего (читающего, слушающего, смотрящего и т. п.), "внушить" определенное впечатление, настроение, состояние и тем самым заставить увидеть в предмете или явлении их глубинную, скрытую сущность. Художественная задача С. - влияя на чувства, воображение, эмоции, пробудить готовность воспринять идеальные (нематериальные) понятия, а не объяснить их логически; дать некий намёк, указание на существование у изображаемого сокровенного смысла и стать "проводником" к нему. Категория С. указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. ( 10 )

     Данное  определение наиболее подходит к  символам используемым Достоевским. Писатель часто использует библейские символы, которые отсылают нас к дополнительным, более глубоким смыслам, внушают нам что-то  общеизвестное, общечеловеческое и, вместе с тем, таинственное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Символика в романе. 
 

          Часы.

     « - Заклад принес, вот-с! – и он вынул из кармана старые плоские серебряные часы. На оборотной дощечке их был изображен глобус. Цепочка была стальная. » ( 1; 9 )

      Вот как объясняет символ Ю. Карякин:

      « Но ведь этот заклад-выражение уже  давно произошедшего заклада души - черту, то есть перед нами - классическая фаустовская тема, и она же. Конечно. Классическая русская фольклорно-православная тема. ( … ) Случайно ли, что после заклада часов он окончательно и сбивается во времени? Через бытовое (как всегда у Достоевского) проглядывает, проступает, разверзается - бытийственное.

      У Раскольникова уже нет своих  часов. Время играет им, швыряет его, «дует, плюет на него». ( … )

      В заклад он оставил старые серебряные часы – подарок отца. ( … )

      Часы  Раскольникова – не просто механизм, отсчитывающий минуты (циферблат, стрелки ), это – знак воли на добрые дела, на добрые живое время. Часы такие – это своего рода талисман семейный, это крест фамильный.

      Вот какие часы заложил Раскольников, перед тем как взять топор, для того чтобы взять его. Вот  без каких часов он остался. Вот  какие нити кровные, корни какие  он рвет. ( … )

      Глобус  на часах, на часах, подаренных отцом, - это знак духовно – нравственной ориентации во времени и в мире, в «глобусе». ( 2; 65 – 67 ) 

      Тридцать  копеек.

      « Тридцать копеек вынесла, своими руками, последние, все что было, сам видел… Ничего не сказала, только молча на меня посмотрела…Так не на земле, а  там…о людях тоскуют, плачут, а  не укоряют, не укоряют!.. Тридцать копеек, да-с.» ( 1; 21 )

      « Тогда один из двенадцати, тот, которого звали Иуда Искариот, пошёл к главным  священникам

      И сказал: Что вы хотите мне дать, и  я вам выдам Его? – И они  отвесили ему тридцать Серебреников.