Реалізм як напрям

     Відкидаючи  реалізм як зразок для літератури XX  ст., більшість супротивників цього методу з літературно-критичного середовища  негативно оцінювали досвід Горького і близьких йому письменників,  оскільки  бачили  в цьому досвіді продовження  старих  традицій. 

     Існував ще один різновид теоретичних супротивників реалізму – до неї  відносилися  ті,  хто  на  словах захоплено визнавав класичний реалізм, але інтерпретував його (причому вельми наполегливо і послідовно) таким чином, що зникав його дійсний зміст, пізнавальний сенс і соціально-психологічні джерела.

     Реалісти  з особливою заклопотаністю стежили за розповсюдженням натуралістичних тенденцій в літературі, і чим ширше робила критика спроби ототожнити натуралізм і реалізм, тим активніше вони прагнули встановити чітку межу між цими методами

     Аналітичний  характер реалізму на відміну від натуралізму бачив Короленко. Реалізм, по Короленко, має широкі соціально-етичні завдання і функції і в цьому сенсі протистоїть натуралізму, що нагадує «етнографію і протокол».

     З погляду Короленко, не натуралізм з його «протокольною», а саме реалізм, «здоровий реалізм», утілює в собі правильну гармонію кольорів, тіней і світла» – таку гармонію, яка  властива відбиватися в мистецтві життя.

     Ніхто з реалістів не виступав проти «низьких» тем, що цікавили натуралістів, – вони тільки вважали за необхідне виділення в цих темах таких аспектів, які є специфічними для мистецтва. Ніхто з реалістів не протестував проти використання, наприклад символів як художніх прийомів,  не дивлячись на те, що вони так культивувалися в нереалістичних напрямах.  У цьому немає нічого дивовижного, образність, іносказання, давно вже  існувала і в реалістичній літературі. Питання про символізм розв'язувалося  реалістами в даний час абсолютно правильно: символ вважався  за доцільне якщо він мотивувався художньою правдою, якщо по відношенню до нього автор дотримував відчуття міри.

     Ось одне  з  положень,  що має характер  узагальнювальної  формули.  Воно належить Короленко. «Символы – вещь вполне законная, но почему-то выработался уже термин «символизм». Дело в том, что символ должен занимать свое место, когда же для символа искажается действительность, когда он выступает на первый  план, а остальное располагается согласно его сухой схеме, – это и будет  символизм в его современном значении»[5].

     Умовна  образність одержала в нереалістичних напрямах  тієї  пори  таку широку поширеність, що реалісти вважали за необхідне поставити питання   про її межі.

     Саме  історичною ситуацією, що склалася в  літературі, можна пояснити ту «пуританську» строгість, з якою реалісти віднеслися, наприклад, до  незліченних форм художнього затвердження пантеїзму. Строгість визначалася фетишизацією останнього, завдяки якій повністю ігнорувалася чудова реалістична традиція у відтворенні природи як і взагалі фону людського життя. У даний час, як і півстоліття до нього, важливо було повторювати теоретичні  тези про те, що естетичні закони мистецтва краще всього утілюються в реалістичній творчості. 

     Треба відзначити важливу для майбутніх доль літератури обставину, що видатні реалісти іноді відчували великі зміни в мистецтві: змінювався об'єкт  зображення, змінювалося художнє мислення.

     Відчуття  зрушень вони виражали по-різному, деколи досить суб'єктивно, але і тут було щось таке, що могло бути  враховано науковою теорією і перероблено нею, а кінець кінцем, служило інтересам нового реалізму.

     Але для теорії нового реалізму, можливо, найважливіше було те, що класики нагадували про необхідність слідувати при зображенні героїчних фігур законам реалістичного методу.  «Тогда мы все искали «героя» и господа Омулевскне и Засодимские нам этих героев давали. К сожалению,  герои оказывались все безликие, ненастоящие, головные»[6].

     Для теорії реалізму все це мало велике значення. Ставало очевидним, що естетична поразка автора, що захопився помилковими ідеями, –одночасний крах його  художньо-пізнавальних  намірів

          Але метод – це зовсім не тон оповідання, не стилістичні прийоми, не «фарби» і т.п. Це такий творчий процес відтворення життя, коли виявляються власні пізнавальні можливості  літератури, коли в образах твору передається внутрішня логіка характерів, що навіть не підкоряються суб'єктивним  тенденціям  авторського  задуму.

     Реалізм як метод є максимальне наближення образної свідомості до закономірностей життя в її соціально-психологічних подробицях. Теорія нового реалізму складалася в період розквіту модерністських напрямів, і вона надавала сил на боротьбу з ними, сприяла правильній орієнтації в цих напрямах, розумінню їх природи, в частковості тлумаченню їх умовних форм.  

Реалізм в живописі

      
          Розуміння реалізму як методу в образотворчому мистецтві вироблялося переважно на зразках Ренесансу і Освіти, а як методу в літературі – на творах європейської, американської і російської класики XIX століття. Слід відзначити, що і у минулому, і у наш час цей метод далеко не завжди постає в "хімічно чистому" вигляді. Реалістичні тенденції під впливом змінних суспільно-історичних умов і самої психіки сучасної людини нерідко поступаються місцем періодам декадансу, відчуженому від життя формалізму або поверненню до минулого у вигляді вульгарного епігона, представленого, наприклад, "мистецтвом" фашистського третього рейху. 
Виступаючи як провідний метод перш за все в живописі і літературі, реалізм яскраво проявляє себе в пов'язаних з ними синтетичних і "технічних" мистецтвах – театрі, балеті, кіно, фотомистецтві і інших. З меншою підставою можна говорити про реалістичний метод в таких різновидах творчості, як, архітектура або тих, що тяжіють до абстрагованості і умовності.  

Реалізм XIX—XX ст. 

       У своєму історично конкретному значенні термін «реалізм» позначає напрям літератури і мистецтва, що виник в XVIII ст., досяг усебічного розкриття і розквіту в критичному реалізмі XIX ст., і що продовжує розвиватися в боротьбі і взаємодії з іншими напрямами в XX ст. (аж до сучасності). У літературі ряд істотних рис реалізму виявився в епоху Відродження, в першу чергу у М. Сервантеса і У. Шекспіра, особливо в зображенні характерів. Класицизм XVII ст. розробив метод чіткої типізації характерів, проте інтенсивний розвиток  реалізму відбувається пізніше, у зв'язку із становленням буржуазного суспільства. У XVIII ст. література демократизується – на противагу попередній літературі, що відображала по перевазі життєвий устрій і ідеали феодальних верхів, вона обирає головними героями не монархів і вельмож, а людей середнього стану – купців, городян, солдатів, моряків і  т.п., показуючи їх в повсякденній практичній діяльності, в сімейному побуті. Реалізм XVIII ст. пройнятий духом просвітницької ідеології. Він затверджується перш за все в прозі, все більш визначальним жанром літератури стає роман – прозаїчне оповідання про долі звичайних людей, епос приватного життя. Найбільш значні реалістичні романи в XVIII ст. створені у Великобританії (Д. Дефо, С. Річардсон, Р. Філдінг, Т. Смоллетт, Л. Стерн), Франції (А. Ф. Прево, Д. Дідро, Же. Ж. Руссо), Німеччині (ранній І. У. Гете). Услід за романом виникає буржуазна, або міщанська драма (у Великобританії – Дж. Лілло, у Франції – Дідро, в Німеччині – Р. Э. Лессинг, молодий Ф. Шиллер). Реалізм XVIII ст. правильно відтворив буденне життя сучасного суспільства і відобразив його соціальні і етичні конфлікти, проте зображення характерів в ньому було прямолінійним і підкорялося моральним критеріям, що різко розмежовували чесноту і порок. Лише в окремих творах зображення особи відрізнялося складністю і діалектичною суперечністю (Філдінг, Стерн, Дідро).

     На початку XIX ст. романтизм незрівнянно глибший, ніж просвітницький реалізм XVIII ст., зобразив внутрішній світ людини, виявляючи конфлікти і антиномії особи, відкриваючи її «суб'єктивну нескінченність». Романтизм також упровадив в мистецтво принцип історизму і народності.

     У середині XIX ст. реалізм змінюється. Якщо у Стендаля, Бальзака і Діккенса людина могла протистояти несприятливим умовам, то в 2-й половині століття реалізм на Заході зображає переважно відчуження осіб, її нівелювання, втрату характеру, волі, опірності середовищу, що особливо виразно показано У. Теккерєєм і Р. Флобером. Проте цьому відчуженню частково у Великобританії (Дж. Элиот), але особливо в Росії (Тургенев, Л. Товстої) протистояло затвердження високої людяності, боротьба за гуманні ідеали. Глибина філософської проблематики в творчості Товстого і Достоєвського, щонайширший обхват соціальної дійсності, співчуття до доль «принижених і ображених», тонкість психологічного аналізу поставили цих письменників і разом з ними всю російську літературу на вершину реалізму XIX – XX ст.

     У останню третину XIX ст. історія літератури на Заході пройшла під знаком реалізму, найбільшим представником якого був Э. Золя.

     Якщо  в романі різні ступені і форми реалізму існували починаючи з 30-х рр., то в драмі довго переважав романтизм. Перехід до реалізму прагнули здійснити П. Мерімо («Жакерия»), Пушкін («Борис Годунов»),   Г. Бюхнер («Смерть Дантона»), проте їх приклад у той час не знайшов послідовників. «Ревізор» (1836) Гоголя довго залишався самотнім явищем. Період розвитку реалістичної драми в Росії почався лише в 2-й половині 50-х рр. (А. Н. Островській), а на Заході – в 70– 80-і рр. (Р. Ібсен).

     На  рубежі XIX і XX ст. Р. Роллан на Заході і М. Горький в Росії поєднували об'єктивний реалізм з гуманістичним пафосом. Вони шукали рішення вічних питань в соціальній дійсності і активному гуманізмі, що стуляється з передовими суспільно-політичними рухами. Творчість М. Горького вийшла вже за межі демократичного реалізму; пролетарський письменник стає основоположником соціалістичного реалізму, світового мистецтва, що з'явилося новим етапом в розвитку. У період від Жовтневої революції 1917 і кінця 1-й світової війни до 2-й світової війни 1939–1945 традиції гуманістичного Р. продовжують як названі письменники, так і нове покоління; жахи світової бійні породили значну антивоєнну літературу (А. Барбюс, Я. Гашек, Э. М. Ремарк, Р. Олдінгтон і ін.). У 20-і і 30-і рр. посилення фашизму і зростання військової небезпеки викликали до життя антифашистську і антимілітаристську літературу (Л. Фейхтвангер, А. Цвейг і ін.). Вплив Жовтневої революції 1917 зумовило наближення до ідей соціалізму ряду буржуазних письменників (Т. Манн, Р. Манн, Р. Мартен дю Гар і ін.). Розвиток соціалістичного реалізму в СРСР стимулював аналогічні тенденції в ін. країнах (Р. Фокс у Великобританії, М. Андерсен-Нексе в Данії, І. Бехер, А. Зегерс, В. Бредель в Німеччині і ін.). 
 
 
 
 

Поняття про критичний  реалізм 

     Якнайповніше  розкриття специфічних рис реалізму звичайно пов'язують з критичним реалізмом XIX сторіччя, пародією на який став міфічний "соцреалізм". Критичний реалізм по-новому зображає відношення людини і навколишнього середовища. Людський характер розкривається в органічному зв'язку з соціальними обставинами. Предметом глибокого соціального аналізу став внутрішній світ людини, критичний реалізм тому одночасно стає психологічним. У підготовці цієї якості реалізму велику роль зіграв романтизм, що прагнув проникнути в таємниці людського «Я».  
Поглиблення пізнання життя і ускладнення картини миру в критичному реалізмі XIX століття не означає, проте, якоїсь абсолютної переваги над попередніми етапами, бо розвиток мистецтва відмічений не тільки завоюваннями, але і втратами. Втрачена була масштабність образів епохи Відродження. Неповторним залишався пафос твердження, властивий просвітителям, їх віра ентузіазму в перемогу добра над злом.  
Підйом в країнах Заходу робочого руху, формування в 40-х роках XIX століття марксизму не тільки роблять вплив на літературу критичного реалізму, але і викликають до життя перші художні досліди зображення дійсності з позицій революційного пролетаріату.  
 
 
 
 
 
 
 

Висновки 

     Реалістичні тенденції в XX в. характеризуються пошуками нових зв'язків з дійсністю, нових образних рішень, нових засобів художньої виразності, про що свідчить мистецтво таких різних майстрів, як Ф. Мазерель в Бельгії, Д. Рівера і Д. Сикейрос в Мексиці, А. Рефрежье в США, А. Фужерон у Франції, Р. Гуттузо в Італії і ін. Все більш виразним і послідовним стає органічний зв'язок Р. з передовими соціально-політичними рухами часу, що приводить багато художників до освоєння методу соціалістичного реалізму.

     Сучасний  реалізм, так само як і реалізм  минулого, не завжди предстає в «хімічно чистому» вигляді. Реалістичні тенденції часто пробиваються в боротьбі з тенденціями, що гальмуючими або обмежують розвиток реалізу як цілісного методу. Так, наприклад, жива правда дійсності суперечливо переплітається з релігійним спіритуалізмом і містикою у ряді витворів готичного мистецтва. При цьому далеко не завжди можна механічно відокремити реальний початок від чужих йому естетичних принципів. Нерідко спостерігаються художні утворення, в яких одночасно існують і реалістичні і не пов'язані з реалізмом риси (наприклад, тенденції, символістів, в творчості М. А. Врубеля або А. А. Блоку), що знаходяться в творчості самого художника в нерозривній єдності.