Повесть Г.Владимова "Верный Руслан"

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО «Благовещенский  государственный педагогический университет»

Историко-филологический факультет 

Кафедра литературы

 

контрольная работа

Исполнитель: студент группы	_____________ дата	________________ подпись	Ася Романовна Дмитренко
Преподаватель:	_____________ дата	________________ подпись	Александр Васильевич Урманов

По повести Г. Владимова  «Верный Руслан»

по дисциплине: отечественная литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Благовещенск 20____

План  контрольной работы:

1. Георгий Владимов, его место в литературе, течение литературы, которое он представляет (реализм), оценки критиков.
2. Жанровое своеобразие повести.
3. Основные проблемы произведения.
4. Характеристика ключевых персонажей.
5. Особенности поэтики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Георгий Владимов, его место в литературе, течение литературы, которое он представляет (реализм), оценки критиков.

Владимов Георгий Николаевич (1931–2003) - русский писатель, публицист, правозащитник. Забытое и вновь возрожденное имя, известное далеко не каждому. Пожалуй, лучше всего о нем сказала критик Наталья Иванова: «Он был человеком свободным… Никакая литературная мода или веяние не могли его заинтересовать, тем более – подчинить. Он был занят серьезным делом, рассчитанным на целую жизнь. Сдвигая общественное сознание тщательно отобранными весомыми словами, он не нуждался в комплиментах и оставался равнодушен к хуле».

Из 72-х прожитых им лет  более полувека были отданы литературе. Владимов обладал даром найти самые болезненные, драматические точки нашего времени. Писатель создавал свои произведения под эгидой реализма.

Общее количество книг, написанное Владимовым, не велико. Часть из них - повесть «Большая руда», рассказы «Все мы достойны большего», «Мы капитаны, братья, капитаны...» - печатались в советских  журналах и принесли автору широкую  известность, ввели в первый ряд  писателей - «шестидесятников». Другие - как повесть «Верный Руслан» или рассказ «Не обращайте вниманья, маэстро» - не найдя пристанища на родине, публиковались на Западе, звучали на волнах зарубежных радиостанций. Лишь в ходе перестройки они были возвращены российскому читателю - и оказались весьма актуальными, не потускневшими от времени. Владимов в сознании многих и многих тысяч читателей останется автором одного, но бессмертного произведения — «повести о караульной собаке».

«Это человек, который никогда не поступался совестью. И потому талант его свеж, сохранен и опекаем небесами…» - так сказала о Владимове Бэлла Ахмадуллина.

 

 

 

2. Жанровое своеобразие повести.

Владимов повествует о  собаке, а точнее о жизни пса, используя  прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. С первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» Руслана, все происходящее мы видим глазами пса, чувствуем его чувствами, его мироощущением. Рассказывая  о жизни Руслана, автор затрагивает и другие темы, обращает внимание на разные стороны жизни, разные стороны человеческого характера, вообще человеческого и животного естества и бытия.

Как известно, взгляд на это  произведение двоякий: либо повесть  про собаку, либо под собакой подразумевается  человек, и все события имеют подтекст. Если отстраниться от этого спора, вчитаться в смысл произведения, становится ясно, что, рассказывая о Руслане, об этой верной собаке, Владимов сравнивает поступки людей и собак, их поведение, образ жизни. Через призму собачьего мышления мы видим определенную эпоху нашей страны, жизнь людей в это время, их быт, их характеры. Создается впечатление, что автор силится ответить на вопросы, которые задавал не только он сам, но и люди, жившие в те времена в СССР: «Как жить после перемен?», «Кому и во что верить?». Возможно, какие-то моменты и являются аллегорией на происходящее в то время в стране. Например, собаки стали бездомными, они в отчаянии, в растерянности, что дальше делать, ведь они привыкли к определенному течению жизни, к определенному порядку. Так и люди, жившие при Сталине, после его смерти не могли долго прийти в себя и понять, как далее жить. Отражение времени видим и (например, в разговоре Потертого и Стюры с.30- 33) в разговоре Потертого и Стюры выясняется о жизни Потертого, рассказывается о том, как люди жили – вначале была война, потом послевоенный голод, затем сталинский режим и наконец, время «хрущевской оттепели». Конечно, Потертый рассказывает о своей жизни, о том, что даже не знает, жив ли кто из его родни, он даже не хочет возвращаться в родные края, подозревая то, что может его никто уже не ждет.

Это произведение – не один эпизод, это жизнь героя. Ведь из воспоминаний Руслана мы узнаем о его жизни в лагере, о том, как жили другие собаки и что с ними происходило (как убивали собак за непослушание и невыполнение команд, Руслан рассказывает как он и его хозяин были практически одним целым и так далее). Далее автор рассказывает нам о том, что лагерь закрыли, а на его месте организуют базу отдыха, однако, Руслан не может этого понять, как и другие, служившие с ним собаки. Он уверен, что подконвойные сбежали, что служба продолжается, именно поэтому он и другие псы постоянно прибегают на станцию в надежде, что заключенные все-таки приедут, и их нужно будет стеречь.

Повествование ведется от третьего лица, но все же все описания и все события связаны с  главным героем – Русланом, он чувствует, думает, рассуждает, вспоминает. Автор делает так, что читателю все ясно и понятно, например, то, что лагерь закрыли, ликвидировали, что его больше не будет, что хозяин Руслана отпустил собак, потому что не смог убить их. Но что же Руслан? Он не понимает этого, на все происходящее у него свои объяснения.  

Иногда автор отступает  от воспоминаний и мыслей Руслана  и описывает его со стороны  или приводит свои рассуждения о  происходящем, давая читателю понять, что это были домыслы собаки, а  вот как все выглядит на самом  деле. Владимову удалось рассказать историю таким образом, что читатель вроде бы и видит все ситуации глазами Руслана, но в то же самое время понятно, что собака во многом ошибается, думает по-своему, что не все так, как кажется псу. Например, Руслан убежден, что подконвойные сбежали, хотя лагерь просто закрыли и лагерников отпустили. Потертого не считает хозяином, а все также охраняет его. Когда приезжают отдыхающие принимает их за новых подконвойных.

Безусловно, повесть «Верный  Руслан» неповторима, по-своему оригинальна, но все же Владимов не «первопроходец»  в описании взаимоотношений человека и животного. Конечно, примером ему послужили Чехов, Гаршин и многие другие писатели, которые раскрывали в своих произведениях тему пагубного влияния человека на природу, ведь животные – это тоже часть природы.

Раскрывая внутренний мир  собаки, Владимов продолжает традиции своих предшественников, с одной  стороны, наследуя их принципы психологического анализа, с другой - развивая их. Воссоздание  движений животного, отражающих изменение  его внутреннего состояния, своеобразие восприятия цвета, звуков, запахов, специфики поведения в разных эмоциональных состояниях, точная фиксация возможного угла зрения, который доступен зверю, - вот основные приемы, унаследованные Владимовым от его предшественников.

3. Основные проблемы произведения.

Повесть начинается строкой  из пьесы М.Горького «Варвары»: «Что вы сделали, господа!».  Этот эпиграф не случаен, автор как бы дает понять, о чем произведение, и что он хотел им сказать. Он восклицает: что же вы наделали? Вы создали службу, выдрессировали собак, а теперь службы нет, но ведь разубедить собак невозможно, они несут свою службу дальше. Долг для них превыше всего, это Владимов показывает на примере Руслана. Истинный смысл эпиграфа становится понятным лишь после прочтения всего произведения.

Основная проблема произведения – это вопрос о службе, но это не просто служба в лагере, которую описывает автор, скорее всего, он подразумевает под этим словом более широкое понятие, в его обобщенном смысле – служба делу, Родине, а в данном случае – служение собаки человеку. Примечательно, что на протяжении всего произведения это слово всегда пишется с большой буквы – как что-то важное и неизмеримо глобальное. Тут сразу становится ясно, что автор не просто подразумевает что-либо или хочет сказать между строк, он прямо говорит, рассказывает о той системе общества, которая существовала в тяжелые годы «сталинизма». Владимов на примере жизни Руслана, истории Потертого показывает то, как существовала такая система общества и как она ломала судьбы и людей, и собак. Ведь Потертый так и не смог вернуться домой к своим родным, а Руслан, несший свою службу, преданный своему делу, поплатился жизнью за это. Говорит автор не только о жестокости этой самой системы, которая заставляла нести службу, но и о ее несуразности, это мы видим на примере тетки Стюры, которая рассказывает, что приютила бы беглеца, а потом бы сама бы и донесла о нем. Владимов говорит о том, что люди вынуждены были подчиняться законам того времени, а сменившийся строй выбил их из колеи. Собаки же в свою очередь должны были служить, охраняя лагерников, а потеряв свое привычное дело, не знали, как жить дальше. Большинство из них нашли приют в деревенских домах, но Руслан не мог смириться с произошедшим и все ждал часа, когда служба продолжится. Когда же, по его мнению, она вновь настала, он был готов служить, но не понимал он, что люди, приехавшие в бараки уже не подконвойные, а отдыхающие, и их стеречь не надо. Руслана убили. В этом и трагедия, в этом и проблема – собака слепо верила в свое дело.

«Увидеть ад глазами собаки и посчитать его раем» - так  сам автор определил главную  проблему «Руслана». Виноват ли Руслан в том, что честно несет свою службу? Виноват ли в своей преданности? Владимов снимает ответственность  со своего героя и возлагает ее на тех, кто его учил.

Помимо проблемы социалистического  строя Владимов затрагивает и  социальные аспекты. Это такие, как  например, преданность и верность собаки человеку. Она раскрывается в эпизодах, когда хозяин Руслана  заставляет съесть хлеб, обмазанный горчицей, тем самым причиняя собаке страдания. Но страдания заключаются для Руслана не столько в жгучем вкусе съестного, сколько в предательстве. Пес поражен, как мог этот человек, которому он служил и безоговорочно доверял, так с ним поступить.

Мотив и ситуация бунта  становятся еще одной смысловой  надстройкой над сюжетной основой  его повести. "Естественный человек", "естественное существо" интересовали писателя еще в начале его творческого  пути.

Вера, верность - вот доминанты  мироощущения "естественного" существа - Руслана. Но веру предает неправедный  Договор, верность предает Хозяин, а  служба оказывается ловушкой. Нет  больше в человеческом мире целесообразных природных законов, человек забыл  о том, что он часть Природы, и, забывшись, стал диктовать ей свои законы. Собака же, отчасти принявшая искаженные законы человеческого существования, отстаивает свое право на жизнь и  на Службу. Она обречена на вечное кружение в этом аду, непонятая и непонимающая. Трагедия пса - в раздвоении сознания, в разрушении природного инстинкта, в котором виноват человек, не находящий в этом ничего противоестественного: "Учили его, вот он и служит. Дай бог каждому. Нам бы с тобой так научиться", - говорит укушенный Русланом солдат. И он готов взять такую собаку себе, как взял его Потертый, то ли пожалев, то ли испытывая смутную потребность после всех унижений почувствовать себя Хозяином. У Потертого ни на минуту не появляется желания защитить Руслана ("Надо бы добить. Не жилец он. Некуда ему жить"), нет в нем ни тепла, ни жалости, ни даже чувства собственности, которую уничтожают. И невдомек ему, что Руслан, даже не любя его, жалел, ощущал ответственность за него ("Что-то же надо было делать с Потертым...").

Автор испытывает боль и  стыд за все, что случилось с Русланом, и просит выполнить его последнее  желание, "чтобы все мы, виновные перед ним, оставили его наконец  и никогда бы не возвращались".

Так в конце повести  возникает еще один традиционный для русской литературы мотив  вины людей, общества за то, что они  сотворили и чего предпочитают не замечать. "Все мы виноваты" звучало  в произведениях Чехова ("Остров Сахалин", письмо к А. С. Суворину), а позднее Солженицына ("Жить не по лжи", "Архипелаг ГУЛАГ"). Находясь в русской классической традиции, Владимов акцентирует внимание читателя на постепенном слиянии явлений, именуемых "мы" и "они". Как замечал Аннинский, "мы" - это "они", следовательно, "мы" разрушаем и уничтожаем сами себя, размываем фундамент мироздания. И эта страшная для человека мысль тоже художественно воплощается в повести Владимова.

"Верный Руслан" - книга,  которую смело можно назвать  классической, украсила бы литературу  любого народа", - справедливо  утверждал представитель эмигрантской  критики В. Чернявский. Л. Аннинский,  самый тонкий исследователь владимовской  прозы, относит повесть к "великим  книгам, меченным горьким знанием  и обречением духа". Самому  автору достаточно и определения  "хорошая книга". Мы, как читатели, можем сказать, что все поставленные в повести вопросы услышаны, но главное, чтобы они были поняты и не повторялись в жизни те ошибки людей, которые в произведении погубили несчастного пса.