Пьер Скрипкин (драма В.В. Маяковского «Клоп») и Шариков («Собачье сердце» М. А. Булгакова) как сатирические типы

Содержание:

Введение………………………………………………………………… 2 – 3

Глава 1. Отзывы литературоведов о Булгакове и Маяковском и их произведениях………………………………………………………….. 4 – 17

§1.1. Концепция В.Крижевского и Г.Зобина…………………………. 4 - 6

§ 1.2. М. Черкашина о Маяковском и Булгакове …………………….. 6 - 7

§ 1.3. Покровская Н., Максудов С. о повести «Собачье сердце»

М. Булгакова ……………………………………………………………. 8 - 9

§ 1.4. Е.А. Яблоков о повести «Собачье сердце» …………………….. 9

§ 1.5. С. Иоффе о «Собачьем сердце» ………………………………… 10-12

§ 1.6. С.Волошин о драме В. Маяковского «Клоп» ………………….. 12-17

Глава 2. «Пьер Скрипкин (драма В.В. Маяковского «Клоп») и

Шариков («Собачье сердце М.А. Булгакова) как сатирические типы»…………………………………………………………………….. 18-27

Заключение ……………………………………………………………… 28

Список литературы ……………………………………………………… 29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Тема  моей курсовой работы «Пьер Скрипкин (драма В.В. Маяковского «Клоп») и Шариков («Собачье сердце» М. А. Булгакова) как сатирические типы».

Произведения  Маяковского и Булгакова выбраны  мною не случайно. Во-первых, оба они  актуальны, так как поднимают  проблему бездуховности, особенно остро  стоящую сегодня, показывают, к чему нас ведут воинствующее хамство  и невежество. Во-вторых, комедия  Маяковского и повесть Булгакова  написаны примерно в одно и то же время (в 1928 и 1925 гг.), это позволяет  увидеть, что разных художников слова  волновали одни и те же вопросы  жизни, но каждый раскрывал их по-своему, под своим углом зрения. В-третьих, в сопоставлении двух разных произведений ярче раскрывается их смысл, особенности  художественного мастерства и мировоззрения  писателей, и, наконец, расширяется  наше представление о сатире 20-х  годов.

Здоровый, жизнеспособный народ всегда видит  свои недостатки и знает, что меткое, своевременно сказанное острое слово  — действенное орудие борьбы против них. Корни русской сатиры уходят в далекое прошлое (вспомним хотя бы фольклорного Иванушку-дурачка). Неудивительно, что после октябрьской революции  жанр сатиры становится особенно популярным. Демьян Бедный, Владимир Маяковский, Михаил Зощенко, Михаил Булгаков продолжают традиции замечательных русских сатириков  Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина, развивают  их. Свои произведения они обращают против мещанства, обывательщины, бюрократизма и других пороков общества. Главным  предметом изображения писателей-сатириков  остаются нравы, обычаи и характеры  людей. Наше время многие по праву  называют революционным, поэтому сатира вновь становится одним из ведущих  жанров литературы.

Цель  работы состоит в сопоставлении главного героя драмы В.Маяковского «Клоп» с главным героем «Собачьего сердца» М.Булгакова.

Исходя  из целей, нами должны быть решены следующие задачи:

1. Исследование концепции В.Крижевского и Г.Зобина.
2. Изучение  книги М.Черкашиной о Маяковском и Булгакове.
3. Мнение преподавателей Гарвардского университета о повести М. Булгакова «Собачье сердце».
4. Исследование повести «Собачье сердце» Е.А.Яблоковым.
5. Изучение статьи С.Иоффе о м.Булгакове и его повести «Собачье сердце».
6. Изучение статьи С. Волошина о драме В.Маяковского «Клоп».
7. Сопоставительная характеристика главных героев драмы Маяковского и повести Булгакова.

В данной работе нами, в большой мере, будут  использованы труды русских  и зарубежных литературоведов и преподавателей университетов А. Бабенышева (С. Максудов), Н. Покровской, Е.А. Яблокова,  М. Черкашиной, С. Иоффе, В. Крижевского, Г. Зобина, С. Воложина.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Отзывы литературоведов  о Булгакове и  Маяковском и их произведениях 

§ 1.1. Концепция В.Крижевского и Г. Зобина

В данном параграфе мы будем рассматривать концепцию ученых В.Крижевского и Г.Зобина о связи творчества В.Маяковского и М. Булгакова. В статье мы будем рассматривать переплетение судеб М.Булгакова и В.Маяковского, так как, по-мнению этих ученых они были во многом схожи и в чем-то близки.

«Судьбы Булгакова и Маяковского в чем-то близки. Оба ощущали себя в Москве провинциалами и оба вынуждены были ее «завоевывать». Правда, Маяковский попал в Москву значительно раньше Булгакова — в 1907 году. Булгаков же приехал в столицу в 1921. Оба влюбились в этот город сразу и навсегда.

Маяковский  писал о Москве:

Улица — 

моя.

Дома  — 

мои.

Булгаков  вспоминал: «Не из прекрасного далека я изучал Москву… О нет, я жил  в ней, я истоптал ее вдоль и  поперек… Где я только не был! На Мясницкой сотни раз, на Варварке — в Деловом Дворе, на Старой площади  в Центросоюзе, швыряло меня и  на Девичье Поле». Обладая сатирическим даром, оба писателя славились на всю Москву как блестящие острословы. Их шутки и каламбуры передавались из уст в уста. Будучи известными литераторами, они нередко встречались  в клубах, в кафе и за бильярдом, в который оба играли мастерски.

В Воротниковском переулке близ Садового кольца был  построен один из первых в Москве жилищных кооперативов для артистов оперных  и драматических театров. Ныне это  дом №7. В подвале одного из корпусов дома располагалось артистическое  кафе и бильярдная, завсегдатаями  которой были Маяковский и Булгаков. Здесь однажды и встретил их Валентин Катаев. Он стал свидетелем такого диалога  писателей:

«Некоторое  время Булгаков молча настороженно ходил вокруг Маяковского, не зная, как бы его получше задрать. Маяковский стоял неподвижно, как скала. Наконец  Булгаков, мотнув своими блондинистыми  студенческими волосами, решился:—  Я слышал, Владимир Владимирович, что  вы обладаете неистощимой фантазией. Не можете ли вы мне помочь советом? В данное время я пишу сатирическую повесть, и мне до зарезу нужна  фамилия для одного моего персонажа. Фамилия должна быть явно профессорская. И не успел еще Булгаков закончить  своей фразы, как Маяковский буквально  в ту же секунду, не задумываясь, отчетливо  сказал своим сочным баритональным  басом: — Тимерзяев».

Впрочем, Булгаков не последовал совету Маяковского  и дал своему герою-профессору фамилию  Персиков. Оба писателя диаметрально расходились в оценке того, что  происходит в стране, хотя и тот, и другой признавали грандиозность  перемен. После постановки во МХАТе  «Дней Турбинных» Маяковский присоединился  к хору хулителей пьесы и несколько  раз неприязненно отзывался о  ней в печати. Дело дошло до того, что в пьесе «Клоп» Маяковский поместил Булгакова в словарь  устаревших слов, который действующие  лица в коммунистическом будущем  листают в поисках слова «клоп».

Булгаков  в долгу не остался. В романе «Мастер  и Маргарита» есть такой эпизод: Иван Бездомный, потрясенный гибелью  Берлиоза под колесами трамвая, забирается в чужую квартиру, чтобы украсть  образок, который может защитить его от дьявольских козней. В квартире работает репродуктор, и Булгаков невозмутимо сообщает: «За одной из дверей гулкий мужской голос в радиоаппарате сердито кричал что-то стихами». В том, кому голос принадлежит, сомнений нет…

Но, пожалуй, самый важный эпизод взаимоотношений  Булгакова и Маяковского относится  к апрелю 1930 года. Лишенный средств  к существованию после запрета  всех его театральных постановок, Булгаков в отчаянии пишет письмо советскому правительству. В нем  писатель требует или предоставить ему работу, или дать возможность  выехать за границу. За письмом, как  известно, последовал звонок Сталина  Булгакову и трудоустройство  писателя во МХАТ. Возникает вопрос: отчего Сталин, обычно равнодушный  к судьбам отдельных людей  и, более того, недавно запретивший  булгаковскую пьесу «Бег» так  быстро среагировал на это письмо?

Все объясняется  достаточно просто: по дерзкому и в  то же время отчаянному тону письма Сталин понял, что Булгаков близок к  самоубийству. Незадолго до этого 14 апреля 1930 года застрелился Маяковский. Еще одно писательское самоубийство показалось чрезмерным даже Сталину. Тем  более, что к драматургии Булгакова  он был неравнодушен. В летописи МХТ зафиксировано, что Сталин семнадцать раз был на спектакле «Дни Турбинных». Получается, что Маяковский невольно «помог» Булгакову» [8].  

§ 1.2. М. Черкашина о Маяковском и Булгакове  

   Книга литературоведа и историка-архивиста  Марины Черкашиной посвящена, по ее словам. «творчеству и биографическим связям Михаила Булгакова, а также деятелям русской культуры и искусства XIX-ХХ веков» (12). В первой части книги («Параллели судеб») жизнь Булгакова соотносится  с биографиями Маяковского, Есенина, Вертинского, Гоголя, Шкловского и Станиславского. Автор монографии считает, будто  Булгаков не поверил в самоубийство Маяковского, что и отразилось в романе «Мастер и Маргарита». «Так же, как Понтию Пилату не надо было отдавать прямого приказания, чтобы убрали Иуду (начальник тайной полиции Афраний прекрасно понял невысказанное желание шефа), - так же и Сталину было достаточно намекнуть Ягоде ли, Агранову ли о своем недовольстве «горланом-главарем», как всемогущая и бесконтрольная «охранка» исполнила то, что от нее ожидал хозяин» (12, с.14).

   Булгаков  и Маяковский – два антипода и  в человеческом, и в литературном плане. Маяковский воспевал то, что  Булгаков отказывался принимать  душой и сердцем. В «Бане» Маяковский иронично называет пьесу «Дни Турбиных»  – «Дядей Турбиных», а в «Клопе», давая «словарь умерших слов», поминает фамилию Булгакова: «Бюрократизм, богоискательство, бублики, богема, Булгаков». «Маяковский  пинал лежачего, Булгакова не печатали, и все пьесы были сняты» (12, с.6). Однако Булгаков выдерживал светский тон и даже играл с Маяковским на бильярде.

   Когда же Булгаков узнал о смерти своего всегдашнего оппонента, он сказал, что  здесь должно быть что-то другое, а  не любовная лодка, разбившаяся о  быт. Спустя полгода он написал: «Почему  твоя лодка брошена/ Раньше времени  на причал» (12, с.7). Автор монографии напоминает, что в тот роковой  день, 14 апреля 1930 г. левша Маяковский якобы взял зачем-то в правую, весьма неудобную для себя руку, револьвер, который ему подарил чекист Агранов, и якобы нажал на спуск. «Кстати, в папке уголовного дела вместо маузера  №312045, записанного в милицейском  протоколе, биограф поэта Валентин Скорятин обнаружил уже другое оружие – браунинг №268979» (12, с.9). Что же касается чекиста Агранова, то он печально известен тем, что лично расстрелял Николая  Гумилёва, не считая сотен других жертв  на его совести. 

§ 1.3. Покровская Н., Максудов С. о повести «Собачье сердце» 

   Преподаватели Гарвардского университета в США  Александр Бабенышев (пишет под  псевдонимом С.Максудов) и его  коллега Наталия Покровская в 1988-1990 гг. изучали со своими студентами повесть  Михаила Булгакова «Собачье сердце». В их распоряжении оказалось около 40 сочинений молодых американцев  о том, как следует относиться к словам героя повести профессора Преображенского: «Да, я не люблю  пролетариата» (3, с.313). В сочинениях речь шла не о художественных достоинствах повести и не о культурных и  социальных особенностях русско-советской  жизни 30-х годов ХХ в. Студентов  волновали тогда общечеловеческие проблемы, отчего они высказывали  в своих сочинениях суждения о  моральном облике героя этой булгаковской повести. Детям обеспеченных родителей, которыми были студенты А.Бабенышева и  Н.Покровской в конце 80-х годов  ХХ в., профессор Преображенский не нравился, он раздражал молодых людей, «обычно довольно терпимых, скорее склонных поверить в добрые намерения  литературного героя, чем вступить с ним в пререкания» (7, с.3).

   Десять  лет спустя, в 1999 г. авторы статьи повторили  свой эксперимент. Сочинения студентов  Гарвардского университета, написанные в этом учебном году, свидетельствуют  о том, что они прочли повесть  Михаила Булгакова «Собачье сердце»  с лучшим пониманием как ее литературных особенностей, так и советской  жизни 30-х годов: «Столкновение Преображенского  и его оппонентов студенты рассматривают  в реальной обстановке как борьбу старого и нового мира в послереволюционном российском обществе» (7, с.3). Различие между профессором Преображенским и Швондером с Шариковым представляется нынешним американским студентам не столкновением благородства с низостью, а лишь противостоянием хороших  манер и невоспитанности. «Но  главное, чем поразительны современные  студенческие работы, - это отсутствием социальных эмоций» (7, с.3). Н.Покровская и А.Бабенышев (С.Максудов) считают, что на смену поколению, стремившемуся к установлению социальной справедливости на земном шаре, пришли люди, решающие только свои собственные личные задачи.

§ 1.4. Е.А. Яблоков о повести «Собачье сердце»

   Е.А.Яблоков  исследует в книге «Мотивы  прозы Михаила Булгакова» заимствованные сюжеты в булгаковских текстах, показывая  взаимодействие языческих и христианских символов, раскрывая роль подтекстовых тематических пластов, которые  присутствуют  в  прозе  Булгакова, – античность,  Киевская  Русь,  эпоха  наполеоновских  войн (13). Как пишет автор книги, она, главным образом, посвящена  «связям творчества писателя с художественно-культурным интертекстом в двух его разновидностях: в аспекте мифопоэтической традиции и в аспекте влияния старших писателей-современников» (13, с.5).