Пам'ятки перекладної та російської латератури XIV-XV століття

1. Корпус творів, підписаних ім'ям Діонісія Ареопагіта

Одним з найважливіших  подій культурного життя слов'ян XIV ст. був переклад з грецької мови корпусу творів, підписаних ім'ям Діонісія Ареопагіта з тлумаченнями Максима Сповідника. З передмови до перекладу, написаного перекладачем, ми знаємо, що він був ченцем, що звали його Ісайєю, що перекладами з грецької він займався і раніше, за за Діонісія Ареопагіта взявся за наказом митрополита його рідного міста Сера. Він закінчив роботу у 1371 р. 
Переклад інока Ісаї відкривав прославленому в історії світової культури і філософії корпусу творів останню  для нього недосяжну область християнської ойкумени - слов'янські країни. Переклад цієї книги був справою досить нелегкою - як через що її обсяг, так і внаслідок складності її змісту - складності підсвідомої, стилістичної і термінологічної. Мова повинна була мати або бути здатною сприйняти розвинену філософську термінологію. Але будучи зробленим, переклад завжди опинявся значним і багатогранним внеском у культуру тих країн, яким він відкривав ареопагітській корпус.

Свій варіант слов'янського тексту Ареопагіта створив у XVIII ст. і знаменитий молдавський старець Паїсій Величковський. У нього тлумачення Максима Сповідника виявилися видаленими, або розміщені разом з пізнішими тлумаченнями Георгія Пахиміра (ХІІ). Паїсій Велічковськний орієнтувався не стільки на слов’янську рукописну традицію і не на рукописи взагалі, скільки на друковані грецькі книги: на полях своєму рукописі він ставив «Сторінки грецької книги», якою він користувався. У цій книзі тлумачення були розміщені в кінці глав.

У першій третині XIX ст. ченцем Мойсеєм був зроблений останній переклад Діонісія Ареопагіта на слов'янську мову, з використанням попередніх перекладів, в тому числі Паїсія Величковського.

Ті твори з іменем Діонісія Ареопагіта, що дійшли до нас, стали відомі в 533 р. в Константинополі на приватному соборі: на них як на твори авторитетного автора зробили посилання Северіаном (помірні монофізити). Головуючий на цьому соборі ефеський єпископ Іпатій засумнівався в їх справжності. З тих пір і по наші дні існують сумніви у тому, що вони дійсно написані згаданим в Діяннях апостолів (17, 34) Діонісієм Ареопагіта.

Всі твори, що складали корпус і підписані ім’ям Діонісія Ареопагіта, мають особисті звертання, як послання. Однак вони різноманітні за жанром і включають десять власне послань (в кінці корпусу) і чотири різновеликих трактати, або книги, що складаються відповідно з 15, 13, 7 і 5 розділів. Це книги «Про небесний священнопочаток» («Про небесну ієрархію»), «Про божественні ім’я» («Про імена Божі»), «Про церковницьку священноначалія» («Про церковну ієрархію»), та «Про таємниче богослов'є» ( «Про містичне богослов'є»). Але в тому вигляді, в якому корпус існував у Візантії і перекладався на інші мови, він являв собою більш складне ціле - супроводжувався тлумаченнями, або коментарями, які належать в основному Максиму Сповідникові (VII ст.), Але також у певній мірі Іоанну Скіфопольський (VI ст.). Своїм простим, спокійним, «науковим» стилем тлумачення контрастують з емоційно насиченим, синтаксично складним індивідуальним стилем Діонісія.

У текстах творів, що складають корпус, зустрічаються згадки інших, невідомих нам творів того ж автора: «Про ангельські властивості і чини», «Про душу», «Про праведне та божественне виправдання», «Про божественні пісні» («Про божественні гімни»),«Про розумних і чуттєвих» («Про духовне і чуттєве»), «Богословські основоположення»), «Знаменне богослов'я» («Символічне богослов'я»).

У Ареопагітських творах світ представляється безпосереднім творінням бога; матерія не визнається причиною і джерелом зла; визнається воскресіння тіл, і тіло не вважається джерелом зла і гріха у людині; правильно, хоча і стисло, розкривається вчення про св. Трійцю, про втілення Сина Божого та інше. Загальний релігійний погляд письменника чисто християнський і православний. Але так як письменник, мабуть, не встиг звільнитися з-під впливу неоплатонічної філософії, то його виклад деяких постулатів християнського вчення носить явні сліди впливу опій.

Перші 4 з 10 послань Діонісія Ареопагіта адресовані «Гаію рабу», по-грецьки - «терапевту», що означає монахові. У сьомому посланні, «Полікарпу святителю», смирнському єпіскопові, Діонісій Ареопагіт згадує, як він з філософом Аполлофаніем спостерігав в «Солнчиграді», єгипетському Геліополі, протиприродне затемнення сонця «воспятівшемуся», а потім повернувшомуся до нормального ходу по небу місяцем, що відбулося в пристрасну п'ятницю.Твір «Про божественні імена» виявляє знайомство автора з Апокаліпсисом Іоанна Богослова, написаним, як відомо, під час заслання на о. Патмосі.[5]

Як певне ціле твори Діонісія Ареопагіта відкривають перед читачем свого роду вертикальний розріз світу, «сущого». Мабуть, саме брак «горизонтальності», історичності бачення найбільше ріднить Діонісія з платониками (розраховуючи на яких, втім, він і повинен був писати) і відрізняє від тих християнських богословів, хто має перед очима насамперед Христа історичних оповідей . На початку творк «Про небесну ієрархію» (а він починає весь корпус) Діонісій точно визначає те, що він пропонує читачеві, - закнути голову, подивитися вгору: «Отже, закликавши Ісуса, світло, що єси , істинне, просвіщає кожну людину, що йде в світ ,через котрий ми отримали доступ до світопочатку Отця, і найсвяченіших словес передані від батьків осіянія у міру можливості погляньмо вгору».[7]

При цьому Діонісій не вимагає  від читача відриву від землі, згубного «развоплощенія». У доступному людським почуттям матеріальному він вчить бачити вічне «нематеріальне». Він лише все ширше і ширше охоплює «суще» своїм поглядом, і в якийсь момент бачить все як Єдине, і тому негативні визначення пр чини сущого не можуть висловити все, що він хоче висловити. 

Крім основного тексту, тлумачень до нього і дрібних пояснень на полях до тексту і тлумачень ми зустрічаємо цікаві епіграфи перед деякими трактатамиі. У Ісайіном перекладі два з них містяться перед починаючою корпус книгою «Про небесне священноначаліє», третій - перед книгою «Про церковне священноначалліє», третьої в корпусі, і четвертий - перед наступною і останньою книгою «Про таємниче богослов'іє».

З невеликих текстів перший називається «Гранослова». У будь-якому варіанті це слово означає «вірші». Ось ці вірші по їх найдавнішому списку разом з властивими цьому рукопису знаками сегментації, поділу тексту, «комами» і «крапками», показують, що перекладачем і переписчиком ці «гранословія» сприймалися саме як вірші. Другий і четвертий із епіграфів до книг Діонісія Ареопагіта названі в перекладі «надписаниям», третій назви не має. Для цих трьох відшукуються в Патрологія Миня і в рукописах грецькі оригінали. Порівняння з ними показує, що і в цих випадках перед нами переклади епіграм у старому, античному, сенсі слова, тобто творі того дивного і найдавнішого виду грецької поезії, метою якої було продемонструвати певний об'єкт.

Слов'янська рукописна традиція корпусу творів, підписана ім’ям Діонісія Ареопагіта,дуже багата. Існує більше шістдесяти його списків, зроблених протягом половини тисячоліття, з XIV по XIX ст., головним чином російських. Існує їх, напевно, набагато більше. Але й доступний матеріал, пропонуючи дослідникам ряд загадок, все ж таки дозволяє вже зараз уявити собі картину побуту цього чудового пам'ятника у південних слов'ян і на Русі. Майбутні знахідки , що розгадають ряд загадок, цю картину не зруйнують, а тільки зроблять точнішою.[5]

2. «Діоптра» Філіппа Пустинника

Подією в літературному  житті слов'ян XIV ст., порівняно з перекладом ареопагітского корпусу, був переклад «Діоптри» Філіпа Пустельника, автора XIст. «Пустинник» - по-грецьки «Монотроп», що можна перекласти і як «Усамітненник».[8]

Отже, він був ченцем-усамітненником, а насамоті писав свою незвичайну поему. «Діоптра» написана по-грецьки у віршах. «Діоптра» написана як діалог Душі і Тіла. Філіпп Монотроп - ширококультурний людина, знайомий як з творіннями отців церкви і чернечими учительськими творами, так і з працями античних мислителів, які він вважає теж богонатхненними. Під його пером начитана і освічена служанка Плоть вчить свою простодушну і декілька наївну пані Душу.

Слов’янський переклад «Діоптри» існував приблизно з середини XIVст.. Через деякий час він став відомим на території всієї Русі і протягом віків користувався широкою популярністю. Незважаючи на значний обсяг (за сучасними видавничими мірками - більше 10 авт. л.), його інтенсивно переписували по XIX ст. включно.  Всього налічується близько 160 екземплярів  слов'янської «Діоптри», в переважній більшості російською.[5]

Сміливо можна сказати, що жоден з перекладних і оригінальних творів, що складали давньоруську літературу, не надавав такої кількості знань про людину, як «Діоптра». Саме інтерес до людської особистості, збуджений на Балканах ісихастські суперечками і став властивим епосу «Східноєвропейського передвідродження» і «Православного відродження», запровадив «Діоптру» у російську літературу.

«Діоптра» представляє собою  композицію з порівняно невеликого Плачу, містить близько 370 віршів і  Діалогу, розмови Душі і Тіла, розділеного  на 4 частини («слова»), кожна з яких включає більше 1000 віршів. Перед композицією є три передмови (Михайла Пселла, Костянтина Інвест і самого автора), супроводжують її авторська післямова і кілька додаткових статей.[7]

Трапляються у тексті «Діоптри» цитати зі Священного писання. Але вони не абсолітно точні; вони звернені Філіпом в вірші. Але не весь текст «Діоптра» має вигляд в оригіналі  восьмистопного ямбу. У деяких великих цитатах, великих періодах, взятих із чужих творів, збережена їх первісна організація. Так, наприклад, великий уривок з твору Івана Дамаскіна, цитований  у другому «слові» діалогу Плотті, написаний так званим «олександрійським» віршем (тобто, тим же шестистопним ямбом, що і перша з епіграм в перекладеному на слов’янську мову корпусі Ареопагіта.)

Філіпп Пустинник показує нам «Феномен людини». Він є стереоскопічним. Але час в ньому уривчастий. Це не безкінченна «спіраль, що здіймається, не древо, коріння якого «йдуть у безодню минулого, а гілки піднімаються кудись у майбутнє, що здається безмежним», але триптих, конструкція з трьох по-своєму влаштованих частин: минулого, сьогодення і майбутнього.[3]

Минуле виникає, починається  відразу, раптом «з нічого» у вигляді  двох полюсів: полюса матерії з її елементами і полюса інтелекту, утвореного безтілесними розумами, ангелами. Усередині Минулого, втім, можна розрізнити відрізок «здіймається спіралі» - процес ускладнення та осмислення матеріальних форм, що завершується, створенням людини, в якому полюси зустрічаються: матеріальний світ стає причетний розуму і свободі вибору, а інтелектуальний - матерії. Але за цим підйомом слідує зрив - зрушення всіх матеріальних форм починаючи від людини (наслідок гріхопадіння) у, так би мовити, «недостворений» стан. Виникає пролом, зіяння між «чистим розумом» і розумом втіленим. Від підніжжя цього обриву стелитьсяТеперішнє, історія. Її характерна властивість - дірка в конструкції світу і всередині людини.  
Ця теж має свій «рельєф», спади і підйоми. Вся драма історії виявляється драмою розриву між розумом і матерією. І те й інше - добро; зло - сам розрив. Дійова особа цієї драми - вільна людина. Драматург втілюється і бере в ній участь. Чи не це - найкращий показник ортодоксального середньовічного ставлення до плоті? Чи не очікували ті, кого дивує «матеріалізм» або «здоровий глузд» автора «Діоптрт», знайти в ній щось на зразок зороастрійського, буддійського, манихейского, павлікіанского або німецького ідеалістичного дуалізму, негативнийного ставлення до матерії, визнання її полюсом зла? А в «Діоптрі» ми бачимо, що матерія, тіло, - це поле, інструмент і об'єкт, умова і засіб діяльності, «дълательного любомудрія», а значить, і самоздійснення розуму, душі. Людина виступає більш важливою в світобудові фігурою, ніж ангели, саме з причини своєї матеріальності. Творець, взявши участь в розпочатій ни​їм містерії і загинувши як людина, не «развоплотілся», але підніс тіло, «в рани якого можна було вкласти пальці», у вічність, у Завжди. З'єдналося непоєднуване - минуще з неминущим.

Майбутнє - це повернення вже  всієї матерії до вічного розуму, їх взаємопроникнення. У цьому сенсі Майбутнє симетрично минулому. І як Минуле відокремлено від Справжнього перетворенням спаду, Майбутнє відокремлено від Справжнього перетворенням зльоту. 

Спрямованість людини «вгору» - до Розуму, Добру, Буттю - і водночас «вниз», тобто спрямованість Розуму, Добра, Буття в людині до матерії, виявляється в цій картині напружено очікуваним, як із залу для глядачів, актом героїні, Душі, необхідним, щоб врятувати Плоть, а тим самим і себе, бо людина тут не існує без своєї «матеріальної матриці» і завжди - в Минулому, Сьогоденні й Майбутньому - залишається причетним і інтелектуальному, і матеріальному, і свободі, і необхідності, і божественному, і тварині. У цьому його видова суть, і в цьому - запорука неповторності кожної окремої особистості. Адже душі у людей, згідно з «Діоптрою», однакові. Втрачаючи плоть, душа втрачає можливість діяльності, а отже, й можливість самоздійснення і самовираження. Не проходячи шляху від нескінченного матеріального до безкінечного інтелектуального, людина в цій містерії часів ніколи - якщо не вважати проміжку часу між Сьогоденням і Майбутнім - не переходить у розряд істот безособових і безтілесних.

Знайомство з «Діоптрею» - це не тільки знайомство з цікавим і дуже популярним у Стародавній Русі літературним твором, а й шлях до однієї з найбільш важливих і найменш вивчених граней культури Русі часу Феофана Грека, Андрія Рубльова, Єпіфанія Премудрого.[2]

3. «Слово про життя і смерть Великого князя Дмитра Івановича, царя руського»

Це анонімний твір, що прославляє московського великого князя Дмитра Івановича Донського (1350-1389). Він складається з насиченої похвалами історичній частині, де розповідається про життя князя, його перемоги над татарами, про настанови, що він дав перед смертю синам, про його заповіт і розподіл між ними земель, і з риторичної похвали. Про себе автор говорить як про сучасника князя, присутнього на його похороні.[4] Окремо текст «Слова ..» не зустрічається, знаходиться лише в складі літописних зведень у статті 1389 Найдавніший вид «Слова...» є в Новгородській Карамзинской та Новгородської IV літописах; «Слово ...» у Софійській I і пізніших літописах сходить до цього виду і передається з деякими скороченнями.

Зміст "Слова ..." складається з історичній частині, в якій мало фактів, що закінчується розповіддю про поховання великого князя та переліком присутніх на церемонії вищих церковних чинів, - і похвали-плачу автора. У цій риторичній похвалі, що багата посиланнями не тільки на біблійні книги, але і на батьківську літературу ("великого Діонісія", "великого Василья"), і навіть на "древніх еланьскіх філософів повісті", "Платона і Пірага", середня частина особливо виділяється філософськими роздумами і якимись автобіографічними натяками. Саме ця частина виявилася пропущеної у групі текстів, що стосуються одного оригіналу: у Стародавньому Летописці, Никонівському літописі і в Степенній книзі. Цікаво, що в уривку, що зберігся у Львівському літописі, ця, що різко відрізняється від решти тексту похвали, частина все ж відтворена.