Образ Хлестакова в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

      Создавая  образ мнимого ревизора, Гоголь особенно удачно использовал гиперболу. Это прежде всего нелепые фантастические россказни Хлестакова о «тридцати пяти тысячах курьеров», об «арбузе в семьсот рублей» или супе в кастрюльке, который «прямо на пароходе приехал из Парижа». Его вдохновенное вранье не знает пределов. Пытаясь поразить собеседников чем-то чрезвычайно эффектным, сверхъестественным, он присвоил себе авторское право и на комедию Бомарше  
«Женитьба Фигаро», и на журнал «Московский телеграф», и даже на оперу Беллини «Норма».

      Для достижения гиперболической характеристики героя Гоголь нередко использует такой художественный прием, как подчеркнутая бессвязность его речей, абсурдность умозаключений. Фразы часто обрываются на середине, мысль нелепо перескакивает с одного предмета на другой, демонстрируя «легкость необыкновенную в мыслях» и абсолютную пустоту в душе.

      Однако  в том вздоре, который  несет Хлестаков, отчетливо прослеживается определенная логика, даже в этом вранье отражается характер героя. Начиная рассказ о своей петербургской жизни, герой понятия не имеет, каков будет его финал. Если в начале монолога он гордится лишь тем, что не только переписывает бумаги, но и с начальником на дружеской ноге, то в конце он уже оказывается важным сановником, перед которым трепещут весь департамент и Государственный совет. Но ведь такая русская метаморфоза стала возможной благодаря соответствующей реакции слушателей, которые почтительно внимают каждому его слову. Они же задают ему темы для разговоров, чтобы выведать что-нибудь о нем.

      Но  тут возникает парадоксальная ситуация. Бесхитростный человек (без царя в голове), который врет не по плану и потому проговаривается, сам того не желая, обводит вокруг пальца видавших виды чиновников, которые принимают вздор Хлестакова за правду, а его истинное лицо — за искусную маску. Нечаянно сорвавшаяся с уст Хлестакова реплика: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж, скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель», — принимается слушателями за искусно разыгранную им роль бедного чиновника.

      Таким образом, Гоголь использует здесь гениальный прием: он создает комически нелепую ситуацию, которая служит благодатной средой для взаимной характеристики чиновников и Хлестакова, обнаруживших свои сокровенные мечты о карьере, видном положении в обществе, не имея для этого никаких оснований. Испуганное воображение городской чиновничьей элиты делает возможным поразительное преображение ничтожного коллежского регистратора во всесильного вельможу, который в соответствии с их представлениями то образец тонкого обращения, то грозного начальника, который способен при случае как следует распечь своих подчиненных. А Хлестаков, неожиданно попавший в среду раболепствующих перед ним чиновников, начинает думать, что знаки внимания оказываются ему потому, что в нем есть нечто значительное, что он личность, способная пленять общество своим остроумием и изысканными столичными манерами.

      Герой обнаруживает способность, если только позволят обстоятельства, блестяще сыграть  любую роль, которую ждут от него зрители. К полному удовольствию чиновников Хлестаков ведет себя как настоящий ревизор. Он может нагнать на всех страху, кое-кого обласкать своим вниманием, благосклонно принимать просителей, величественно выслушивать просьбы и жалобы, просто и естественно брать взятки.  
Подчеркивая ничтожность Хлестакова, в котором нет решительно ничего, что заставляло бы принять этого «фитюльку» за важную персону, Гоголь сатирически обличает личные недостатки этого героя и тем самым вскрывает глубочайшее противоречие российской действительности, когда подобный, несколько «приглуповатый» человек мог стать для провинциального городка сановником, заставляющим хитрить, изворачиваться, трепетать от страха или питать несбыточные мечты. Хлестакова можно назвать «образом в событиях», потому что он существует только в испуганном воображении чиновников, боящихся справедливого возмездия за свои большие и малые грешки.

      Мастерство  Гоголя-реалиста проявилось в том, что  он сумел создать живой образ, который будет актуален как для  всех эпох, так и для всех времен и народов. Хлестаков — воплощение плутовства, но плутовства во многом интеллектуального. Он с блеском приспосабливается к действительности, блестяще изображает роль того, кем не является. Возможно, в этом образе Гоголь и видел типичного представителя эпохи, человека, умеющего одурачить и обмануть окружающих, пусть даже эти люди не меньшие подлецы, чем сам Хлестаков

образ Хлестакова в комедии "Ревизор"

      Сочинение по теме Сочинение по теме Образ  Хлестакова в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»     Три великих наших писателя – Пушкин, Лермонтов, Гоголь – стоят у истоков новой русской литературы. Они - первые,  кто начал писать для широкого общества, для народа. Их вклад в русскую литературу бессмертен.

      Пушкин  говорил о Гоголе: «Как же с его  способностью угадывать человека и  несколькими чертами выставить его вдруг всего, как живого... не приняться  за большое сочинение!». (Все персонажи Гоголя воспринимаются как реальные люди, читатель видит в полной мере их мастерски прорисованные характеры). Именно Пушкин подтолкнул Гоголя к писательству, ему также принадлежит идея «Ревизора».

        «Ревизор» - одно из самых известных  произведений Гоголя. Это комедия  в пяти действиях, предназначенная  для постановки. Автор пишет о  своей комедии: «В «Ревизоре»  я решил собрать в одну кучу  всё дурное в России, какое  я тогда знал...». Действительно, в этой комедии показаны многие «качества» тогдашнего общества.

        «Сквозь смех... читатель услышал  грусть...». Гоголь, разочаровавшийся  в своём стремлении приносить  пользу Отечеству на государственной  службе, понимал, что не сможет в корне изменить общество.   Первая постановка «Ревизора» была неудачной.

      Пьесу обвинили в нелепости и неправдоподобности содержания, в карикатурности характеров. Высшее чиновничье общество сочло «Ревизора» революционным произведением. (Прочитав об этом, я вспомнила момент чтения письма Хлестакова, в котором перечисляются жители городка. Люди не любят, когда их выставляют в невыгодном свете, и противятся этому).  «Карикатурность характеров», пожалуй, присутствует, но лишь потому, что Гоголь сумел в небольшом количестве персонажей заключить нравы того времени.

      Через персонажей Гоголь высмеивал именно общество, порождающее людей, похожих  на них.

      Каждый  персонаж «Ревизора» находит свой прототип в реальной жизни. Особенно мне запомнился образ И.А.Хлестакова.

      Это молодой чиновник из Петербурга, которого в провинциальном городке приняли  за ревизора. Он из тех людей, которых в канцеляриях называют «пустейшими». Тратит все деньги, присылаемые отцом, на кутежи, карты и новую одежду, потому что видит только внешнюю сторону столичной жизни. Очень ярко показан характер Хлестакова в эпизоде, где он начинает хвастаться перед городничим. Его мечты не идут дальше желания получить более высокий чин для того, чтобы им восторгались.

      Хлестаков полагает, что счастье  – это возможность быть выше других, причем это, по его понятиям, не связано с личными качествами человека. А писательские достоинства он приписывает себе исключительно для того, чтобы понравиться жене и дочери городничего.   Бахвальство и наглость в сочетании с глупостью провинциальных чиновников помогают ему остаться неразоблаченным. Он проворен, что видно в эпизоде признания в любви. Моментально «переключается» с дочери на жену, и никто из них не успевает что-либо заподозрить.

      Мне кажется, на развитие сюжета также повлияла неспособность Хлестакова логически, последовательно рассуждать. Он привык «плыть по течению» и не задумываться о будущем. Показателем этого является отсутствие его ремарок «в сторону». Часто он не способен остановиться (как во время обеда у городничего). Начав о чем-то говорить, «завирается», пытаясь выставить себя в наиболее выгодном свете.

      Хлестаков обладает самолюбием (он боится нравоучений Осипа, своего слуги), но не брезгует смошенничать и словчить. В его характере присутствуют многие отрицательные стороны тогдашнего общества – чинопочитание, подхалимство (вспомним, как он униженно просит об обеде!), невежественность...   (Типичная наша ажешка – прим. Баглана) Хлестаков – это символ, обозначение вполне конкретной части человечества. «Образ Хлестакова – это тип многого, разбросанного в разных русских характерах», - пишет о нём сам Гоголь.

      Он  высмеивает таких людей, призывает  к истреблению «хлестаковщины» - самоутверждения за счет своей наглости и изворотливости. Именно поэтому возмутилось петербургское общество, держащееся именно на таких людях.   Русский писатель К.А.Федин говорил, что  «Хлестаков решительно не нуждается ни в каком эпитете, потому что сам сделался непревзойдённым эпитетом для всяческих свистунов, бахвальщиков, пустозвонов...»

        А вот слова современного литературоведа  Н.Н.Скатова: «Всякий хоть на минуту или на несколько минут становится или станет Иваном Александровичем Хлестаковым. Но останется им только тот, кто этого не подозревает в отношении к себе».   Многие черты характера Хлестакова присутствуют и сейчас, возможно, даже в большей степени, чем тогда.

      Именно  поэтому пьеса актуальна и  сегодня. Более 160 лет «Ревизор» не сходит со сцены. Его ставили и  ставят крупнейшие театры страны. Он идёт на многочисленных любительских самостоятельных сценах. Он экранизирован, издается большими тиражами.

      Мне понравилось это произведение. Очень  ярко показаны быт и нравы того времени, мастерски прорисованы  характеры героев. Каждый может найти  в этой комедии что-то своё. Я увидела  всю нелепость ситуации, в которой «пустейший» человек, обладающий большей наглостью, чем другие, получает выгоду для себя. Я поняла, что это – большая проблема и для современного общества, и надо бороться с ней, не позволяя самоутверждаться людям, подобным Хлестакову.

       
_______________________________________ Полякова Полина, Образовательный центр им.Олехника 

А еще Хлестаков  жадный, невоспитанный, но знает внешние  манеры, принятые в столичной жизни. Хлестаков неудержимый потребитель. 

Можно утверждать, что в каждом человеке есть что-то от Хлестакова, но в разных пропорциях. Понятие хорошее и плохое – относительные. Поэтому нельзя однозначно утверждать что Хлестаков – это хороший или плохой, отрицательный или положительный образ. С другой стороны, объективно то, что вся или львиная часть современной массовой культуры (или поп-культуры) направлена на поддержание и удовлетворение личностей, подобных Хлестакову. Так как современная поп-культура – это прежде всего культура потребления. В основном именно на таких людей, в которых, как было уже сказано, имеется нерасторжимое единство  быть значительным при своих скромных способностях, грандиозных претензий и амбиций при своей внутренней пустоте, и ориентированы объем продаж всех компаний, направления моды (в т.ч. и стиль гламур), шоу-бизнеса,  политтехнологий и т.д. - Это уже от Папы ))))