Образ Хлестакова в комедии  Н.В.Гоголя «Ревизор»

      Самый яркий образ комедии — это  Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Гоголь сразу  же дает понять зрителю, что Хлестаков  не ревизор (предваряя появление  Хлестакова рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.

      Хлестаков не переживает по приезде в город  никакого процесса ориентации — для  этого ему, недостает элементарной наблюдательности. Не строит он никаких планов обмана чиновников — для этого у него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно выгодами своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли.

      Гоголь  писал: "Хлестаков, сам по себе, ничтожный  человек. Даже пустые люди называют его  пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли".

      Хлестакова  сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые люди поставлены друг к другу. Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город), то самое эффективное — это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому возрастанию "всеобщего страха". Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает. Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль, которой от него требует ситуация.

      Субъективно Хлестаков был прекрасно подготовлен  к этой "роли". В петербургских  канцеляриях он накопил необходимый  запас представлений, как должно вести себя начальственное лицо. "Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту", Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. Делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.

      Положение, в которое Хлестаков попал  в городе, вдруг дало простор для  его "роли". Нет, он никого не собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и подношения, которые — он убежден в этом — полагались ему по праву. "Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит", — писал Гоголь.

      Такого  случая городничий не предусмотрел. Его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: положение, где хитрость сталкивается с хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова его обмануло. Ревизора, который не был ревизором, не собрался себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, — такого чиновники не ожидали...

      А почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором", начальственным лицом? Ведь смогло же произойти в "Носе" еще более невероятное событие  — бегство носа майора Ковалева и превращение его в статского  советника. Это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают".

      В мире, где так странно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "Нет определенных воззрений, нет определенных целей — и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного писаря до царя", — говорил Герцен.

Образ Хлестакова в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

…молодой человек, несколько приглуповат и, как  говорят, без царя в голове, таких  в канцеляриях называют пустейшими...

Н.В.Гоголь

      В своей комедии Н.В.Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества  до грязных улиц». Сюжет «Ревизора», выведенные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России. 
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю примитивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумываясь о будущем, не вспоминая о прошлом. Об этом нам поведал человек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, известно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…». Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим».

      Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потакают. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за наблюдательность важного чиновника), без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлестаков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят отправить в тюрьму: «Я не виноват…Я право заплачу…». Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед собой петербургского ревизора: «О, господи ты боже, какой сердитый!».

      Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную  «фитюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове», ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза». Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хитрости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.  
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена». Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слушают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, ветреность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая натура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновника, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию». В этой сцене с полной откровенностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пустейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём болтает Хлестаков.

      Городские правители своим потаканием распустили «ревизора». Все чиновники подсовывают  ему взятки, и жажда наживы в  нём растёт и растёт. Хлестаков  совсем разошёлся: он пользуется здесь  известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уровне. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пустое; а впрочем, пожалуй, пусть дадут коврик».  
Иван Александрович успел обогатиться не только материально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется пожить здесь…». Но напоминание верного Осипа о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…

      В письме к Тряпичкину истинное лицо «ревизора» открывается им же самим: легкомысленный, глупый человек, мот и хвастун с нелепыми претензиями к жизни. Самое обидное для местных чиновников, что они обманулись сами, приняв петербургского франтика за уполномоченную особу, и всеми средствами ублажали его. 
Мне представляется, что в образе Хлестакова, «в той легкости необыкновенной», с которой он потребительски использует каждую жизненную ситуацию, заключен глубочайший смысл. Все его поступки и взгляды сформированы тем самым строем, который порождает городничих и держиморд. Хотя комедия «Ревизор» написана Н.В.Гоголем больше, чем полтора века назад образы людей николаевской эпохи актуальны и в наши дни.

Образ Хлестакова в комедии  Н. В. Гоголя «Ревизор»

      Гоголь  не раз предупреждал: Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

      Мир, в котором живет  Хлестаков, непонятен  ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.

      А между тем это  одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его  поведение совершенно непредсказуемым: в  каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!”

      В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский  замысел. Потому Хлестаков и главный  герой, что его черты присущи  каждому человеку в той или  иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: “...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские “тридцать пять тысяч одних курьеров” ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего “поскачут везде”. И главное, Сквозник-Дмухановский также рад унизить мелкую сошку городничего, представив себя генералом.

      Итак, образ Хлестакова — гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство “значительности” и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в “Ревизоре” с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени. 

Мастерство  Н.В.Гоголя в изображении  персонажа (образ  Хлестакова в комедии  «Ревизор»)

      Есть  в мировой литературе художественные образы, которые обречены на бессмертие. При яркой индивидуальности характеров они спустя годы и столетия обретают новую жизнь, свежее, неожиданное  прочтение. То есть в них воплощена  сама сущность человека, которая, в общем-то, остается неизменной, несмотря на неумолимый ход истории, на постоянно меняющиеся внешние атрибуты эпохи. Таковы шекспировские Гамлет и король Лир, гетевский Фауст, мольеровский Тартюф, гоголевский Хлестаков.  
На мой взгляд, именно в создании героя комедии «Ревизор» в высшей степени проявилось неподражаемое мастерство великого сатирика. Это образ необычайной широты обобщения, который явился результатом бескровной революции, совершенной Гоголем в драматургии. Писатель творчески развил достижения своих предшественников (Д.И.Фонвизина и А.С.Грибоедова), выработавших новые принципы раскрытия человеческих характеров, которые стали порождением конкретных исторических обстоятельств, сохраняя при этом свою неповторимую индивидуальность. Драматург считал, что действие в комедии должно развиваться по законам жизни в неожиданной, необычной ситуации. И гоголевские герои, действительно, совершают поступки в полном соответствии со своими характерами.