Образ Чацкого

«Главная  роль, конечно, — роль Чацкого, без  которого не было бы комедии, а, была бы, пожалуй, картина нравов».                                                                           (И. А. Гончаров) 

         Нельзя не согласиться с Гончаровым. Да, фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. Пьеса писалась в те времена (1816-1824 гг.), когда молодые люди типа Чацкого несли в общество новые идеи, настроения. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». Свобода личности — вот мотив времени и комедии Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление  Чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям». Он ненавидит  все прошлое, в том числе рабское  преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

И что  же видит он вокруг? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги  бы да сжечь».

Итак, в  центре комедии — конфликт между  «одним здравомыслящим человеком» (оценка Грибоедова) и консервативным большинством.

Как и  всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. Грибоедов, верный жизненной правде, показал  тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение  мстит Чацкому за правду, которая  глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая  девушка, отворачиваясь от него, ранит  героя больше всего, распуская сплетню  о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек  объявлен безумцем!

«Так! Отрезвился я сполна!» — восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это —  поражение или прозрение? Да, конец  у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством  старой силы, нанеся ей в свою очередь  смертельный удар качеством силы свежей». Гончаров считает, что роль всех Чацких — «страдательная», но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.

Удивительно, что и сейчас невозможно читать без  волнения о страданиях Александра Андреевича. Но такова уж сила подлинного искусства. Конечно, Грибоедову, может быть, впервые  в русской литературе удалось  создать действительно реалистический образ положительного героя. Чацкий близок к нам потому, что он написан  не как безупречный, «железный» борец  за истину и благо, долг и честь  — таких героев мы встречаем в  произведениях классицистов. Нет, он человек, и ничто человеческое ему  не чуждо. «Ум с сердцем не в  ладу», — говорит герой сам  о себе. Пылкость его натуры, которая  часто мешает сохранить душевное равновесие и хладнокровие, способность  влюбляться безоглядно, это не дает ему видеть недостатки возлюбленной, поверить в ее любовь к другому  — это такие естественные черты! «Ах, обмануть меня не трудно, я сам  обманываться рад», — писал Пушкин в стихотворении «Признание». Да, и Чацкий мог бы сказать о себе то же. А юмор Чацкого, его остроты — как они привлекательны. Все это и придает такую жизненность, теплоту этому образу, заставляет нас сопереживать герою.

И еще… Написав о своем современнике, отразив в комедии, как мы уже  показали, проблемы своего времени, Грибоедов  создал в то же время образ непреходящего  значения. «Чацкий — декабрист», — писал Герцен. И он, конечно, прав. Но еще более важную мысль  высказывает Гончаров: «Чацкий неизбежен  при каждой смене одного века другим. Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого». В этом секрет вечной актуальности пьесы и жизненности  ее героев. Да, идея «свободной жизни» поистине обладает непреходящей ценностью.

В комедии  мы встречаемся уже со зрелым Чацким, с человеком со сложившимися идеями, с определенными моральными требованиями. Рабской морали Фамусовых и Молчалиных Чацкий противопоставляет высокое, декабристское понимание чести и долга, общественной роли и обязанностей человека. Свободный и самостоятельный образ мыслей вместо безмолвного преклонения перед «мнениями чужими», независимость и гордое достоинство вместо низкопоклонства и лести перед высшими — таковы моральные принципы Чацкого. Подобно самому Грибоедову, он видит «не в наслажденьи жизни цель», а в служении обществу, родине.

Понятие подлинной чести патриота, истинного  сына отечества неразрывно связывалось  у грибоедовского героя с желанием вольности, с ненавистью к самовластью, к крепостникам-вельможам, которые, будучи «грабительством богаты», выдавали себя за «отцов отечества».

Чацкий  — гуманист, защитник свободы и  независимости личности. Рабство, крепостничество  вызывает в нем резкий, решительный  протест. В своей гневной речи против «судей» он разоблачает крепостническую  основу грубо эгоистической философии  наслаждения жизнью, присущей фамусовскому обществу. В «Несторе негодяев знатных», в помещике-балетомане, в грабителях, нашедших себе защиту в родстве, Чацкий страстно обличает ненавистный ему  крепостнический строй. Особенный  гнев грибоедовского героя вызывают помещичьи насилия и издевательства над личностью крестьянина.

Знаменитые  слова Чацкого о «распроданных  поодиночке» крестьянах имели тем  большую силу, что подобные факты  были в то время очень распространены. По признанию декабриста Штейнгеля, это место в комедии сильно его взволновало, оно напоминало современникам о подтвержденном в 1820 г. Государственным советом  «праве» помещиков продавать  крестьян поодиночке, разлучая родных.

И до и  после Грибоедова передовая дворянская литература дореформенной эпохи в лице Пушкина, Герцена, молодого Тургенева обличала крепостной строй, как строй насилия, кабалы, издевательств над крестьянами и прежде всего над беззащитными дворовыми слугами, которые в первую очередь испытывали «и барский гнев, и барскую любовь». Чацкий негодует не только на злоупотребления крепостным правом со стороны помещиков, а на весь крепостной строй в целом.

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется  в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В  противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

«…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели  перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым  образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую  жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них  на 100 лет вперед».                                                       И.Д.Якушкин

Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о  Москве) в гнетущий, «томительный»  период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той  самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века.

Но, как  впоследствии скажет А.С.Грибоедов  о декабристах, - двадцать пять поручиков  захотели перевернуть мир. Недаром  же столь умный человек, будучи в  близкой дружбе со многими декабристами и разделявший их убеждения, не вышел  тем не менее на Сенатскую площадь, да и вообще в заговоре не участвовал. Но то, что по духу он был декабрист, ясно и без этого, достаточно лишь прочитать «Горе от ума» и обратить внимание на образ Чацкого – трагический  образ, стоящий, как это ни парадоксально, в центре комедии.

Итак  – образ Чацкого. В чем же трагедия героя пьесы? Одна ли она, или их несколько? И только ли «от ума» исходит «горе» Чацкого? Виноват ли он в своей  трагедии? Что сделал он сам, чтобы  предотвратить ее? Кем он уезжает  из Москвы – победителем или побежденным, «со щитом» или «на щите»? Попробуем  разобраться в столь сложном  и противоречивом герое.

Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, твердо сохранявшему привычки и обычаи «века минувшего». Это человек «века нынешнего», причем не такой, далеко не такой, как  Молчалин и ему подобные (принадлежащие, впрочем, к тому же поколению).

Отечественная война 1812 года и вызванный ею национально-патриотический подъем обострили и усилили антикрепостнические  настроения в народных массах и среди  передовой части дворянского  общества. В послевоенные годы возникают  тайные общества, кружки. И Чацкий –  яркий образ «нового человека», декабриста по взглядам и убеждениям.

Чацкий  изображен «гостем» в Москве (или  как о нем говорят – «приезжим»). Он возвратился после долгого  путешествия. Что он делал в это  время, чем занимался, с кем был  дружен – об этом Грибоедов не рассказывает (да и не может рассказать в рамках комедии). Но видно из отрывочных фраз Молчалина, других персонажей пьесы, из воспоминаний Софьи [о прежних с  ним отношениях], что тот возвращается явно не прежним. Неизменным в Чацком осталось лишь чувство его к Софье. Вот это-то чувство и вызывает трагедию – личную трагедию героя.

После долгой разлуки Чацкий не только не перестал любить Софью, но даже сильнее  полюбил ее (еще одно доказательство истинности фразы: «Разлука или убивает  чувство, или делает его еще сильнее»).

А вот  любовь Софьи к нему не только не окрепла, но исчезла вовсе, да была ли она вообще – любовь – неизвестно. Ведь сама Софья говорит об этом: «Ребячество!» И в такой ситуации Чацкий вдруг возвращается (так же внезапно, как и уехал) и, как буря, врывается в тихую, размеренную  жизнь дома Фамусова. Прежде всего  его появление неожиданно (и нежелательно) для самой Софьи. А Чацкий, ослепленный ее необыкновенной красотой и, еще более, своей любовью, не замечает ни ее холодности, ни отчужденного вида. Он радуется своей радости, даже не потрудясь извиниться за столь долгое отсутствие, даже не подумав о том, как он должен был оскорбить Софью своим отъездом (если она любила его), а особенно – тем, что исчез на неопределенный срок – ни одного письма, никаких известий о себе, и вдруг, как гром среди ясного неба – этот его приезд.

Чацкий  видит и слышит только самого себя, со всеми говорит сквозь «пелену» своих же собственных фантазий. В  этом смысле в любви своей он –  эгоист.

Софья – как она отвечает на пылкие чувства Чацкого, как она воспринимает этот внезапный фейерверк чего-то непонятно, чуждо нового, что он привез из своих путешествий? Да никак не воспринимает. Она не любит его, и  этим сказано все. Поначалу лишь осторожно  намекает, помня об уме (острейшем  уме) Чацкого, что он не писал, что  она не любит его, что, наконец, она  любит другого. Но, убедившись, что  Чацкий не может, не хочет ее понять, она уже прямо говорит о  «достоинствах» Молчалина, а на вопрос Чацкого: «Зачем же вы его так коротко  узнали?» следует уже совсем прямой ответ: «Я не старалась – бог нас  свел». Ну, уж тут даже и глупцу стало  бы ясно, что его кому-то «предпочли», пусть даже этот «кто-то» - Молчалин. Но Чацкий и здесь занят лишь самообманом: он верит, что Молчалина, пресмыкающегося  перед целым светом ради собственного благополучия и спокойствия, любить нельзя. И вот какой напрашивается  вывод: Чацкий любит себя. Свою любовь ставит выше Молчалина и его «любви». А как самовлюбленны его вопросы к Софье относительно того, может ли Молчалин любить ее так, как он; есть ли в нем «то чувство, пылкость та…»! Снова извечное «я». Так что, колкости Софьи, ее «холодности» вполне объяснимы. А.С.Пушкин скажет: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей…» А Чацкий? Он настолько любит, что занят только своей любовью, следственно, Софья к нему питает противоположные чувства (если не ненависть, то уж, во всяком случае, и не любовь).

Таким образом, как видно, Чацкий сам виноват  в своей личной трагедии, ведь «…если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?»

Но дело в том, что личную трагедию Чацкого  Грибоедов берет за основу его  общественной трагедии. В пьесе основной темой становится конфликт Чацкого  и фамусовского общества. Не случайна и эта пропорция – один против многих и многих. Не случайны, разумеется, и слова автора (сказанные позже) о «25 поручиках».

А отсюда вопрос: как же сам Грибоедов относился  к своему герою? Ответить на него крайне сложно, т.к. автор комедии не выводит  Чацкого победителем, не дает ему  одержать даже моральной победы над  миром Фамусовых и Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых и Загорецких...

Но во всех столкновениях с ними Чацкий уже не выглядит слепо влюбленным, который от любви «не в своем  уме». Нет, здесь он «бьет по щекам» противников колкими, сильными, обличающими  монологами. Здесь его ум и способность  наносить удары словом не знают себе равных. Здесь он уже ничего не скажет невпопад, а все очень точно  разит цель.